0. Conclusion en cinq secondes
Choisir Aggro Nightmare le premier jour du Set 9 était une très bonne décision dans le cadre de ce test.
La simulation locale a comparé 32 listes suffisamment prises en charge par le moteur sur 2 324 parties. Aggro Nightmare a fini premier avec 81,0% de moyenne et 63,9% dans son pire matchup. En ladder réel, le départ a été de 5–0, dont trois victoires contre Witch, puis l’impression globale est restée autour de 70–80%, avec Witch proche de 80%.
Parfait.
Puis tout le monde s’est mis à jouer Nightmare.
Je voulais frapper Witch. Je ne voulais pas affronter mon propre deck. Nightmare, c’est mon bébé ; le voir en face ressemble à un vol.
Et avec le skin monstrueux par défaut, ce n’est même pas mignon.
1. L’IA a bien trouvé la direction
Le test de lancement partait de 280 decks publics et comparait 32 constructions que le moteur pouvait suffisamment représenter, pour 2 324 parties.
| Rang | Deck | Moyenne | Pire matchup |
|---|---|---|---|
| 1 | Aggro Nightmare | 81,0% | 63,9% |
| 2 | Tempo Forest | 60,2% | 22,2% |
| 3 | Ramp/Face Dragon | 59,7% | 27,8% |
Il ne faut pas lire 81% comme un vrai taux de victoire ladder.
Le moteur ne modélisait pas parfaitement tous les nouveaux archétypes, notamment plusieurs variantes Experimental/Sephie Witch.
Ce qui a fonctionné, c’est l’ordre de priorité :
« Aggro Nightmare est le premier deck à essayer. »
L’IA réduit les options, le ladder valide.
2. Les 91,4% étaient spécifiques à Pirate Swordcraft
Une autre étude a testé 96 candidats Aggro Nightmare et quatre plans de jeu contre 18 listes Pirate Swordcraft fixes : 5 904 parties, dont un holdout de 1 944.
La liste de base atteint 91,4%, 92,6% en premier, 90,1% en second, et 69,4% même contre la pire liste adverse.
Énorme, mais ce n’est pas le ladder entier.
Remplacer un Dark Knight Marcha par un Baal faisait même tomber le score à 88,0%, soit -3,4 points.
La vraie leçon :
« Ne touchez pas aux 40 cartes juste pour bricoler. »
3. Un vrai 70–80% en PvP est déjà exceptionnel
Un petit échantillon ne prouve pas un true win rate de 80%.
Mais tenir 70–80% sur des dizaines de matchs indique clairement un excellent ajustement au terrain.
Sur 30 parties : 70%=21–9 ; 75%=environ 22–23 victoires ; 80%=24–6. Un 90% serait presque un meta cassé avec beaucoup de réussite.
Le soir du 27 août, GameWith classait Aggro Nightmare A/Tier2, en soulignant les dégâts ajoutés par le Set 9, les buffs Storm de Suzy et une difficulté simple.
Un deck n’a pas besoin d’être numéro un partout pour être numéro un contre votre file d’attente.
4. Pourquoi le mirror est pénible : il tire le win rate vers 50%
Supposons 75% contre les autres classes et 50% en mirror.
| Part de Nightmare | Win rate global |
|---|---|
| 10% | 72,5% |
| 30% | 67,5% |
| 50% | 62,5% |
Le deck n’a pas faibli.
Les clients ont été remplacés par des concurrents.
Voilà pourquoi trois Nightmares d’affilée sont pénibles même en gagnant.
Jouez des decks forts. Mais jouez Witch, merci.
5. Rating bas, deck complet : comment ?
Le rating et la collection sont deux variables différentes.
Si le nombre affiché est le Class Rating (CR), il est séparé par classe. Un vétéran peut avoir énormément de cartes mais un CR Nightmare encore modeste.
Le premier jour d’une extension, les anciens changent aussi de deck très vite : ils possèdent déjà les anciennes pièces et ne fabriquent que les nouvelles.
La liste GameWith du 27 août à 21:58 coûtait 18 090 depuis zéro et jouait trois Garodeth vs. Zeth ainsi que deux Suzy.
Pour un nouveau joueur, « coût faible : 18 090 » ressemble à une blague. Pour un vétéran, il manque peut-être seulement quelques cartes.
6. Vers 23h, le meta n’était pas 100% Nightmare
Le snapshot X fourni montrait un Experimental Witch à 12 victoires, des discussions sur Sephie Witch, l’idée que beaucoup de decks semblaient viables, et une présentation Midrange Zerael Nightmare.
Ce n’est pas une statistique d’usage.
Mais cela suffit pour dire que le serveur n’était pas uniquement Nightmare.
Trois mirrors de suite ressemblent davantage à popularité du lancement + variance de matchmaking.
Que la prochaine variance soit composée de Witch.
7. Même sans retenir le nom, « VS-kun » fait le travail
Le vrai nom est Garodeth vs. Zeth, Légendaire Nightmare 8/8 pour 8.
En main, à la fin du tour, si votre leader est à 12 PV ou moins, son coût baisse de 1.
À l’entrée, choisissez :
- Storm et 2 dégâts à votre propre leader.
- Ward et 8 dégâts à tous les followers adverses.
Suzy évoluée peut aussi donner +3/+0 à un follower en main.
Mémo pratique :
« Les deux types qui se battent deviennent moins chers, puis le 8/8 court soudainement au visage. »
VS-kun suffit.
8. Le vrai mystère : pourquoi deux personnes qui se battent chargent soudain un troisième ?
Dans le lore officiel, Garodeth et Zeth sont maître et disciple en conflit.
Le « VS » est donc logique.
Puis la partie commence :
Garodeth : « Je vais te vaincre ! »
Zeth : « Viens ! »
Tiers : « Beau duel maître-disciple. »
Les deux : « …il y a un leader ennemi là-bas. »
STORM
Tiers : « POURQUOI MOI ? »
Sur l’illustration, ils se battent. Dans les règles, ils forment un seul follower. En mode Storm, ils font une trêve instantanée pour frapper quelqu’un qui n’avait rien demandé.
Finissez d’abord le VS.
9. Mon VS-kun est un partenaire ; celui d’en face est une contrefaçon
Ma carte forte : alliée fiable.
La même carte adverse : arnaque.
Mon VS-kun : « Bien, frappe celui-là. »
VS-kun adverse : « Pourquoi TOI aussi tu l’as ? »
Même texte, émotion différente.
Avec le skin monstrueux de base de Nightmare en face, le sentiment « ce n’est pas mon Nightmare » devient encore plus fort.
Ce n’est pas un problème d’équilibrage. C’est un problème de possession imaginaire et d’esthétique.
10. Bonne nouvelle : l’expérience du mirror commence à payer
Après quelques matchs, on lit mieux la portée de Storm adverse, le moment où descendre l’adversaire à 12 PV aide son discount VS, les tours où il faut contrôler le board et les dégâts à respecter après un buff de main.
Le mirror tend vers 50%, mais l’expérience spécifique peut donner quelques points.
Pas besoin de l’aimer.
On peut le détester et devenir bon quand même.
11. Conclusion : l’IA a trouvé un bon deck, donc les autres devraient arrêter de le jouer
IA : « Aggro Nightmare semble le meilleur dans le sous-ensemble supporté. »
Joueur : « Je le craft. »
Ladder : « Witch se fait manger, impression 70–80%, bon choix. »
Internet : « Nightmare est fort. »
Matchmaking :
Nightmare
Nightmare
Nightmare
Joueur : « Allez jouer Witch. »
C’est l’écologie normale d’un jeu de cartes : un deck fort attire, les mirrors augmentent, puis les prédateurs anti-meta arrivent.
La logique va bien.
Mais :
Nightmare est mon bébé, ne le mettez pas en face. VS-kun est ma carte ; celle de l’adversaire est fausse. Et si Garodeth et Zeth sont déjà en plein “VS”, qu’ils terminent leur dispute avant de Storm un innocent troisième personnage.
Sources
- https://revenants-of-azvaldt.shadowverse-wb.com/ja/
- https://gamewith.jp/shadowverse-wb/503018
- https://gamewith.jp/shadowverse-wb/497197
- https://gamewith.jp/shadowverse-wb/573786
- https://game8.jp/shadowverse-beyond/794169
- https://gamewith.jp/shadowverse-wb/516869
- Rapports locaux :
SET09_ROTATION_SIMULATION_20260827(2).md,SET09_AGGRO_NIGHTMARE_VS_PIRATE_ROYAL(2).md - Snapshot X vers 23h JST le 27/08/2026 ; pas une statistique d’usage.
