0. Fazit in fünf Sekunden
Aggro Nightmare am ersten Tag von Set 9 zu bauen, war in diesem Test eine sehr gute Entscheidung.
Die lokale Simulation verglich 32 ausreichend unterstützte Decks über 2.324 Engine-Spiele. Aggro Nightmare lag mit 81,0% Durchschnitt und 63,9% im schlechtesten Matchup auf Platz eins. Im echten Ranked startete das Deck 5–0, darunter drei Siege gegen Witch. Danach blieb das Gefühl insgesamt bei ungefähr 70–80%, gegen Witch sogar nahe 80%.
Perfekt.
Dann spielten plötzlich alle anderen auch Nightmare.
Ich wollte Witch schlagen. Ich wollte nicht gegen mein eigenes Deck spielen. Nightmare ist mein Kind; auf der Gegenseite wirkt es geklaut.
Mit dem standardmäßigen Monster-Skin des Gegners ist es nicht einmal süß.
1. Die KI lag bei der Richtung ziemlich richtig
Der Launch-Test begann mit 280 öffentlichen Decks und verglich 32 Builds, die die Engine ausreichend abbilden konnte. Insgesamt 2.324 Spiele.
| Rang | Deck | Durchschnitt | Schlechtestes Matchup |
|---|---|---|---|
| 1 | Aggro Nightmare | 81,0% | 63,9% |
| 2 | Tempo Forest | 60,2% | 22,2% |
| 3 | Ramp/Face Dragon | 59,7% | 27,8% |
81% sind kein echter Ladder-Winrate.
Die Engine konnte nicht alle neuen Archetypen vollständig simulieren, besonders einige Experimental/Sephie-Witch-Varianten.
Treffend war vor allem die Reihenfolge:
„Aggro Nightmare ist der erste Build, den man testen sollte.“
Die KI verkleinerte den Suchraum, der Ladder-Test bestätigte die Richtung.
2. Die 91,4% waren ein spezieller Test gegen Pirate Swordcraft
Ein weiteres Experiment testete 96 Aggro-Nightmare-Kandidaten und vier Spielpläne gegen 18 feste Pirate-Swordcraft-Listen: 5.904 Spiele, davon 1.944 im Holdout.
Die Basisliste erreichte 91,4%, 92,6% on the play, 90,1% on the draw und 69,4% selbst gegen die schlechteste Ziel-Liste.
Extrem stark, aber kein allgemeiner Ladder-Winrate.
Ein Dark Knight Marcha gegen einen Baal zu tauschen senkte das Ergebnis sogar auf 88,0%, also -3,4 Punkte.
Die nützliche Lehre lautet:
„Fummel nicht ohne Grund an den 40 funktionierenden Karten herum.“
3. Reale 70–80% im PvP sind bereits hervorragend
Eine kurze Stichprobe beweist keine echte 80%-Quote.
Wenn aber über Dutzende Spiele 70–80% stehen, trifft das Deck das aktuelle Feld sehr gut.
Bei 30 Spielen: 70%=21–9, 75%=ungefähr 22–23 Siege, 80%=24–6. 90% wäre fast schon Meta-Zerstörung mit viel positiver Varianz.
Am Abend des 27. August führte GameWith Aggro Nightmare als A/Tier2 und betonte den höheren Schaden durch Set 9, Suzy-Buffs auf Storm-Follower und die einfache Spielbarkeit.
Ein Deck muss nicht überall Platz eins sein, um in deiner konkreten Queue die beste Wahl zu sein.
4. Warum Mirrors langweilig sind: Sie ziehen die Quote Richtung 50%
Nehmen wir 75% gegen andere Klassen und 50% im Mirror.
| Nightmare-Anteil | Gesamt-Winrate |
|---|---|
| 10% | 72,5% |
| 30% | 67,5% |
| 50% | 62,5% |
Das Deck wurde nicht schwächer.
Kunden wurden durch Konkurrenten ersetzt.
Darum nerven drei Nightmares in Folge selbst dann, wenn man gewinnt.
Spielt starke Decks. Aber bitte Witch.
5. Niedriger Rating-Wert, aber komplettes Deck – wie geht das?
Rating und Kartensammlung sind zwei verschiedene Dinge.
Wenn die angezeigte Zahl das Class Rating (CR) ist, wird CR pro Klasse separat geführt. Ein erfahrener Spieler kann eine riesige Sammlung besitzen und trotzdem noch kein hohes Nightmare-CR haben.
Am ersten Tag eines Sets wechseln Veteranen außerdem schneller, weil viele alte Staples bereits vorhanden sind.
Die GameWith-Liste vom 27. August, 21:58, kostete von null 18.090 und spielte drei Garodeth vs. Zeth sowie zwei Suzy.
Für neue Spieler klingt „niedrige Crafting-Kosten: 18.090“ wie Satire. Für Veteranen fehlen vielleicht nur wenige Karten.
6. Gegen 23 Uhr sah die Meta nicht nach 100% Nightmare aus
Der bereitgestellte X-Live-Snapshot zeigte einen 12-Win-Streak mit Experimental Witch, Gespräche über Sephie Witch, Kommentare über viele spielbare Decks und eine Midrange-Zerael-Nightmare-Vorstellung.
Das ist keine Nutzungsstatistik.
Aber es zeigt, dass nicht der gesamte Server nur Nightmare spielte.
Drei Mirrors hintereinander passen besser zu Launch-Hype plus kurzfristiger Matchmaking-Varianz.
Bitte beim nächsten Mal Witch-Varianz.
7. „VS-kun“ reicht, auch wenn man den echten Namen vergisst
Der vollständige Name ist Garodeth vs. Zeth, ein 8-Mana-8/8-Legendary für Nightmare.
In der Hand sinkt am Ende deines Zuges der Cost um 1, wenn dein Leader 12 Leben oder weniger hat.
Beim Ausspielen wählst du:
- Storm und 2 Schaden am eigenen Leader.
- Ward und 8 Schaden an allen gegnerischen Followern.
Suzy kann beim Entwickeln außerdem einem Follower in der Hand +3/+0 geben.
Praktische Eselsbrücke:
„Die zwei Typen, die sich im Bild prügeln, werden billiger und dann rennt das 8/8 plötzlich ins Gesicht.“
VS-kun genügt.
8. Das Absurde: Zwei Leute kämpfen gegeneinander und stürmen plötzlich auf eine dritte Person los
Offiziell sind Garodeth und Zeth Meister und Schüler im Konflikt.
„VS“ ergibt also Sinn.
Dann startet das Match:
Garodeth: „Ich besiege dich!“
Zeth: „Komm!“
Dritter: „Dramatisches Meister-Schüler-Duell.“
Beide: „…da drüben ist ein gegnerischer Leader.“
STORM
Dritter: „WARUM ICH?“
Auf dem Artwork kämpfen sie gegeneinander. Mechanisch sind sie ein Follower. Mit Storm schließen sie spontan Frieden und schlagen einen unbeteiligten Dritten.
Bitte beendet zuerst das VS.
9. Mein VS-kun ist ein Partner; dein VS-kun ist eine Fälschung
Meine starke Karte: zuverlässiger Freund.
Dieselbe Karte beim Gegner: Betrug.
Mein VS-kun: „Gut. Schlag den da.“
Gegnerischer VS-kun: „Warum hast DU den auch?“
Gleicher Text, völlig andere Emotion.
Mit dem standardmäßigen Monster-Nightmare-Skin auf der Gegenseite wird das Gefühl „das ist nicht mein Nightmare“ noch stärker.
Kein Balance-Problem. Ein Besitz- und Ästhetik-Problem.
10. Gute Nachricht: Mirror-Erfahrung zahlt sich aus
Nach einigen Partien erkennt man besser, wann der Gegner in Storm-Reichweite kommt, wann 12 Lebenspunkte seinen VS-Rabatt aktivieren, wann Board-Kontrolle wichtiger ist und wie viel Hand-Buff-Schaden man respektieren muss.
Mirrors tendieren zu 50%, aber spezifische Erfahrung kann einen kleinen Vorteil schaffen.
Man muss Mirrors nicht mögen.
Man darf sie hassen und trotzdem gut darin werden.
11. Schluss: Die KI fand ein gutes Deck – genau deshalb sollen die anderen bitte aufhören, es zu spielen
KI: „Aggro Nightmare sieht im unterstützten Bereich am besten aus.“
Spieler: „Dann baue ich es.“
Ranked: „Witch wird gefressen, gefühlt 70–80%, guter Craft.“
Internet: „Nightmare ist stark.“
Matchmaking:
Nightmare
Nightmare
Nightmare
Spieler: „Spielt Witch.“
Das ist normale Kartenspiel-Ökologie: Ein starkes Deck zieht Spieler an, Mirrors steigen, danach kommen Anti-Meta-Decks.
Logisch korrekt.
Emotional trotzdem:
Nightmare ist mein Kind. Hör auf, es mir gegenüberzustellen. VS-kun ist meine Karte; die gegnerische Version ist gefälscht. Und wenn Garodeth und Zeth bereits ein “VS” austragen, sollen sie das erst beenden, bevor beide mit Storm einen unschuldigen Dritten angreifen.
Quellen
- https://revenants-of-azvaldt.shadowverse-wb.com/ja/
- https://gamewith.jp/shadowverse-wb/503018
- https://gamewith.jp/shadowverse-wb/497197
- https://gamewith.jp/shadowverse-wb/573786
- https://game8.jp/shadowverse-beyond/794169
- https://gamewith.jp/shadowverse-wb/516869
- Lokale Reports:
SET09_ROTATION_SIMULATION_20260827(2).md,SET09_AGGRO_NIGHTMARE_VS_PIRATE_ROYAL(2).md - X-Live-Suchsnapshot gegen 23:00 JST am 27.08.2026; keine Nutzungsstatistik.
