答え：実際にChatGPT Sitesを作成・編集したなら、入口がどこに見えていてもCodexの使用量に算入される。 ただし、チャットでゲームの設定を相談するだけの作業と、Sitesが本当にサイトを生成・変更する作業は分けて考えよう。
ウェブゲームを作ろうとして「@Sites」を呼んでみる。普通のチャットでも何やら進む。Workでも進む。ここで発生する名推理がある。
「これ、作業窓口が二つなら、利用枠も二つあるのでは？」
ゲームなら隠し通路を見つけた瞬間だ。しかし料金メーターまで別世界に転生しているかは、話が違う。
公式が決めているのは「入口」より「作業の中身」
OpenAIの公式ヘルプは、Sitesの作成・編集がCodex利用量にカウントされると明記している。一方、サイトの実行・ホスティング・通信量・保存容量は、制作とは別に管理される。
ここで区別したい操作は三つ。
- 普通のチャットで「こんな恋愛ADVを作りたい」と構想を話す：サイト作成ではなく、通常の会話。
- @Sitesに実際にゲーム画面を生成・変更してもらう：Sitesの作成・編集なのでCodex利用量の対象。
- WorkやCodexで同じサイトを作成・修正する：同じく制作の利用量の対象。
つまり「Chatに文章を打ったか、Workに打ったか」だけで無料枠は決まらない。本当に何が実行されたのかが重要だ。
じゃあ普通のチャットから@Sitesは使えるの？
公式の作成手順は、ウェブ版ならWork、デスクトップ版ならWorkまたはCodexから開始し、依頼文に「website」や「@Sites」を含める方法だ。通常のChatから入力して処理が進んでいるように見える場合でも、それだけではSitesの生成が成立した証拠とは限らない。
判断のポイントは、編集可能なSitesのプレビューや生成物が実際にできたか。文章で「制作します」と返ってきただけなら、それと完成したサイトを同一視しない。
同じゲームを両方で走らせたとしても、自動で合体して「二窓合体・最強美少女RPG」になる仕組みが確認されたわけでもない。別の生成物として扱い、プレビューと保存先を確かめよう。
サイト数が無制限なら、作成も無制限？
ここが第二の落とし穴。PlusとProでは作成サイト数に固定上限はないが、制作の利用枠や保存容量の制限は残る。「サイトを何個まで持てるか」と「今どれだけ作らせられるか」は別の数字だ。
WorkとCodexはプランに含まれる利用枠を共有し、消費はモデル・作業の複雑さ・設定などで変わる。サイトを一つ増やすたびに必ず同じ量を消費する、という固定料金表ではない。残量とリセット時刻はChatGPTの「設定 → 使用状況」で確認できる。
さらに2026年11月時点のOpenAI案内では、12月から対象プランでChatGPTとCodexの利用枠を共通化する変更が予告されている。これは将来の枠統合の話で、現在の「Sites制作はCodex枠」というルールとは区別しよう。
英語化する世界のRPGなら、どう作る？
たとえば村人の会話がだんだん英語になるカオスな恋愛RPGを作る場合、先に普通の会話で世界観・選択肢・戦闘ルール・画面遷移を整理する。実装段階になったらSitesへまとまった依頼を渡す。次にプレビューを確認し、壊れた場面を具体的に伝えて修正する。
この方法で必ず使用量が減るとは限らないが、同じ仕様を二つの制作セッションで重複生成する無駄は減らしやすい。どうしても比較したければ、小さな同条件の試作を一回ずつ作り、実際の利用表示を確認する。モデルや作業量が違えば、単純な消費量比較にはならない。
結論：窓口は二つでも、無限増殖するのは夢だけ
「普通のチャットで@Sitesを呼べた！ よし、Codexの枠を回避した！」――残念、ゲームの裏技と請求の仕組みは別である。
普通の相談は普通の相談。実際にSitesを作る・直すならCodex使用量。 これが公式資料から確かめられる境界線だ。生成できたかはプレビューで、残量は使用状況で確かめる。
隠しルートを発見したと思ったら、出口に同じ料金メーターが立っていた。ラスボスより仕事が早い。
