只要 ChatGPT Sites 实际创建或修改了网站，这项工作就计入 Codex 使用量。 和 AI 聊游戏剧情是一回事，让 AI 真正生成可编辑的网站又是另一回事。
想象一下：你想做一个浏览器 RPG。在普通 Chat 里输入 @Sites，似乎能运行；切到 Work，也能运行。游戏玩家的本能立刻觉醒：双入口，岂不是双倍免费额度？
可惜，使用量计数器不是靠发现隐藏通道就会分身的。
官方规则看的是任务本身
OpenAI 的 Sites 帮助文档明确说明，创建和编辑 Site 会计入 Codex 使用量。网站上线后的运行、托管、流量和存储则按另一套限制处理。
关键是区分三种情况：
- 在普通 Chat 里讨论角色、剧情、战斗机制：属于交流，不等于已经生成 Site。
- 通过 @Sites 真正创建或修改游戏页面：属于 Site 创建或编辑，计入相应的 Codex 额度。
- 在 Work 或 Codex 里创建同一个网站：仍然属于上述工作。
输入文字的窗口不同，不代表自动获得一份新的使用量余额。
普通 Chat 能不能直接使用 @Sites？
官方制作流程要求在网页版选择 Work；在桌面版选择 Work 或 Codex，然后描述网站或写上 @Sites。如果普通 Chat 看起来也在推进，光凭动画或回复还不能判断完整的 Sites 制作是否已经执行。
检查有没有真正可编辑的 Site 预览或生成成果。回复“我来制作”与网页已经做出来不是同一件事。两个窗口同时跑，也不会自动合并成究极双头 RPG。
没有固定建站数量限制，也不是无限免费施工
OpenAI 说明，Plus 和 Pro 没有固定的 Sites 数量上限，但仍受使用量及存储限制。能保留多少个项目，不等于今天能让 AI 干多少活。
Work 和 Codex 共用套餐内的使用额度；消耗取决于模型、任务和配置，并非每个网站扣除固定单位。剩余额度和重置时间可在 设置 → 使用情况 查看。
还要留意日期：截至 2026 年 11 月，OpenAI 宣布从12 月起把符合条件的 ChatGPT 和 Codex 用量合并计算。这是未来的调整，不要把它误写成 11 月已经实施的规则。
做游戏时怎么安排更划算？
例如一个世界逐渐被英语“侵蚀”、主角仍坚持说日语的奇怪恋爱 RPG。先在对话中敲定剧情分支、画面布局和战斗规则，再把完整制作需求交给 Sites。拿到预览后指出具体故障，再针对性修改。
这不能保证一定省多少额度，但通常比两个会话重复生成整套游戏更容易避免无效劳动。想比较两种入口的消耗，应该使用相近的小任务并查看实际数据。
最后的吐槽
两个入口，不代表两个钱包。 普通聊天归普通聊天，真实的 Sites 创建和编辑归 Codex 使用量。刚以为发现无限资源漏洞，出口就摆着同一块计费表。
