ทำไมยิ่งทำงานเร็วขึ้น เวลาทำงานก็ยังไม่ลดลง

งานที่กลายเป็นก๊าซ กับการไล่ล่าเวลาว่าง

ทำไมเราถึงทำงานได้มีประสิทธิภาพขึ้นแล้ว แต่ชั่วโมงทำงานก็ยังไม่ลดลง

ตามหลักแล้ว ไม่ว่าจะเป็นระบบไอที AI หรือการปรับปรุงขั้นตอนงาน ถ้างานเสร็จเร็วขึ้น เราก็ควรได้กลับบ้านเร็วขึ้นตามเวลาที่ประหยัดได้

การติดต่อสื่อสารเร็วกว่าเมื่อก่อน
การทำเอกสารเร็วกว่าเมื่อก่อน
การค้นหาข้อมูลเร็วกว่าเมื่อก่อน
การแชร์ไฟล์เร็วกว่าเมื่อก่อน
การคำนวณและสรุปตัวเลขก็เร็วกว่าเมื่อก่อน
ถ้าใช้ AI ทั้งการเขียนบทความ สรุปเนื้อหา คิดแผนงาน เขียนโค้ด ไปจนถึงทำสไลด์ ก็เร็วขึ้นมาก

แต่คนส่วนใหญ่กลับไม่ได้สบายขึ้นเลย

ซ้ำยังเหนื่อยล้ากว่าเดิม

เหตุผลง่ายมาก และค่อนข้างโหดร้าย

เพราะแรงงานไม่ได้ถูกบริหารด้วย "ผลงาน" แต่ถูกบริหารด้วย "ภาชนะของเวลา"

พูดอีกอย่างคือ ไม่ใช่ว่า

เรามีงาน เราจึงทำงาน 8 ชั่วโมง

แต่ในหลายสถานการณ์ ความจริงกลับเป็นว่า

เพราะเรามีหน้าที่ต้องอยู่ 8 ชั่วโมง งานที่เท่ากับ 8 ชั่วโมงจึงโผล่ขึ้นมา

นี่คือเหตุผลที่ชั่วโมงทำงานไม่ลดลง

---

งานไม่ใช่ของเหลว แต่เป็นก๊าซ

งานไม่ใช่ของเหลว

ถ้าเป็นของเหลว เทลงภาชนะเท่าไรก็หยุดแค่นั้น
จัดการเสร็จตามปริมาณที่กำหนดก็จบ

แต่งานในบริษัทจำนวนมากใกล้เคียงกับก๊าซมากกว่า

ก๊าซจะขยายออกจนเต็มภาชนะที่มีอยู่

ถ้าภาชนะคือ 8 ชั่วโมง มันก็พองตัวจนเต็ม 8 ชั่วโมง
ถ้าภาชนะคือสัปดาห์ละ 5 วัน มันก็พองตัวจนเต็ม 5 วัน
ถ้าคนลดลง มันก็ไหลไปอยู่ในภาชนะของคนที่เหลือ
ถ้าความมีประสิทธิภาพสร้างช่องว่าง มันก็ไหลเข้ามาในช่องว่างนั้นด้วย

นี่คือสิ่งที่ผู้เขียนเรียกว่า

การกลายเป็นก๊าซของงาน

งานไม่ได้จบเพราะทำเสร็จ
มันเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ตราบใดที่ยังมีภาชนะให้ใส่

ดังนั้น ต่อให้ทำงานเร็วขึ้นจนว่างเพิ่ม 1 ชั่วโมง ชั่วโมงนั้นก็ไม่กลายเป็นเวลาพัก

ส่วนใหญ่มักเป็นแบบนี้

"งั้นงานนี้ก็ฝากด้วยนะ"
"ถือโอกาสทำอันนี้ด้วยเลย"
"ถ้ามีเวลาก็มาช่วยกิจกรรมปรับปรุงด้วย"
"ถ้าว่างก็เข้าประชุมด้วยสิ"
"ยังอีกนานกว่าจะเลิกงานไม่ใช่เหรอ"

แบบนี้เอง เวลาที่ว่างลงจึงกลายเป็นที่กองงาน

---

8 ชั่วโมงเคยเป็นเพดาน แต่กลายเป็นภาชนะมาตรฐาน

ในญี่ปุ่น หลักการพื้นฐานของเวลาทำงานตามกฎหมายคือวันละ 8 ชั่วโมง สัปดาห์ละ 40 ชั่วโมง

ตัวเลขนี้เดิมทีเป็นเพดานเพื่อป้องกันไม่ให้คนทำงานหนักเกินไป

แต่ในที่ทำงานจริง มันมักถูกมองเป็นภาชนะมาตรฐาน

จากที่ควรเป็น
"ห้ามให้ทำงานเกิน 8 ชั่วโมง"
กลายเป็น
"8 ชั่วโมงคือเวลาที่ต้องทำงาน"

ตรงนี้เองที่เกิดเรื่องประหลาดขึ้น

สิ่งที่เดิมเป็นข้อจำกัด กลับกลายเป็นข้อบังคับไปโดยไม่รู้ตัว

ผลก็คือ แทนที่จะ

ปรับปริมาณงานให้พอดีกับ 8 ชั่วโมง

กลับมีแนวโน้มที่จะ

จัดงานเพื่อให้เต็ม 8 ชั่วโมง

ถ้าคิดแบบนี้ ความมีประสิทธิภาพจะไม่มีวันกลายเป็นเวลาว่างของคนทำงาน

ความมีประสิทธิภาพถูกมองเป็นเพียงความจุที่ว่างขึ้นมา

พูดอีกอย่างคือ

คนที่ทำงานเร็วขึ้น ไม่ได้รับการพัก แต่ได้รับงานชิ้นต่อไป

---

กฎของพาร์คินสัน กับความจริงในบริษัท

ปรากฏการณ์นี้ใกล้เคียงกับกฎของพาร์คินสัน

กฎของพาร์คินสันพูดแบบกว้าง ๆ คือแนวคิดที่ว่า

งานจะขยายตัวไปจนเต็มเวลาที่ให้ไว้สำหรับทำให้เสร็จ

ถ้ากำหนดส่ง 2 สัปดาห์ ก็ใช้เวลา 2 สัปดาห์
ถ้ากำหนดส่ง 2 ชั่วโมง ก็เสร็จใน 2 ชั่วโมง
พอมีเวลา งานก็พองตัวให้พอดีกับเวลานั้น

เวลาทำงานของบริษัทก็คล้ายกัน

มีเวลาทำงาน 8 ชั่วโมง
งานจึงพองตัวเป็นงาน 8 ชั่วโมง

ยิ่งไปกว่านั้น งานสมัยนี้มองไม่เห็นจุดสิ้นสุดได้ง่าย

เอกสารทำให้ละเอียดขึ้นได้อีก
รายงานทำให้ลงรายละเอียดมากขึ้นได้อีก
การตรวจสอบเพิ่มได้อีกเรื่อย ๆ
ประชุมใส่เพิ่มได้อีก
กิจกรรมปรับปรุงมีไม่จบ
การวิเคราะห์ข้อมูล การอบรม การทำคู่มือ การสรรหาบุคลากร การประชาสัมพันธ์ ถ้าอยากทำก็ทำได้หมด

งานจึงไม่มีวันจบ

ถ้าไม่มีใครขีดเส้นชัดเจนว่า "แค่นี้" งานก็จะเพิ่มขึ้นไปเรื่อย ๆ

---

ไม่ได้จะบอกว่า "สมัยก่อนสบายกว่า"

ตรงนี้อยากให้เข้าใจตรงกันว่า ผู้เขียนไม่ได้จะบอกว่า "สมัยก่อนสบายกว่า"

สมัยก่อนก็มีนรกของมันเอง

บรรยากาศที่สะท้อนผ่านวลี "สู้ได้ 24 ชั่วโมงไหม" (สโลแกนโฆษณาเครื่องดื่มชูกำลังของญี่ปุ่นยุค 1980) มนุษย์เงินเดือนนักรบ ทำงานชั่วโมงยาว ใช้ใจสู้ งานเลี้ยงสังสรรค์ การเลี้ยงรับรองลูกค้า ยอมเสียวันหยุด การเดินทาง และการประลองกำลังกาย มีอยู่จริง

ดังนั้น การยกย่องวิธีทำงานสมัยก่อนแบบทั้งดุ้นก็ไม่ถูกเช่นกัน

สมัยก่อนก็หักโหมเกินเหตุพอสมควร

แต่ความหักโหมของสมัยก่อนกับของสมัยนี้ ต่างชนิดกัน

ความเหนื่อยยากของสมัยก่อนใกล้เคียงกับ

ชั่วโมงยาว การเดินทาง ใช้ใจสู้ ใช้แรงกาย และทุ่มชีวิตทั้งหมดให้บริษัท

ความเหนื่อยยากของสมัยนี้ใกล้เคียงกับ

อัดแม้แต่ช่องว่างสั้น ๆ ตอบกลับทันที ความหนาแน่นสูง ทุกอย่างถูกมองเห็น ถูกควบคุม และไม่เหลือที่ว่างเลย

สมัยก่อนคือ "จงสู้ให้นาน"
สมัยนี้กลายเป็น "จงอัดให้มากขึ้นในเวลา 8 ชั่วโมงเท่าเดิม"

ดังนั้นอาจกล่าวได้ว่า

ยุคโชวะและต้นยุคเฮเซ เป็นแบบ "สู้ได้ 24 ชั่วโมงไหม"
ยุคปัจจุบัน เป็นแบบ "ก๊าซแรงดันสูง 8 ชั่วโมง"

นี่คือความแตกต่าง

---

สมัยก่อน แรงเสียดทานทางกายภาพเป็นตัวจำกัดปริมาณงาน

งานสมัยก่อนมีแรงเสียดทานทางกายภาพ

ตัวอย่างเช่น ถือแผ่นฟล็อปปีดิสก์หรือเอกสารกระดาษเดินทางไปมาระหว่างโรงงานหรือแผนกอื่น
ส่งใบสำคัญ
พิมพ์เอกสาร
ไปขอตราประทับ
รอจนกว่าโทรศัพท์จะติด
รอให้ผู้รับผิดชอบกลับมาที่โต๊ะ
ไปดูของจริง
รอไปรษณีย์
เดินทาง
นั่งฆ่าเวลาในร้านกาแฟ
ไปสาขาอื่น

พอมองจากสมัยนี้ ก็ดูไม่มีประสิทธิภาพเอามาก ๆ

แต่ความไม่มีประสิทธิภาพนี้ก็มีอีกด้านหนึ่ง

แรงเสียดทานทางกายภาพสร้างเพดานของปริมาณงานขึ้นมาโดยธรรมชาติ

ระหว่างที่ถือฟล็อปปีดิสก์ไปส่ง ก็ยัดงานอื่นเข้ามาไม่ได้
ระหว่างที่เดินทางไปโรงงาน จำนวนงานที่ทำเสร็จก็ไม่เพิ่ม
ถ้ารอกระดาษมาถึง ก็ไปขั้นตอนต่อไปไม่ได้
ถ้าโทรศัพท์ไม่ติด การตอบกลับทันทีก็เป็นไปไม่ได้
ถ้าต้องไปพบคน เวลาก็ถูกใช้ไปจริง ๆ

กล่าวคือ สมัยก่อน "ความช้า" และ "ความยุ่งยาก" ทำให้ความหนาแน่นของงานลดลงโดยผลลัพธ์

แรงเสียดทานนี้เป็นความไม่มีประสิทธิภาพ แต่ในขณะเดียวกันก็เป็นกันชนด้วย

---

สมัยนี้ แรงเสียดทานหายไปเท่าไร งานก็ถูกอัดเข้ามาเท่านั้น

สมัยนี้ต่างออกไป

ไม่ต้องถือฟล็อปปีดิสก์ไปส่ง ไฟล์ก็ส่งถึงในพริบตา
ไม่ต้องเวียนกระดาษ ก็แชร์ผ่านคลาวด์ได้
ไม่ต้องไปพบหน้า ก็คุยผ่าน Teams หรือ Zoom ได้
ต่อให้โทรไม่ติด ข้อความแชตก็ส่งถึง
เอกสารทำจากเทมเพลตได้
การสรุปตัวเลขเร็วด้วย Excel หรือ BI (เครื่องมือวิเคราะห์ที่แสดงข้อมูลให้เห็นภาพรวมได้ในพริบตา)
การเขียนข้อความเร็วด้วย AI
การแปลและสรุปก็เร็ว

ดูเผิน ๆ ก็เยี่ยมสุด ๆ

แต่ผลลัพธ์ที่ตามมาคืออะไร

งานแต่ละชิ้นเร็วขึ้น แต่ช่องว่างที่เหลือถูกงานชิ้นต่อไปเข้ามาแทนที่

สมัยก่อน แค่ไปโรงงานแล้วกลับมาก็ใช้เวลา 30 นาที
สมัยนี้ ใช้แชตแค่ 3 นาที

แล้วจะกลับบ้านเร็วขึ้น 27 นาทีไหม

ในกรณีส่วนใหญ่ ไม่

ใน 27 นาทีนั้นจะมีแชตอีกอัน เอกสารอีกชิ้น ประชุมอีกนัด รายงานอีกฉบับ กิจกรรมปรับปรุงอีกอย่างแทรกเข้ามา

พูดอีกอย่างคือ นวัตกรรมทางเทคโนโลยีไม่ได้ลดงาน แต่อาจกล่าวได้ว่า

ยกระดับความสามารถในการอัดงานเข้าไป

---

8 ชั่วโมงเท่ากัน แต่เนื้อในต่างกัน

8 ชั่วโมงสมัยก่อนกับ 8 ชั่วโมงสมัยนี้ไม่เหมือนกัน

ใน 8 ชั่วโมงสมัยก่อนมีทั้ง

• การเดินทาง
• การรอ
• การส่งมอบด้วยมือ
• งานเอกสารกระดาษ
• การรอการติดต่อกลับ
• การตรวจสอบของจริง
• การคุยเล่น
• ร้านกาแฟ
• การเตรียมการ
• เวลาที่ว่างรอ

แน่นอนว่าไม่ได้หมายความว่าทั้งหมดนั้นดี

มีความไม่มีประสิทธิภาพมาก
มีชั่วโมงทำงานยาว
มีความไม่ยุติธรรม
มีลัทธิใช้ใจสู้

ถึงอย่างนั้น ในแง่ความหนาแน่นของงาน ก็ยังมีช่องว่างตามธรรมชาติอยู่มาก

ส่วน 8 ชั่วโมงสมัยนี้ ถูกอัดแน่นด้วย

• การตอบกลับทันที
• แชต
• ประชุมออนไลน์
• การทำเอกสาร
• การจัดการงาน
• การกรอกข้อมูล
• การรายงาน
• กิจกรรมปรับปรุง
• การเฝ้าติดตาม
• การอบรม
• การรับมือคำถามสอบถาม
• งานเพิ่มเติม
• งานที่ถูกใส่กลับเข้ามาในเวลาที่ AI ช่วยประหยัดได้

พูดอีกอย่างคือ

ชั่วโมงทำงานเท่าเดิม แต่ความหนาแน่นของงานสูงขึ้น

เรื่องนี้สำคัญมาก

ถ้ามองแค่รูปแบบ สัปดาห์ละ 5 วัน วันละ 8 ชั่วโมง ก็ดูเหมือนสมัยก่อน

แต่เนื้อในต่างกัน

8 ชั่วโมงสมัยก่อนเป็นฟองน้ำที่มีอากาศแทรกอยู่เป็นช่วง ๆ
8 ชั่วโมงสมัยนี้กลายเป็นก้อนอัดแน่นความหนาแน่นสูง

---

ที่ว่างไม่ใช่การอู้งาน แต่เป็นกันชน

บริษัทมักไม่ชอบที่ว่าง

ดูเหมือนว่างงาน
ดูเหมือนสิ้นเปลือง
ดูเหมือนไม่มีประสิทธิภาพ
ดูเหมือนเสียค่าแรงเปล่า ๆ

แต่ที่ว่างไม่จำเป็นต้องเป็นการอู้งานเสมอไป

ที่ว่างคือกันชน

ใช้รับมือปัญหาที่ไม่คาดคิด
ไม่ตัดสินใจผิดพลาด
สอนงานคนอื่น
ตรวจสอบซ้ำ
ป้องกันความผิดพลาด
ฟื้นฟูตัวเอง
คิดไอเดียใหม่
ประสานงานกับแผนกอื่น
สลับโหมดความคิด

เรื่องเหล่านี้ล้วนต้องใช้ที่ว่าง

ถ้าตัดที่ว่างออกหมด ในระยะสั้นจะดูมีประสิทธิภาพ

แต่ในระยะยาวจะตามมาด้วย

• ความผิดพลาดเพิ่มขึ้น
• ความเหนื่อยล้าสะสม
• คนลาออก
• การอบรมหยาบขึ้น
• งานตกอยู่กับคนใดคนหนึ่งเท่านั้น
• สูญเสียพลังในการปรับปรุง
• ไม่มีใครเหลือเวลาไว้คิด

กล่าวคือ ถ้าไล่ล่าที่ว่างมากเกินไป ความยืดหยุ่นของทั้งองค์กรก็ลดลง

นี่เป็นเพียงประสิทธิภาพในรูปลักษณ์ ความจริงคือการบรรทุกความหนาแน่นของงานเกินพิกัด

---

ผลตอบแทนจากประสิทธิภาพ ตกเป็นของใคร

เมื่อทำงานมีประสิทธิภาพขึ้น โดยหลักแล้วย่อมเกิดผลตอบแทน

ตัวอย่างเช่น งานที่เคยใช้เวลา 8 ชั่วโมง ตอนนี้เสร็จใน 6 ชั่วโมง

ในกรณีนี้ ผลตอบแทนจากประสิทธิภาพคือ 2 ชั่วโมง

ปัญหาคือ ใครจะเป็นคนเอา 2 ชั่วโมงนั้นไป

ตัวเลือกใหญ่ ๆ มี 3 ทาง

1. คืนให้คนทำงานเป็นเวลา

กลับบ้านเร็ว
พักผ่อน
เปลี่ยนเป็นทำงานสัปดาห์ละ 4 วัน
ลดชั่วโมงทำงาน

2. คืนให้คนทำงานเป็นเงิน

ขึ้นเงินเดือน
เพิ่มโบนัส
จ่ายตามผลงาน

3. บริษัทเอากลับไปเป็นปริมาณงาน

ใส่งานเพิ่ม
ลดคน
ชะลอการรับคน
เพิ่มจำนวนงานที่ต้องจัดการ
ยกระดับข้อกำหนดด้านคุณภาพ
เพิ่มการควบคุม การรายงาน และการประชุม

ในความเป็นจริง มักเอนไปทางข้อ 3

กล่าวคือ ผลตอบแทนจากประสิทธิภาพมักไม่ไหลไปสู่เวลาว่างของคนทำงาน แต่ไหลไปสู่ปริมาณงานที่บริษัทจัดการได้ กำไร การลดต้นทุนค่าแรง และการควบคุมที่เข้มข้นขึ้น

นี่คือสิ่งที่ผู้เขียนเรียกว่า

ปัญหาการแย่งชิงผลตอบแทนจากประสิทธิภาพ

แน่นอนว่าบริษัทก็มีเหตุผลของตัวเอง

มีการแข่งขัน
ต้องทำกำไร
ต้นทุนค่าแรงหนัก
ความต้องการของลูกค้าเพิ่มขึ้น
ผลักภาระไปที่ราคาได้ยาก
บริษัทอื่นก็กำลังเพิ่มประสิทธิภาพเหมือนกัน

ถึงอย่างนั้น จากมุมมองของคนทำงานก็เป็นแบบนี้

เร็วขึ้นแล้ว แต่ไม่สบายขึ้น เพิ่มประสิทธิภาพแล้ว แต่ที่ว่างไม่กลับคืนมา ซ้ำร้าย มีแต่ความหนาแน่นที่เพิ่มขึ้น

---

โครงสร้างที่คนเก่งยิ่งเสียเปรียบ

ในโครงสร้างแบบนี้ คนเก่งยิ่งเสียเปรียบได้ง่าย

สมมติมีคนที่ทำงานเร็ว

เขาทำงานที่คนทั่วไปใช้ 8 ชั่วโมงได้เสร็จใน 5 ชั่วโมง

ตามหลักควรเกิดที่ว่าง 3 ชั่วโมง

แต่ในที่ทำงาน มักเป็นแบบนี้

"เร็วจังเลย งั้นอันนี้ก็ฝากด้วยนะ"
"ดูเหมือนจะว่าง ช่วยดูอันนี้ด้วยสิ"
"ถือโอกาสสอนงานน้องใหม่ด้วยเลย"
"ช่วยเสนอแนวทางปรับปรุงด้วย"
"ทำเอกสารให้ด้วยนะ"
"ประชุมก็เข้าด้วยสิ"

แล้วคนที่ทำงานเร็วก็ได้รับงานเพิ่มแทนรางวัล

แบบนี้ยิ่งทำให้มีประสิทธิภาพ ก็ยิ่งเสียเปรียบ

คนเก่งทำงานเสร็จเร็ว
แล้วงานก็ไหลเข้ามาในเวลาที่ว่างลง
ก็จัดการต่อ
แล้วก็ไหลเข้ามาอีก

นี่คือสิ่งที่ผู้เขียนเรียกว่า

ระบบดูดซับที่ว่างของคนเก่ง

และองค์กรมักเรียกสิ่งนี้ว่า "ความกระตือรือร้น" "การช่วยเหลือกัน" หรือ "โอกาสในการเติบโต"

เหมือนสวนสัตว์ที่รั้วเป็นรู

---

ทำไมบริษัทจึงเอางานมาอัดที่ว่าง

บริษัทเอางานมาอัดที่ว่างด้วยเหตุผลหลายข้อ

1. เพราะมองค่าแรงเป็นเรื่องของเวลา

เมื่อจ่ายเงินเดือนแล้ว ก็อยากใช้เวลาช่วงนั้นให้คุ้ม

สำหรับคนทำงาน นั่นคือเวลาชีวิตของตัวเอง แต่สำหรับบริษัท มันดูเป็นทรัพยากรที่ซื้อไว้แล้ว

2. เพราะการควบคุมให้อยู่ที่ทำงานจัดการง่ายกว่าการดูผลงาน

การบริหารด้วยผลงานทำได้ยาก

อะไรคือผลงาน
ถึงตรงไหนจึงเรียกว่าเสร็จ
จะประเมินคุณภาพอย่างไร
ใครเป็นคนตัดสิน

การกำหนดเรื่องเหล่านี้เป็นเรื่องยุ่งยาก

ในทางกลับกัน เวลาจัดการง่าย

มากี่โมง
อยู่ถึงกี่โมง
ทำงานกี่ชั่วโมง

ดังนั้นการบริหารจึงเอนไปทางบริหารเวลา

3. เพราะงานสร้างได้ไม่รู้จบ

เพิ่มรายงาน
เพิ่มการตรวจสอบ
เพิ่มประชุม
เพิ่มกิจกรรมปรับปรุง
เพิ่มการอบรม
เพิ่มการทำให้มองเห็นได้
ตกแต่งเอกสารให้เรียบร้อย

ถ้าคิดจะสร้างงาน ก็สร้างได้เท่าไรก็ได้

4. เพราะไม่มีระบบที่คืนที่ว่างกลับมาเป็นผลประโยชน์

ถ้าไม่มีระบบให้คนที่ทำงานมีประสิทธิภาพขึ้นได้กลับบ้านเร็ว ที่ว่างก็จะกลายเป็นงาน

"ถ้าเสร็จเร็วก็กลับได้"
"ถ้าได้ผลงานแล้วทำงานสั้นลงก็ได้"
"ส่วนที่ประหยัดได้จากประสิทธิภาพ คืนเป็นเงินเดือนหรือวันหยุด"

ถ้าไม่มีกลไกแบบนี้ ที่ว่างก็จะถูกเรียกคืน

---

ควรดู "ความหนาแน่นของงาน" ไม่ใช่แค่ "ชั่วโมงทำงาน"

ถ้าจะคิดเรื่องวิธีทำงานต่อจากนี้ การดูแค่ชั่วโมงทำงานนั้นไม่พอ

แน่นอนว่าชั่วโมงทำงานยาวเป็นปัญหา

แต่ต่อให้เป็น 8 ชั่วโมงเท่ากัน ถ้าความหนาแน่นต่างกัน ความเหนื่อยล้าก็ต่างกันโดยสิ้นเชิง

งานที่ใน 8 ชั่วโมงมีทั้งการเดินทาง การรอ การคุยเล่น และการเตรียมการ
งานที่ใน 8 ชั่วโมงอัดแน่นไม่เว้นช่องว่างด้วยแชต ประชุม เอกสาร การตัดสินใจ และการตอบกลับทันที

สองอย่างนี้ไม่ใช่ 8 ชั่วโมงเดียวกัน

นอกจากการถกเถียงเรื่องชั่วโมงทำงานแล้ว ควรมองที่

ความหนาแน่นของงาน

ถูกเรียกร้องให้จดจ่อมากแค่ไหน
ต้องตอบกลับทันทีบ่อยแค่ไหน
ต้องตัดสินใจมากแค่ไหน
ถูกขัดจังหวะบ่อยแค่ไหน
มีแรงงานด้านอารมณ์มากแค่ไหน
มีที่ว่างมากแค่ไหน
ฟื้นตัวได้มากแค่ไหน

ถ้าไม่มองตรงนี้ ก็อธิบายความเหนื่อยล้าของยุคนี้ไม่ได้

---

แบบ "สู้ได้ 24 ชั่วโมงไหม" กับแบบ "ก๊าซแรงดันสูง 8 ชั่วโมง"

ถ้าจะสรุปวิธีทำงานสมัยก่อนในประโยคเดียว ก็คือ

แบบ "สู้ได้ 24 ชั่วโมงไหม"

ชั่วโมงยาว
ใช้ใจสู้
การเดินทาง
งานเลี้ยงสังสรรค์
การเลี้ยงรับรองลูกค้า
ความภักดีต่อบริษัท
การประลองกำลังกาย
ความรู้สึกที่ว่าบริษัทเอาชีวิตไปทั้งชีวิต

ส่วนวิธีทำงานในปัจจุบันคือ

แบบ "ก๊าซแรงดันสูง 8 ชั่วโมง"

พยายามให้อยู่ในกรอบเวลาทำงานตามกฎหมาย
แต่เนื้อในหนาแน่นสูง
ไอทีขูดช่องว่างออกไป
แชตส่งการตอบกลับทันทีเข้ามา
ประชุมถูกหั่นเป็นช่วงสั้น ๆ แทรกเข้ามา
งานถูกทำให้มองเห็นได้
ที่ว่างถูกไล่ล่า

สมัยก่อนให้สู้นาน ๆ
สมัยนี้ให้สู้แบบอัดแน่น

ทั้งสองแบบเป็นปัญหา

ดังนั้น ถ้าพูดแค่ว่าดีกว่าสมัยก่อนหรือเปล่า ประเด็นจะเลื่อนหลุดไป

สิ่งที่ควรมองจริง ๆ คือ

ไม่ใช่แค่ความยาวของเวลา แต่คือปริมาณงานที่ถูกอัดอยู่ในเวลานั้น

---

แก่นแท้ที่ทำให้ชั่วโมงทำงานไม่ลด

แก่นแท้ที่ทำให้ชั่วโมงทำงานไม่ลด ไม่ใช่ปริมาณงาน แต่คือการที่ภาชนะของเวลามาก่อน

เรามีหน้าที่ต้องอยู่ 8 ชั่วโมง
งานเท่ากับ 8 ชั่วโมงจึงเข้ามา

เรามีหน้าที่ต้องอยู่สัปดาห์ละ 5 วัน
งานเท่ากับ 5 วันจึงเข้ามา

เราทำงานมีประสิทธิภาพขึ้น
งานจึงเข้ามาในเวลาที่ว่างลง

คนลดลง
งานจึงเข้ามาในเวลาของคนที่เหลือ

งานจึงแผ่ขยายเหมือนก๊าซ

ดังนั้น ประสิทธิภาพอย่างเดียวไม่พอ

สิ่งที่ต้องมีควบคู่ไปกับประสิทธิภาพคือ

กฎกติกาที่คืนที่ว่างกลับมา

ถ้าเสร็จเร็วก็กลับบ้านได้
ส่วนที่เพิ่มประสิทธิภาพได้ต้องได้รับการประเมิน
กำหนดเพดานปริมาณงาน
ไม่เพิ่มประชุมและรายงานมากเกินไป
ก่อนลดคน ให้ดูภาระงานก่อน
มองที่ว่างเป็นกันชน
วัดความหนาแน่นของงาน
ยึดความต่างของกำลังกายเป็นหลักตั้งต้น

ต้องมีการออกแบบแบบนี้

---

ไอเดียชื่อเรียก

• การกลายเป็นก๊าซของงาน
• แรงงานที่ไล่ล่าที่ว่าง
• ปัญหาการแย่งชิงผลตอบแทนจากประสิทธิภาพ
• สังคมที่เทงานลงถัง 8 ชั่วโมง
• งานที่กลายเป็นก๊าซแรงดันสูง
• แบบ "สู้ได้ 24 ชั่วโมงไหม"
• แบบ "ก๊าซแรงดันสูง 8 ชั่วโมง"
• ระบบดูดซับที่ว่างของคนเก่ง
• แรงงานบรรทุกเกินพิกัดที่ไร้แรงเสียดทาน
• ปัญหาที่ไอทีเพิ่มได้แค่ความสามารถในการอัดงาน
• ปัญหา "ต้องดูความหนาแน่นของงาน"
• ที่ว่างไม่ใช่การอู้งาน แต่เป็นกันชน

---

สรุป

เหตุผลที่ชั่วโมงทำงานไม่ลดแม้ทำงานมีประสิทธิภาพขึ้น ไม่ใช่เพียงเพราะบริษัทแย่ แต่เพราะหน่วยพื้นฐานของแรงงานคือ "เวลา" ไม่ใช่ "ผลงาน"

และตราบใดที่ยังมีภาชนะของเวลา งานก็จะแผ่ขยายไปจนเต็ม

สมัยก่อนมีความโหดแบบ "สู้ได้ 24 ชั่วโมงไหม" ในแบบของมัน
สมัยนี้ก็มีความโหดในแบบของตัวเอง คือไอทีทำให้แรงเสียดทานหายไป และงานถูกอัดแน่นในความหนาแน่นสูงภายใน 8 ชั่วโมงเท่าเดิม

ดังนั้น สิ่งที่ต้องมีจึงไม่ใช่แค่ประสิทธิภาพ

ที่ว่างที่ได้จากประสิทธิภาพ จะคืนให้ใคร

ตราบใดที่ยังไม่ตัดสินใจเรื่องนี้ คนทำงานก็จะไม่สบายขึ้น

งานคือก๊าซ
ตราบใดที่มีภาชนะ มันก็พองตัว

ดังนั้น สิ่งที่ต้องมีจริง ๆ ไม่ใช่แค่ทำงานให้เร็วขึ้น แต่คือ

ทำภาชนะให้เล็กลง
ปกป้องที่ว่าง
ลดความหนาแน่นของงาน

---

บันทึกอ้างอิง

• กระทรวงสาธารณสุข แรงงาน และสวัสดิการของญี่ปุ่น "เวลาทำงานและวันหยุด"
  https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/koyou_roudou/roudoukijun/roudouzikan/index.html
• C. Northcote Parkinson, "Parkinson's Law" / The Economist
  https://www.economist.com/news/1955/11/19/parkinsons-law
• เว็บไซต์ทางการของ Regain (เครื่องดื่มชูกำลังของญี่ปุ่น) แกลเลอรีโฆษณา / ประวัติของ Regain
  https://www.daiichisankyo-hc.co.jp/site_regain/cm/
  https://regain-suppli.jp/stc/about/default.aspx

---