想像颱風天，店裡聯絡客人：「今天的預約還方便嗎？」
客人怕取消添麻煩。員工想著最後一單取消也許能早下班，卻不知道能不能主動建議改期。公司看到還有預約，決定營業。
客人改天也可以，員工今天不接待也許也可以，結果大家在颱風裡集合。沒人強烈要求今天做，客氣卻把預約推到執行。
店家不是一個人
公司可能想要營收，員工則擔心回家的路。如果這一單幾乎不增加員工收入，取消又能早點走，改期對員工可能更好。
當然，有抽成、練習機會，或不能提早下班的規定，情況就不同。不是說固定薪資員工討厭客人。
客人想「店裡希望我去」，員工看到預約還在，想「客人希望今天來」。彼此的客氣，變成了對方想要的證據。
這類似阿比林悖論：個人不想做，卻以為別人想做，最後大家一起執行。[參考]
直接問哪種更方便
「我今天或改天都可以。對店裡來說，哪種比較方便？」
確實兩種都能接受時再這樣說。只問「可以去嗎」，對方可能客氣地說「當然」。知道能改期，店裡才更容易說出希望。
出行危險就別勉強，聯絡改期。取消費和條件也要確認。客人不用斷定下週營收一樣：可能已經約滿，或準備已經做完。
另一個例子裡，有人晚上免費當練習剪髮的模特，店家通知錯了地點。模特提出去附近另一家分店，店方卻選擇在原地點剪髮。提出替代方案、對方作出選擇後，就不必無限背著「都是我害他們加班」的責任。
體諒也可以是提供選擇、問對方的希望，不用把所有人的心思猜完。
別讓客人解讀颱風訊息的潛台詞
惡劣天氣的改期條件、員工能不能建議改期說清楚，就少一些猜測。
客人怕添麻煩，員工怕拒絕，公司想守預約。每個理由都合理，合起來卻成了颱風全員集合。
「哪種比較方便？」
再多客氣一層之前，先問清楚。
參考資料（1筆）
Jerry B. Harvey, “The Abilene Paradox: The Management of Agreement” (1974). https://doi.org/10.1016/0090-2616(74)90005-9
