SEO信息
- 预期关键词:QC选题 / QC课题怎么选 / QC痛点 / QC 职场需求 / QC小组需求
- 摘要:在QC发表(日本职场常见的小组改善活动成果发表)里,光写“漏打卡多”作为课题是不够有力的。本文教你把它拆成小组需求、职场需求、问题所在、困扰程度、对相关部门的顾及,转化成能在评分表上拿分的课题。
- 目标读者:正在为选题发愁的QC组长和组员
选题不只是起个题目
QC选题时,常见一种很浅的写法。
漏打卡很多,所以要改善。
这并没有错。
但想在评分表上拿分,就显得太弱了。
评委看的并不是题目本身。
他们看的是这些:
- 是否符合小组的需求
- 是否符合职场的需求
- 问题出在哪里是否讲得清楚
- 困扰有多大是否讲得清楚
- 是否顾及了相关部门
也就是说,选题其实是 说明“为什么必须选这个题目”的环节。
拆解“漏打卡多”
把“漏打卡多”这件事,按评分表的关注点拆开来看。
| 切入点 | 真实心声 | QC材料里的简短说法 |
|---|---|---|
| 职场需求 | 想提高劳动生产率 | 想减少无谓工时,提高生产率 |
| 问题所在 | 漏打卡让多余的活变多了 | 漏打卡导致产生不必要的确认和修改 |
| 困扰程度 | 受罪的是我们管理部门 | 本人、上级、管理部门都要花精力去确认处理 |
| 集中出现的问题 | 结算前简直是地狱 | 结算日前确认工作量集中 |
| 对相关部门的顾及 | 一线的人倒是好好打卡啊 | 不责怪个人,建立不容易漏打的机制 |
| 选题理由 | 说了多少遍都改不了 | 光靠提醒,改善没能落实 |
| 改善方向 | 总得想想办法吧 | 尽早发现,建立不易再次发生的运作方式 |
关键在于不要抹掉真实的心声。
心声里藏着问题的核心。
只是原样端出来,就会变成指责某个人或某个部门的话。
所以要把它换成QC材料用的简短表达。
把“气不打一处来”的情绪,转成职场需求
真实心声是这样的。
明明想提高劳动生产率,却被处理漏打卡的事占掉了管理部门的工时。 又不是我们的错,后面环节的生产率却被拉低了。 开什么玩笑。
这股火气不用压下去。
但原样端出来,发表就“凉”了。
在QC材料里,要这样转换:
由于漏打卡,产生了本来不必要的确认和修改工时。 尤其是结算日前处理工作集中,从减少无谓工时的角度看有必要改善。
不是把怒气消掉。
而是把怒气翻译成评分表吃得进去的语言。
忘了顾及相关部门,是要扣分的
“一线的人倒是好好打卡啊。”
这心情我懂。
但原样写出来,对相关部门的顾及就显得薄弱了。
在QC材料里,这样写:
不责怪个人或部门,而是完善不易漏打卡的机制和尽早确认的运作方式。
这样就没有把谁当成坏人。
看的是机制,而不是人。
选题结论示例
选题那一页的标题要简短。
漏打卡增加了结算前的工作量
正文这样说明:
因漏打卡,本人、上级、管理部门都要花精力确认处理。 尤其是结算日前确认工作量集中,从减少无谓工时的角度看有必要改善。 由于光靠提醒,改善没能落实,所以把建立不易漏打的机制作为课题。
这样基本就能很好地对上评分表的关注点。
选题设计表
在做PPT之前,先把这张表填好。
| 关注点 | 问题 | 回答 |
|---|---|---|
| 小组需求 | 组员想改善什么? | 想减少核对漏打卡和重新申请带来的返工 |
| 职场需求 | 职场想改善什么? | 想减少无谓工时,提高生产率 |
| 问题所在 | 问题是什么? | 漏打卡导致产生不必要的确认和修改 |
| 困扰程度 | 谁在承担负担? | 本人、上级、管理部门都要花精力去确认处理 |
| 顾及 | 有没有变成针对个人的攻击? | 不责怪个人,建立不易漏打的机制 |
| 选题理由 | 为什么这次要做? | 光靠提醒,改善没能落实 |
把这张表填完,选题就会强很多。
总结
选题不是写题目名称的地方。
而是针对评分表的关注点, 回答“为什么必须选这个题目”的地方。
以漏打卡为例,要点如下:
- 想减少无谓工时
- 产生了不必要的确认和修改
- 本人、上级、管理部门都有负担
- 结算日前工作量集中
- 不责怪个人,靠机制来改善
- 光靠提醒没能落实
再用简短的标题和数字把这些呈现出来。
这就是选题攻略。
