SEO信息
- 预设关键词：QC课题选定 / QC课题怎么选 / QC小组职场痛点 / QC职场需求 / QC小组需求
- 摘要描述：在QC小组（日本企业里由一线员工组成、做小范围改善的活动）的成果发表中，只写“漏打卡太多”是不够有力的。本文教你把它拆成小组需求、职场需求、问题所在、困扰程度和对相关部门的顾及，转化成能打动评分表的课题。
- 目标读者：为选课题发愁的QC小组组长和组员
选课题，可不只是起个课题名
写QC课题时，常见一种很浅的写法。
漏打卡太多，所以要改善。
这么写不算错。
但想在评分表上拿到高分，还不够有力。
评审在课题选定这一环节看的，并不是课题名。
他们看的是这些：
- 是否符合小组的需求
- 是否符合职场的需求
- 能不能看出问题出在哪
- 能不能看出有多困扰
- 有没有顾及相关部门
也就是说，选课题其实是
说明“为什么必须选这个课题”的过程。
把“漏打卡太多”拆开来看
把“漏打卡太多”这件事，按评分表的着眼点逐项拆开。
| 角度 | 真实的心声 | QC材料里的简短说法 |
|---|---|---|
| 职场需求 | 想提高劳动生产率 | 减少无谓的工时，提高生产率 |
| 问题所在 | 漏打卡害得多出一堆活 | 漏打卡导致产生不必要的核对和修改 |
| 困扰程度 | 倒霉的是我们管理部门 | 本人、上级、管理部门都要花精力核对处理 |
| 集中出现的问题 | 截止前简直是地狱 | 结算截止日前，核对工时集中爆发 |
| 对相关部门的顾及 | 一线好好打个卡能死啊 | 不责怪个人，建立不容易漏打卡的机制 |
| 选题理由 | 说了多少遍都改不了 | 光靠提醒，改善没能固定下来 |
| 改善方向 | 你们赶紧想想办法 | 尽早发现，建立不易再次发生的运作方式 |
关键在于，别把真实的心声抹掉。
心声里藏着问题的核心。
只是原样端出来，就成了指责某个人或某个部门的话。
所以要把它转换成QC材料里简短的说法。
把“气不打一处来”的情绪，转化成职场需求
原汁原味的心声是这样的：
明明想提高劳动生产率，处理漏打卡却把管理部门的工时吃光了。 又不是我们的错，后道工序的生产率却被拉低了。 开什么玩笑。
这股火气不用压下去。
但原样端上台，就全完了。
在QC材料里，这样转换：
由于漏打卡，产生了本不该有的核对和修改工时。 尤其在结算截止日前工作集中，从减少无谓工时的角度看，有必要改善。
不是消除怒气。
而是把怒气翻译成能打动评分表的语言。
忘了顾及相关部门，是要被扣分的
“一线好好打个卡能死啊。”
这种心情可以理解。
但直接这么写，对相关部门的顾及就显得薄弱。
在QC材料里，这样写：
不责怪个人或部门，而是完善不易漏打卡的机制，并落实尽早核对的做法。
这样写，就没有把谁当成坏人。
看的是机制，而不是人。
课题选定的结论示例
课题选定那一页的标题，要写得短。
漏打卡增加了结算前的工时
正文这样说明：
由于漏打卡，本人、上级和管理部门都要花精力核对处理。 尤其在结算截止日前核对工时集中，从减少无谓工时的角度看，有必要改善。 光靠提醒，改善没能固定下来，所以我们把建立不易漏打卡的机制定为课题。
这样一来，就很贴合评分表的着眼点了。
课题选定的设计表
打开PowerPoint之前，先把这张表填好。
| 着眼点 | 提问 | 回答 |
|---|---|---|
| 小组需求 | 组员想改善什么？ | 想减少核对漏打卡和重新申请带来的返工 |
| 职场需求 | 职场层面想改善什么？ | 减少无谓工时，提高生产率 |
| 问题所在 | 哪里不好？ | 漏打卡导致产生不必要的核对和修改 |
| 困扰程度 | 负担落在谁身上？ | 本人、上级、管理部门都要花精力核对处理 |
| 顾及 | 有没有变成针对个人？ | 不责怪个人，建立不易漏打卡的机制 |
| 选题理由 | 为什么这次要做？ | 光靠提醒，改善没能固定下来 |
把这张表填完，课题选定就会扎实很多。
总结
课题选定，不是写课题名的地方。
而是针对评分表上的每个着眼点，
回答“为什么必须选这个课题”的地方。
以漏打卡为例，要点是：
- 想减少无谓的工时
- 产生了不必要的核对和修改
- 本人、上级、管理部门都有负担
- 结算截止日前工时集中
- 不责怪个人，用机制来改善
- 光靠提醒没能固定下来
再用简短的标题和数字把这些呈现出来。
这就是课题选定的制胜之道。
