1. 日本的雇佣不是“交付一件东西就算完事”
日本《劳动合同法》第6条规定，劳动者为用人单位工作，用人单位支付工资，双方对此达成一致，劳动合同即告成立。在行政解释中，这被说明为一种使用从属关系：在一定的劳动条件下，劳动者把自己劳动力的支配权交给用人单位。
也就是说，一个典型的公司职员，并不是只卖一件成品的承包人。
承包、按成果结算
完成这项成果
→ 合同约定的工作就结束了
典型的雇佣
在规定时间内，听从组织的指挥安排工作
→ 做完一件，就会被派下一件
2. 就算AI把8小时的活缩成4小时，你也不能4小时就下班
只引进技术、不改变制度，就会出现下面的情况。
8小时的工作
↓ AI、自动化
4小时完成
↓
不是把多出来的4小时还给你
↓
而是再加别的工作
生产率提高带来的好处，最先往往不是变成劳动者的自由时间，而是变成企业多出来的产出。
不过，说“只要是资本主义就一定会这样”，就说过头了。只要建立缩短工时、利润分享、劳资协议、绩效奖金、增加休假之类的制度，就能把技术带来的好处重新换回时间。
3. 效率提高的“奖励”，变成了“额外的活”
提升能力
→ 干得更快
→ 被加派工作
→ 责任、出错的机会、咨询都变多
→ 工资和下班时间却不变
在这样的奖励设计下，拼尽全力尽快做完，对个人反而不利。于是，出于合理的自我保护，就出现了这些做法：
- 把进度拆成小块慢慢展示
- 隐藏真实的处理速度
- 不表现出自己有余力
- 不把改进方案一次说完
- 做完之后还装作在继续核对
这并不是单纯的偷懒，而是不把效率提升的好处还给个人的制度，所造成的一种均衡。
4. “装作在干活”是对考核指标的适应
如果组织能评价的东西，
不是成果
而是在岗时间、回复速度、参加会议、看起来很累的样子
那么员工就会去适应被评价的指标。
即便本来的目的是提高生产率，只要衡量的是“看起来忙不忙”，最优的做法就是显得很忙。这正是“一旦指标变成目标，它就不再是好指标”这个常见问题在职场里的翻版。
5. 引进技术可以减轻负担，但不会自动缩短工时
日本劳动政策研究·研修机构（JILPT）对制造业的调查显示，数字技术的效果里，减轻作业负担和提高效率被提到得最多；而缩短工时、增加休息日是另外的选项，与提高效率并不是一回事。
国际劳工组织（ILO）和经合组织（OECD）的研究整理指出：长时间劳动可能会降低单位时间的生产率，缩短工时或采用灵活的工时，则可能同时有利于生产率和生活质量。不过结果会因行业、制度设计、是否保持工资不变以及劳动强度而不同。
6. 不惩罚高效率的制度设计
需要的不是喊精神口号，而是一套分配效率提升红利的规则。
- 缩短规定工时
- 明确“做完”的标准，让提前完成的人拥有可自由支配的时间
- 把改进的成效体现在奖金和加薪上
- 对额外的工作设定优先级和承受上限
- 同时记录团队的成果和个人悄悄做的补救工作
- 把自动化腾出来的时间分配给培训、休息和改进
只要“一有空就填满”的做法不改，员工就会一直把余力藏起来。
7. 第2篇的结论
问题不在技术本身。
按工时雇佣
＋无上限地加派工作的做法
＋不返还效率红利的考核
＝干得越快越吃亏
不用废除资本主义，也能缩短工时。但如果放着制度不管，AI就不会成为创造自由时间的工具，而会变成往同样的时间里塞更多活的工具。
