1. Ở Nhật, đi làm không phải là "giao xong một món là hết"
Điều 6 Luật Hợp đồng lao động của Nhật quy định hợp đồng lao động được hình thành khi người lao động đồng ý làm việc cho người sử dụng lao động và người sử dụng lao động đồng ý trả lương cho việc đó. Theo cách giải thích của cơ quan hành chính, đây là quan hệ lệ thuộc: trong những điều kiện làm việc nhất định, người lao động giao quyền sử dụng sức lao động của mình cho phía công ty.
Nói cách khác, một nhân viên công ty điển hình không phải là nhà thầu chỉ bán một sản phẩm hoàn chỉnh.
Làm khoán / trả theo kết quả
Hoàn thành thành quả này
→ công việc trong hợp đồng kết thúc
Làm công ăn lương thông thường
Làm việc trong số giờ quy định, dưới sự chỉ đạo của tổ chức
→ xong việc này thì được giao việc tiếp theo
2. Dù AI rút công việc 8 tiếng xuống còn 4 tiếng, bạn vẫn không được về lúc 4 tiếng
Nếu chỉ đưa công nghệ vào mà không đổi chế độ, chuyện sẽ diễn ra như sau.
Công việc 8 tiếng
↓ AI và tự động hóa
Xong trong 4 tiếng
↓
Thay vì trả lại
4 tiếng dư ra
↓
người ta giao thêm việc khác
Thành quả của việc tăng năng suất thường được biến thành sản lượng thêm cho doanh nghiệp trước, chứ không phải thời gian rảnh cho người lao động.
Tuy vậy, nói rằng "đã là chủ nghĩa tư bản thì nhất định như vậy" thì hơi quá. Nếu xây dựng được các cơ chế như rút ngắn giờ làm, chia lợi nhuận, thỏa thuận giữa công ty và công đoàn, thưởng theo kết quả hay tăng ngày nghỉ, thì vẫn có thể đổi thành quả của công nghệ ngược lại thành thời gian.
3. Phần thưởng cho người làm việc hiệu quả lại là "việc thêm"
Nâng cao năng lực
→ làm xong sớm
→ được giao thêm việc
→ trách nhiệm, cơ hội sai sót và các câu hỏi cần trả lời đều tăng
→ lương và giờ tan làm vẫn như cũ
Với kiểu thiết kế phần thưởng này, hết sức làm cho xong sớm lại thành thiệt cho bản thân. Vì thế mới xuất hiện những hành vi hợp lý như một cách tự vệ:
- Báo tiến độ từng chút một
- Giấu tốc độ làm việc thật của mình
- Không để lộ là mình còn dư sức
- Không đưa hết các ý tưởng cải tiến ra
- Giả vờ vẫn đang kiểm tra lại dù đã làm xong
Đây không đơn thuần là lười biếng. Đó là trạng thái cân bằng do một chế độ không trả lại lợi ích của việc làm hiệu quả cho từng cá nhân tạo ra.
4. "Làm bộ bận rộn" là thích nghi với thứ đang được đo
Nếu thứ mà tổ chức đánh giá được không phải là
kết quả
mà là
thời gian ngồi ở chỗ, tốc độ trả lời tin nhắn, việc có dự họp hay không, và vẻ ngoài mệt mỏi
thì nhân viên sẽ thích nghi với những chỉ số được đánh giá.
Dù mục đích ban đầu là năng suất, nhưng nếu thứ được đo là "trông có bận không", thì cách làm tối ưu là tỏ ra bận. Đây là phiên bản nơi làm việc của một vấn đề quen thuộc: khi một chỉ số trở thành mục tiêu, nó không còn là chỉ số tốt nữa.
5. Công nghệ có thể giảm gánh nặng, nhưng không tự động rút ngắn giờ làm
Trong khảo sát ngành sản xuất của JILPT (Viện Chính sách và Đào tạo Lao động Nhật Bản), hiệu quả của công nghệ số được nhắc đến nhiều nhất là giảm gánh nặng công việc và cải thiện hiệu suất. Còn việc rút ngắn giờ làm hay tăng ngày nghỉ được liệt kê thành mục riêng, nên không đồng nghĩa với việc làm hiệu quả hơn.
ILO và OECD tổng hợp rằng làm việc nhiều giờ có thể làm giảm năng suất tính trên mỗi giờ, còn giờ làm ngắn hơn hoặc linh hoạt có thể có lợi cho cả năng suất lẫn chất lượng cuộc sống. Tuy nhiên, kết quả khác nhau tùy ngành nghề, cách thiết kế chế độ, việc có giữ nguyên lương hay không và mật độ công việc.
6. Thiết kế chế độ không phạt năng suất
Thứ cần có không phải là lời hô hào tinh thần, mà là quy tắc phân chia lợi ích từ việc làm hiệu quả.
- Rút ngắn số giờ làm việc quy định
- Làm rõ tiêu chí "xong việc" và cho người hoàn thành sớm quỹ thời gian tự chủ
- Phản ánh hiệu quả cải tiến vào tiền thưởng và tăng lương
- Đặt thứ tự ưu tiên và mức trần khối lượng cho công việc phát sinh
- Ghi nhận cả thành quả của nhóm lẫn những việc sửa chữa âm thầm của từng người
- Dành thời gian rảnh do tự động hóa tạo ra cho đào tạo, nghỉ ngơi và cải tiến
Chừng nào chưa bỏ kiểu "có chỗ trống là lấp đầy", nhân viên sẽ còn tiếp tục giấu thời gian dư.
7. Kết luận của bài viết 2
Vấn đề không nằm ở bản thân công nghệ.
Thuê lao động theo giờ
+ cách vận hành nhét thêm việc không giới hạn
+ đánh giá không trả lại lợi ích của việc làm hiệu quả
= làm xong càng nhanh càng thiệt
Không cần xóa bỏ chủ nghĩa tư bản vẫn có thể rút ngắn giờ làm. Nhưng nếu cứ để nguyên chế độ, AI sẽ không phải công cụ tạo ra thời gian rảnh, mà chỉ là công cụ nhồi thêm việc vào cùng số giờ ấy.
