1. Au Japon, un emploi, ce n'est pas « livrer une chose et c'est terminé »
L'article 6 de la loi japonaise sur le contrat de travail prévoit que le contrat se forme lorsque le salarié accepte de travailler pour un employeur et que celui-ci accepte de lui verser un salaire. Dans l'interprétation de l'administration, on l'explique comme un lien de subordination : dans des conditions de travail données, le salarié confie à l'employeur la disposition de sa force de travail.
Autrement dit, le salarié type n'est pas un prestataire qui vend un seul produit fini.
Prestation à la tâche / rémunération au résultat
Réaliser ce livrable
→ le travail prévu au contrat est terminé
Emploi salarié classique
Travailler pendant les heures fixées, sous la direction de l'organisation
→ une tâche finie, on vous confie la suivante
2. Même si l'IA ramène un travail de 8 heures à 4, vous ne rentrez pas chez vous au bout de 4 heures
Quand on introduit la technologie sans toucher au système, voici ce qui se passe.
8 heures de travail
↓ IA et automatisation
Terminé en 4 heures
↓
Au lieu de rendre
les 4 heures restantes
↓
on ajoute d'autres tâches
Les fruits des gains de productivité ont tendance à se transformer d'abord en production supplémentaire pour l'entreprise, et non en temps libre pour le salarié.
Cela dit, affirmer que « dans le capitalisme, c'est forcément ainsi » est excessif. Si l'on met en place des dispositifs comme la réduction du temps de travail, le partage des bénéfices, des accords entre employeurs et syndicats, des primes au résultat ou davantage de congés, on peut reconvertir en temps ce que la technologie apporte.
3. La récompense de celui qui devient efficace, c'est du « travail en plus »
Vous progressez
→ vous finissez plus tôt
→ on vous donne du travail supplémentaire
→ plus de responsabilités, plus de risques d'erreur, plus de demandes
→ même salaire, même heure de départ
Avec ce système de récompense, finir le plus vite possible se retourne contre soi. D'où des comportements qui, pour se protéger, sont tout à fait logiques :
- Montrer son avancement par petites touches
- Cacher sa vitesse de travail réelle
- Ne jamais laisser voir qu'on a du temps devant soi
- Ne pas sortir toutes ses idées d'amélioration
- Faire semblant de vérifier encore après avoir terminé
Ce n'est pas de la simple paresse. C'est l'équilibre que crée un système qui ne rend pas à l'individu les bénéfices de l'efficacité.
4. « Faire semblant de travailler », c'est s'adapter à ce qui est mesuré
Supposons que ce que l'organisation sait évaluer, ce ne soit pas
les résultats
mais
le temps de présence, la rapidité des réponses, la participation aux réunions et l'air fatigué
Dans ce cas, les employés s'adaptent à ce qui est évalué.
Même si l'objectif réel est la productivité, quand on mesure « a-t-il l'air occupé ? », le meilleur comportement consiste à avoir l'air occupé. C'est la version « monde du travail » d'un problème bien connu : dès qu'une mesure devient un objectif, elle cesse d'être une bonne mesure.
5. La technologie peut alléger la charge, mais elle ne raccourcit pas le temps de travail toute seule
Dans une enquête du JILPT (l'Institut japonais de la politique et de la formation du travail) auprès de l'industrie manufacturière, les effets des technologies numériques les plus cités étaient l'allègement de la charge de travail et l'amélioration de l'efficacité. La réduction du temps de travail et l'augmentation des jours de repos figuraient comme des rubriques distinctes : elles ne signifient donc pas la même chose que l'efficacité.
L'OIT et l'OCDE résument ainsi les connaissances : de longues heures de travail peuvent faire baisser la productivité horaire, et des horaires plus courts ou plus souples peuvent profiter à la fois à la productivité et à la qualité de vie. Les résultats varient toutefois selon le secteur, la conception du dispositif, le maintien ou non du salaire et l'intensité du travail.
6. Concevoir un système qui ne pénalise pas la productivité
Ce qu'il faut, ce n'est pas un discours de motivation, mais des règles pour répartir les bénéfices de l'efficacité.
- Réduire la durée de travail prévue
- Définir clairement ce que veut dire « terminé » et donner du temps libre à ceux qui finissent en avance
- Répercuter les améliorations dans les primes et les augmentations
- Fixer des priorités et un plafond de charge pour le travail supplémentaire
- Consigner à la fois les résultats de l'équipe et les rattrapages discrets que chacun fait dans l'ombre
- Consacrer le temps libéré par l'automatisation à la formation, au repos et à l'amélioration
Tant qu'on n'arrêtera pas de « combler tout vide qui apparaît », les salariés continueront de cacher leur marge.
7. La conclusion de l'article 2
Le problème n'est pas la technologie elle-même.
Emploi au temps
+ une pratique qui ajoute du travail sans limite
+ une évaluation qui ne rend pas les bénéfices de l'efficacité
= plus on finit vite, plus on y perd
On peut raccourcir le temps de travail sans abolir le capitalisme. Mais si l'on laisse le système en l'état, l'IA ne sera pas un outil pour créer du temps libre : elle servira à faire entrer davantage de travail dans les mêmes heures.
