Un salaire élevé pour les élus peut se défendre en théorie
Au Japon, la loi prévoit qu'un membre de la Diète nationale (le Parlement du pays) perçoit une indemnité mensuelle de 1 294 000 yens (129 man 4000).
S'y ajoutent des primes comme l'allocation de fin de période (une sorte de bonus), si bien que la rémunération d'un parlementaire est nettement supérieure à celle d'un salarié ordinaire.
Il y a un point à ne pas mal comprendre : que les élus soient bien payés, en soi, se défend en théorie.
Faire en sorte que des gens compétents se consacrent à la politique. Les rendre plus difficiles à corrompre. Leur permettre de se concentrer sur l'élaboration des politiques publiques. Les rémunérer à la hauteur de leur responsabilité publique.
Cet argument se comprend.
Mais dans ce cas, il faut des résultats et il faut rendre des comptes.
Les résultats restent invisibles, mais le bonus, lui, se voit
Voici le paysage tel que le voit la génération qui travaille.
Les cotisations sociales sont lourdes. Une nouvelle « contribution de soutien aux enfants et à l'éducation des jeunes enfants » va aussi démarrer. La part payée par les entreprises est lourde elle aussi. Le salaire net augmente difficilement. L'inquiétude liée au mariage, aux enfants et au logement ne disparaît pas. Le taux de natalité ne remonte pas.
Dans ce contexte, entendre :
Les parlementaires touchent un bonus d'environ 3 millions de yens (300 man). Leur revenu annuel est aussi plutôt élevé.
fait réagir ainsi :
« Mais où sont les résultats ? »
Ce n'est pas de la simple jalousie.
Quand on est salarié, si on n'obtient pas de résultats, l'évaluation baisse. Si les affaires vont mal, le bonus diminue. Si un projet échoue, on doit rendre des comptes.
Alors, quand une grande politique nationale ne donne pas de résultats, comment la rémunération et le système du côté des politiques sont-ils revus ?
C'est cela qu'on ne voit pas.
Voilà pourquoi ça met en colère.
Si l'on prélève de l'argent aux citoyens, qu'on nous montre un dispositif où leur vie finit dans le vert. Tant que ce n'est pas le cas, voir le bonus versé comme si de rien n'était est difficile à accepter.
Ce qu'exige une rémunération élevée : de la transparence et un plan pour redonner de la valeur
Il ne s'agit pas de rejeter les hauts salaires.
Le problème, ce sont ces questions :
- Y a-t-il des résultats à la hauteur de cette rémunération ?
- L'usage de l'argent est-il transparent ?
- Les inquiétudes de la génération active sur sa vie quotidienne diminuent-elles ?
- S'il s'agit d'une mesure contre la baisse de la natalité, se rapproche-t-on vraiment d'un meilleur taux de natalité ?
- En même temps que la charge des citoyens augmente, les politiques réforment-ils aussi leur propre système ?
Si c'est élevé, soit, c'est élevé.
Mais il faut pouvoir dire :
« C'est élevé, mais la vie des citoyens s'améliore vraiment. »
Sinon, la réaction sera :
« C'est élevé, et il n'y a pas de résultats, non ? »
C'est peut-être dur à dire, mais je pense que c'est un sentiment tout à fait normal.
