什么是“要有主动性”的双重束缚
“要有主动性”的双重束缚，指的是下面这种状态：
- 自己想办法去做，会被说“别擅自行动”
- 去确认，会被说“自己动脑子想”
- 提出改进建议，会被说“我不是这个意思”
- 什么都不做，又会被说“没有主动性”
- 职责和权限一直模糊，却只要求你对结果负责
在这种状态下，人很难积极起来。
因为不管选哪种做法，都会被否定。
这也不只是个人干劲的问题。
这是一种不给主动性创造条件，却只管要求主动性的结构。
事后加码的指示一直不断，工作就永远做不完
事后加码的指示，是指做完或交上去之后，又加上一开始没有说明过的条件或标准。
当然，工作中途条件变化也是有的。
但如果几乎每次都事后加码，就会出现这些问题：
- 不知道怎样才算完成
- 反复返工
- 估算不出所需的工作时间
- 只有经办人的责任越来越重
- 去商量，标准也不会变得明确
- 最后被定性为“理解不到位”“缺乏主动性”
把这种情况整理成记录，有时会发现：
问题并不在于本人能力不足，而是完成条件、判断标准和责任范围根本没有定义
只许口头说明和拒绝留记录的问题
遇到职场矛盾时，你想留个记录，有时会被人嫌弃。
比如：
- 在聊天软件里确认，被说“不礼貌”
- 被要求当面口头说明
- 指示只在口头上说，没有留下任何东西
- 事后被说“我不是那个意思”
- 因为没有记录，认知上的偏差就成了你一个人的错
当然，口头沟通本身并没有错。
但在认知偏差和事后加码很多的工作里，记录是必要的。
留记录不是为了攻击对方。
是为了日后能够核对。
尤其是修改要求、截止日期、负责范围和判断标准，尽量用文字留下来会更稳妥。
结构化记录里应该看哪些项目
想让事后加码的指示和“要有主动性”的双重束缚变得看得见，光靠某一句话是不够的。
请把下面这些项目记下来。
| 项目 | 要看的重点 |
|---|---|
| 最初的指示 | 对方要求了什么 |
| 中途的确认 | 什么时候、向谁、确认了什么 |
| 自己的应对 | 做了、改了、提了什么 |
| 事后追加的条件 | 一开始是否说明过 |
| 被否定的内容 | 什么被认为“不对” |
| 判断标准 | 是否明确说过 |
| 权限 | 自己有没有决定权 |
| 责任 | 是不是只有结果责任落到了自己头上 |
| 过去的类似案例 | 同样的模式是否在重复 |
把这张表填完，问题就更容易看清了。
案例分析：一份概括化的职场矛盾记录
下面这个案例，是把多起职场矛盾中常见的要素概括之后整理出来的。
背景
在一次业务改进活动中，负责人事先做好了资料，请相关人员确认。
发生了什么
- 交了初稿，事后被要求大改
- 被说“我不是这个意思”
- 琐碎的重新提交出现了很多次
- 被要求口头说明，在聊天软件里确认则被嫌弃
- 到了当天，又加上了引导、布置、准备等琐碎工作
- 决定权依然模糊，结果责任却落到了负责人身上
- 最后被追问“主动性”“理解不足”“有没有领导的样子”
负责人做过的事
- 事先做好了资料
- 在截止日期前交了草稿
- 提出了确认请求
- 按要求做了修改
- 给出了替代方案
- 提议把流程步骤化、标准化
- 为了日后可以核对，尽量用聊天记录和资料留痕
浮现出来的结构
- 完成条件事先并不明确
- 判断标准是事后才抛出来的
- 责任大于权限
- 一边要求主动性，一边又否定主动提出的方案
- 没有为减少“只有某个人才会做”的情况留出工时
- 靠个人的努力去填补公司制度上的漏洞
向人咨询时的概述示例
在业务改进活动中，我事先做了资料、请对方确认并配合修改，但在判断标准和完成条件都不明确的情况下，多次出现事后修改。此外，确认主要靠口头进行，一直很难留下记录。结果，责任集中到了我个人身上，我很难再去商量，也很难再提出主动的建议。
总结：看结构记录，不是看“谁错了”，而是看“什么在重复”
遇到职场矛盾，人很容易把注意力放在“是谁的错”上。
但整理成记录之后，真正想看的是
什么在重复。
- 事后加码的指示是不是一再出现
- 是不是一直只有口头沟通、没有留下记录
- 是不是一边要求主动性，一边把主动的提议压了下去
- 是不是不给权限，只把责任交给你
- 是不是嘴上说要减少“只有某个人才会做”的情况，却不给标准化的工时
看清了这些，你就能把它当作职场结构的问题来说明，而不是情绪上的争吵。
职场矛盾，只看单独的一句话是模糊的。
按时间顺序排好。
把原话留下来。
写下自己的应对。
找出和过去的共同点。
整理成结构。
这对找人商量、推动改进、保护自己，都有帮助。
