In den meisten Firmen dauert der Arbeitstag 8 Stunden.
Von 9 bis 18 Uhr. Eine Stunde Pause. Acht Stunden reine Arbeitszeit.
Das ist so selbstverständlich geworden, dass wir uns normalerweise gar nicht darüber wundern.
Aber wenn man mal darüber nachdenkt, ist es schon merkwürdig.
Warum 8 Stunden? Warum nicht 5? Warum nicht 6? Und warum muss man 8 Stunden im Büro sitzen, auch wenn die Arbeit längst erledigt ist?
Die kurze Antwort: Die 8 Stunden sind keine Zahl, die die Wissenschaft als ideale Arbeitszeit für Menschen ermittelt hätte.
Ursprünglich war das eine Obergrenze, um zu lange Arbeitstage zu stoppen.
In den Firmen von heute ist aus dieser Obergrenze aber unbemerkt die „Standardzeit, in der man festgehalten wird" geworden.
Genau darin liegt ein großes Unbehagen der modernen Arbeitswelt.
Die 8 Stunden waren keine Idealarbeitszeit, sondern eine Obergrenze gegen übermäßiges Arbeiten
Hinter dem 8-Stunden-Tag steht die Geschichte der Arbeiterbewegung.
Berühmt ist ein Slogan, der auf Robert Owen zurückgehen soll, einen Sozialreformer des 19. Jahrhunderts:
Acht Stunden Arbeit Acht Stunden Ruhe Acht Stunden Freizeit
Die 24 Stunden des Tages wurden also in drei Teile geteilt.
Dahinter stand nicht der Gedanke „8 Stunden Arbeit sind für den Menschen am besten", sondern der Wunsch, angesichts der langen Arbeitszeiten der Industriellen Revolution wieder Zeit für ein menschenwürdiges Leben zurückzugewinnen.
Damals waren 10 Stunden, 12 Stunden oder noch mehr nichts Ungewöhnliches.
Gegen solche Zustände war der 8-Stunden-Tag ein Wellenbrecher, der sagte: „Nicht mehr als das."
Auch das Arbeitszeitabkommen der ILO setzte „8 Stunden am Tag, 48 pro Woche" als Obergrenze
Das erste Übereinkommen über die Arbeitszeit der Internationalen Arbeitsorganisation (ILO) von 1919 begrenzte die Arbeitszeit in der Industrie auf „8 Stunden am Tag und 48 Stunden pro Woche".
Wichtig ist dabei, dass damals die Sechstagewoche fast der Normalfall war.
8 Stunden × 6 Tage = 48 Stunden.
Das unterscheidet sich also ein wenig von der heutigen „5-Tage-Woche mit 40 Stunden".
Von Anfang an wurde nicht festgelegt, dass „8 Stunden an 5 Tagen die Woche die richtige Antwort" seien.
Im Gegenteil: Um übermäßig lange Arbeitszeiten einzudämmen, wurde auf internationaler Ebene zuerst eine Obergrenze von 8 Stunden am Tag und 48 pro Woche festgelegt.
Auch in Japan beträgt die gesetzliche Arbeitszeit „8 Stunden am Tag, 40 pro Woche"
Nach Japans Arbeitsstandardgesetz darf man grundsätzlich niemanden länger als 8 Stunden am Tag und 40 Stunden pro Woche arbeiten lassen.
Auch das japanische Ministerium für Gesundheit, Arbeit und Soziales erklärt, dass Arbeitgeber grundsätzlich niemanden mehr als 8 Stunden täglich und 40 Stunden wöchentlich beschäftigen dürfen.
Auch hier lautet die ursprüngliche Bedeutung nicht „man muss 8 Stunden arbeiten lassen".
Sie lautet: Man darf nicht länger als 8 Stunden arbeiten lassen.
Die 8 Stunden sind also ursprünglich eine Obergrenze, keine Untergrenze.
In der Praxis der Firmen wird daraus aber Folgendes:
Rechtlich darf man bis zu 8 Stunden im normalen Rahmen arbeiten lassen. Also machen wir die 8 Stunden zum Standard.
Genau diese Umwandlung findet statt.
Was eine Obergrenze war, wurde zum „Standard"
Ursprünglich waren die 8 Stunden eine Obergrenze, um Überarbeitung zu verhindern.
In vielen Firmen sind sie aber zur Norm geworden.
Aus „nicht mehr als 8 Stunden" wurde „8 Stunden anwesend zu sein ist normal".
Das ist die große Umkehrung.
Der Sinn des Gesetzes ist der Schutz der Beschäftigten. In der Praxis der Firmen wird es aber manchmal wie eine reguläre Zeit behandelt, die sich die Firma sichern kann.
Aus Sicht der Firma sieht es oft so aus:
- Bis zu 8 Stunden kann man jemanden zum normalen Lohn binden
- Bis zu 8 Stunden kann man jemanden ohne Überstundenvergütung einsetzen
- Man kauft einen 8-Stunden-Block
- Selbst an ruhigen Tagen hat die Firma Vorrang
- Man wird für Notfälle und Kleinkram in Bereitschaft gehalten
- Auch wenn das Ergebnis früh fertig ist, gehört die restliche Zeit der Firma
Das ist der Kern des heutigen Unbehagens.
Es sind nicht 8 Stunden, weil man 8 Stunden arbeiten müsste, sondern 8 Stunden, weil man jemanden bis zu 8 Stunden binden kann.
Warum wollen Firmen Menschen 8 Stunden festhalten?
Warum also möchten Firmen die 8-Stunden-Bindung zum Standard machen?
Dafür gibt es mehrere Gründe.
1. Weil sie einen Zeitblock kaufen
In Firmen mit Monatsgehalt oder dem japanischen System „Monatslohn mit Abzug pro Fehltag" kauft man nicht nur Ergebnisse, sondern auch das Versprechen: „In diesem Zeitfenster der Werktage hat die Firma Vorrang."
Deshalb fällt es schwer zu gehen, auch wenn man früher fertig ist.
Die Firma möchte die freie Zeit für andere Aufgaben, Kleinkram, Notfälle, Besprechungen, Telefonate und Besucher nutzen.
Das ist eher der Kauf eines Vorrangs auf die Zeit als der Kauf von Ergebnissen.
2. Weil es leichter zu verwalten ist
9 bis 18 Uhr, eine Stunde Pause, 8 Stunden effektiv.
Das macht die Zeiterfassung einfach.
Besprechungen lassen sich leicht ansetzen. Die Abstimmung zwischen Abteilungen fällt leichter. Die Gehaltsabrechnung ist einfacher. Die Personaleinsatzplanung auch.
Jedem Einzelnen 5, 6 oder 7 Stunden zu geben oder die Arbeitsweise an Ergebnissen auszurichten, erfordert Gestaltungsvermögen auf Seiten des Managements.
Je schwerer das einer Firma fällt, desto bequemer ist es, alle in die 8-Stunden-Schublade zu stecken.
3. Weil sie für Notfälle gewappnet sein wollen
In jeder Firma gibt es Unvorhergesehenes.
Das Telefon klingelt. Ein Geschäftspartner meldet sich. Ein Dokument muss kurzfristig geändert werden. Jemand fällt aus. Eine Maschine steht still. Der Chef hat plötzlich eine Idee. Eine Besprechung kommt dazwischen.
Deshalb möchte die Firma „Leute, die sofort einsetzbar sind" bereithalten.
Was hier aber wirklich nötig wäre, ist eine Regelung für den Notfall.
Wenn Notfälle bewältigt werden müssen, sollte man Rufbereitschaft, Bereitschaftszulagen, Zuständige, Einsatzbedingungen und Prioritäten festlegen.
Alle 8 Stunden festzuhalten, ohne das zu klären, ist ziemlich schludrig.
4. Weil sie Ergebnisse nicht definieren können
Um nach Ergebnissen zu steuern, muss man zum Beispiel Folgendes festlegen:
- Was gilt als erledigt
- Welche Qualität reicht aus
- Wann ist die Frist
- Wer entscheidet
- Wie weit darf man selbst entscheiden
- Wann spricht man sich ab
- Wer kümmert sich um Notfälle
Firmen, die das nicht festlegen können, steuern eher nach Anwesenheitszeit als nach Ergebnissen.
Weil sie Ergebnisse nicht definieren können, steuern sie also über die Zeit.
Auch das ist ein Problem von Dingen, die ungeklärt geblieben sind.
Auch 8 Stunden schlauchen manche Menschen
Selbst wenn der 8-Stunden-Tag als „Obergrenze" begann, empfinden ihn manche Menschen heute immer noch als lang.
Das hat nichts mit Verwöhntheit zu tun.
Konzentration, Kondition, Belastung durch den Arbeitsweg, familiäre Situation, Empfindlichkeit gegenüber Reizen (Lärm, Menschenmengen), Schlaf und Erholungsfähigkeit sind von Mensch zu Mensch verschieden.
Selbst bei denselben 8 Stunden ist die Belastung nicht die gleiche.
- Menschen mit langem Arbeitsweg
- Menschen, die Kinder erziehen oder Angehörige pflegen
- Menschen, die in Menschenmengen und bei Lärm schnell erschöpft sind
- Menschen, die Besprechungen und Abstimmungen mit anderen schnell auslaugen
- Menschen, die sehr dicht und konzentriert in kurzer Zeit denken
- Umgekehrt Menschen, die besser langsam über lange Zeit arbeiten
- Menschen, die die Arbeit vor Ort körperlich ermüdet
- Menschen, deren Kopfarbeit das Gehirn stark belastet
All diese Menschen einheitlich mit „8 Stunden" zu behandeln, ist ein ziemlich grobes Konzept.
Die 8 Stunden sind nicht für alle genau richtig.
Für manche sind sie zu lang. Für andere vielleicht zu kurz. Bei manchen Tätigkeiten sind sie womöglich nötig. Bei anderen sind sie vielleicht nur Wartezeit, nachdem das Ergebnis längst da ist.
Worauf man wirklich schauen sollte, ist nicht die Zeit an sich, sondern die Art und die Belastung der Arbeit.
Bei Kopfarbeit muss man nicht an jedem Tag volle 8 Stunden intensiv denken
Gerade bei Tätigkeiten wie Planung, Konzeption, Projektmanagement, Prozessverbesserung, Artikelschreiben oder dem Einsatz von KI stehen Arbeitszeit und Ergebnis nicht in einem einfachen Verhältnis.
Wichtig ist nicht, lange zu sitzen, sondern Dinge wie diese:
- Das Ziel festlegen
- Noch Ungeklärtes aufspüren
- Entscheidungskriterien festlegen
- Prioritäten setzen
- Die Beteiligten sortieren
- Abschlussbedingungen formulieren
- In Umsetzungsschritte übersetzen
- In die nötigen Unterlagen und Anweisungen überführen
Wenn alles ineinandergreift, kann das in 30 Minuten bis 2 Stunden in einem Rutsch vorankommen.
Umgekehrt kann man 8 Stunden in Besprechungen sitzen und nichts entscheiden.
Bei Denkarbeit sind also die aufgewendete Zeit und tatsächliches Nachdenken nicht dasselbe.
Lange zu grübeln heißt nicht, dass man gedacht hat.
Wer weiter Besprechungen abhält, obwohl alles ungeklärt ist, denkt womöglich gar nicht, sondern tritt nur in einer Pfütze aus Ungeklärtem auf der Stelle.
Eine Gestaltung, für die Beschäftigte wirklich dankbar wären
Wofür Beschäftigte wirklich dankbar wären, ist eine Gestaltung wie diese:
Es ist definiert, was zu tun ist. Es ist festgelegt, was als erledigt gilt. Wer fertig ist, kann nach Hause gehen, ohne dass das Gehalt sinkt. Wenn Notfälle bewältigt werden müssen, ist das gesondert geregelt. Wenn Bereitschaft nötig ist, wird sie als Bereitschaft behandelt. Wer Ergebnisse liefert, hat keinen Nachteil davon, früher fertig zu sein.
Allein das verändert die Arbeitsweise schon erheblich.
Wenn „früher fertig sein" bedeutet, „endlos neue Aufgaben aufgestapelt zu bekommen", verschwindet der Anreiz, früher fertig zu werden.
Wenn man „auch nach getaner Arbeit nicht gehen darf", verliert es an Sinn, die Produktivität zu steigern.
Wenn man „trotz Ergebnissen 8 Stunden festgehalten wird", fangen Beschäftigte ganz von selbst an, sich ihr Tempo einzuteilen.
Das ist keine Faulheit, sondern vernünftiger Selbstschutz.
Wer wirklich die Produktivität steigern will, braucht eine Gestaltung, in der Menschen mit guten Ergebnissen keinen Nachteil haben.
„Fertig heißt Feierabend bei gleichem Gehalt" ist etwas anderes als Leistungslohn
Wichtig ist hier: Die Idee „fertig heißt Feierabend bei gleichem Gehalt" unterscheidet sich ein wenig von einem schlichten Leistungslohn.
Bei Leistungslohn besteht das Risiko, dass nur kurzfristige Ergebnisse zählen und unsichtbare Arbeit nicht gewürdigt wird.
Gebraucht wird keine extreme Ergebnisorientierung, sondern ein Monatsgehalt-Modell mit klaren Abschlussbedingungen.
Man kann es zum Beispiel so aufteilen:
- Abschlussbedingungen der regulären Arbeit
- Verpflichtende Besprechungen und Informationsweitergabe
- Zuständige für Notfälle
- Zeiten, in denen Bereitschaft nötig ist
- Zeit für Verbesserung, Schulung und Übergabe
- Bedingungen, unter denen man selbst entscheiden darf, Schluss zu machen
Wenn das definiert ist, legt man fest: „Wenn die Pflichtaufgaben des Tages erledigt sind, Sie nicht für Notfälle zuständig sind und alles weitergegeben ist, dürfen Sie gehen."
Dann haben Beschäftigte einen Grund, schnell und genau fertig zu werden.
Auch die Firma kann dann leichter diejenigen würdigen, die die Arbeit voranbringen, statt derer, die nur auf ihrem Stuhl sitzen.
Auch die Woche mit 3 freien Tagen lässt sich leichter einführen
Mit einer solchen Gestaltung lässt sich auch die Woche mit 3 freien Tagen (Viertagewoche) leichter einführen.
Wenn von 3 freien Tagen pro Woche die Rede ist, kommen oft Einwände wie diese:
- Die Arbeit wird nicht fertig
- Man kann sich nicht um Kunden kümmern
- Jemand muss die Last auffangen
- Das geht nur mit weniger Gehalt
- Notfälle lassen sich nicht bewältigen
- Die Besprechungen lassen sich nicht unterbringen
Es stimmt: Wenn man freie Tage hinzufügt, ohne irgendetwas zu definieren, entstehen Probleme.
Umgekehrt lässt es sich aber leichter einführen, wenn man Folgendes festlegt:
- Die Arbeit, die innerhalb der Woche erledigt sein muss
- Die unbedingt nötigen Reaktionszeiten
- Die Zuständigen für Notfälle
- Die Anlaufstelle für Kunden
- Die Wochentage für Besprechungen
- Die Arbeit, die eine Person allein abschließen kann
- Die Arbeit, die das Team untereinander übergibt
- Die Bedingungen, unter denen man an freien Tagen kontaktiert werden darf
- Die Bedingungen, unter denen man an freien Tagen nicht kontaktiert werden darf
Dass 3 freie Tage schwierig sind, liegt also meist nicht daran, dass „man frei hat", sondern daran, dass die Abschluss- und Reaktionsbedingungen der Arbeit nicht definiert sind.
Die Woche mit 3 freien Tagen ist nicht bloß ein System, das mehr Freizeit bringt.
Sie ist ein System, um die Arbeit neu zu gestalten.
3 freie Tage heißt nicht, „5 Tage Arbeit in 4 Tage zu quetschen"
Es gibt auch einen Haken.
Bei der Einführung von 3 freien Tagen hat es keinen Sinn, einfach die Arbeit von 5 Tagen in 4 Tage zu pressen.
Das erhöht nur die Belastung pro Tag.
Was wirklich gebraucht wird, ist weniger Arbeit.
- Überflüssige Besprechungen reduzieren
- Doppelte Berichte reduzieren
- Handarbeit automatisieren
- Klären, wer entscheidet
- Abschlussbedingungen festlegen
- Festlegen, wann man sich abstimmt
- Routineaufgaben mit Excel-Makros (VBA), RPA (Software-Roboter, die sich wiederholende Arbeitsschritte am Computer übernehmen) und KI verringern
- Aufgaben streichen, die niemand vermissen würde
Anders gesagt: Bevor 3 freie Tage ein „System für mehr Freizeit" sind, sind sie ein System, das Verschwendung in der Arbeit sichtbar macht.
Wer das auslässt und einfach 3 freie Tage einführt, wird nur noch beschäftigter.
Die Woche mit 3 freien Tagen als Experiment
Mit 3 freien Tagen oder Viertagewochen wurde bereits an einigen Stellen experimentiert.
Bekannt ist die „Work-Life Choice Challenge 2019 Summer" von Microsoft Japan.
Im Sommer 2019 führte das Unternehmen ein internes Praxisprojekt durch, das auf vier Arbeitstagen und drei freien Tagen pro Woche beruhte, und veröffentlichte die Ergebnisse der Wirkungsmessung.
Solche Versuche zeigen, dass weniger Arbeitstage oder -stunden nicht zwangsläufig geringere Ergebnisse bedeuten.
Natürlich lässt sich das nicht eins zu eins auf alle Firmen und Berufe übertragen.
Es gibt Tätigkeiten, die ständige Erreichbarkeit erfordern: Arbeit vor Ort, Medizin, Pflege, Kundenbetreuung, Fertigung, Wartung und Kundendienst.
Trotzdem bleibt die Frage.
Brauchen wir wirklich eine Bindung von 8 Stunden? Oder brauchen wir ein Konzept, das Ergebnisse, Bereitschaft, Notfallbewältigung und Übergabe getrennt regelt?
Vom Käfig der 8 Stunden zur Gestaltung von Abschlussbedingungen
Der 8-Stunden-Tag an sich ist nicht schlecht.
Für manche Tätigkeiten passen 8 Stunden. Manche Einsatzorte brauchen 8 Stunden. Bei manchen Aufgaben muss das Team zur selben Zeit zusammenarbeiten.
Das Problem ist, die 8 Stunden unhinterfragt zum Standard zu machen und alle Arbeit in diesen Rahmen zu pressen.
Worauf man schauen sollte, ist nicht nur die Zeit.
- Ergebnisse
- Qualität
- Abschlussbedingungen
- Bereitschaft
- Notfallbewältigung
- Besprechungen
- Abstimmung
- Übergabe
- Erholung
- Leben
All das muss getrennt gestaltet werden.
Die 8 Stunden waren ursprünglich ein Zaun zum Schutz der Menschen.
Je nachdem, wie man sie handhabt, können sie aber zu einem Käfig werden, der Menschen in der Firma einsperrt.
Was gebraucht wird, ist nicht, die Arbeit aufzublähen, damit sie zu den 8 Stunden passt.
Sondern den Zweck der Arbeit, die Abschlussbedingungen und die Reaktionsbedingungen zu definieren, damit man nur so lange arbeitet, wie nötig.
Fazit: Die 8 Stunden waren eine Obergrenze. Man muss sie nicht zur Standard-Bindungszeit machen
Der Arbeitstag hat 8 Stunden, nicht weil das die ideale Zahl für Menschen wäre.
Historisch war es eine Obergrenze, um übermäßiges Arbeiten zu stoppen.
Heute ist diese Obergrenze aber zur Standard-Bindungszeit geworden.
Und in vielen Firmen führt man Menschen über den 8-Stunden-Rahmen, ohne Ergebnisse und Abschlussbedingungen definiert zu haben.
Das ist es, was man den Glauben an die Arbeitszeit nennen könnte.
Was wirklich gebraucht wird, ist nicht, die 8 Stunden einzuhalten.
Festlegen, was zu tun ist, damit es als erledigt gilt. Keinen Nachteil haben, wenn man nach getaner Arbeit nach Hause geht. Notfallbewältigung und Bereitschaft gesondert gestalten. Wer Ergebnisse liefert, hat keinen Nachteil davon, früher fertig zu sein.
Wenn das gelingt, lässt sich auch die Woche mit 3 freien Tagen leichter einführen.
Statt die Arbeitszeit zu erhöhen, das Ungeklärte verringern.
Vielleicht ist das der Gedanke, den wir für die Arbeitsweise der Zukunft brauchen.
