Dans la plupart des entreprises, la journée de travail dure 8 heures.
De 9 h à 18 h. Une heure de pause déjeuner. Huit heures de travail effectif.
C'est devenu si habituel qu'on ne s'en étonne presque jamais.
Pourtant, si on y réfléchit, c'est assez curieux.
Pourquoi 8 heures ? Pourquoi pas 5 ? Pourquoi pas 6 ? Et pourquoi faut-il rester 8 heures au bureau même quand le travail est déjà terminé ?
Pour aller droit au but : les 8 heures de travail ne sont pas un chiffre que la science aurait établi comme la durée idéale pour un être humain.
À l'origine, c'était un plafond, destiné à mettre fin aux journées interminables.
Mais dans les entreprises d'aujourd'hui, ce plafond est devenu, sans qu'on s'en rende compte, le « temps standard pendant lequel on vous retient ».
C'est là que se cache un grand malaise du travail moderne.
Les 8 heures n'étaient pas une durée idéale, mais un plafond contre le travail excessif
Derrière la journée de 8 heures, il y a l'histoire du mouvement ouvrier.
Un slogan célèbre est attribué à Robert Owen, réformateur social du XIXe siècle :
Huit heures de travail Huit heures de repos Huit heures de temps libre
Autrement dit, découper les 24 heures en trois parts.
L'idée n'était pas que « travailler 8 heures est ce qu'il y a de mieux pour l'être humain », mais de reconquérir un temps de vie digne face aux journées interminables de la révolution industrielle.
À l'époque, travailler 10 heures, 12 heures, voire davantage n'avait rien d'exceptionnel.
Face à cela, les 8 heures étaient une digue qui disait : « Pas plus que ça. »
La convention de l'OIT sur la durée du travail a elle aussi fixé « 8 heures par jour, 48 par semaine » comme plafond
La première convention sur la durée du travail de l'Organisation internationale du travail (OIT), en 1919, limitait le travail dans l'industrie à « 8 heures par jour et 48 heures par semaine ».
Ce qui compte ici, c'est qu'à l'époque, travailler six jours par semaine était presque la norme.
8 heures × 6 jours = 48 heures.
C'est donc un peu différent de la semaine actuelle de « 5 jours, 40 heures ».
Dès le départ, on n'a pas décidé que « travailler 8 heures, 5 jours par semaine, est la bonne réponse ».
Au contraire, pour freiner le travail excessif, c'est d'abord un plafond de 8 heures par jour et 48 par semaine qui a été posé à l'échelle internationale.
Au Japon aussi, la durée légale est de « 8 heures par jour, 40 heures par semaine »
La loi japonaise sur les normes du travail interdit, en principe, de faire travailler quelqu'un plus de 8 heures par jour et plus de 40 heures par semaine.
Le ministère japonais de la Santé, du Travail et des Affaires sociales l'explique de la même façon : en principe, l'employeur ne peut pas faire travailler plus de 8 heures par jour et 40 heures par semaine.
Là encore, le sens d'origine n'est pas « il faut faire travailler 8 heures ».
C'est on ne doit pas faire travailler plus de 8 heures.
Autrement dit, les 8 heures sont à l'origine un plafond, pas un plancher.
Mais dans le fonctionnement des entreprises, cela se transforme ainsi :
Légalement, on peut vous faire travailler jusqu'à 8 heures dans l'horaire normal. Alors, faisons des 8 heures la norme.
C'est cette conversion qui s'opère.
Ce qui était un plafond est devenu la « norme »
À l'origine, les 8 heures étaient un plafond pour empêcher qu'on fasse trop travailler les gens.
Mais dans beaucoup d'entreprises, c'est devenu la norme.
Ce qui devait être « pas plus de 8 heures » est devenu « être présent 8 heures, c'est normal ».
C'est le grand renversement.
Le sens de la loi, c'est de protéger les travailleurs. Mais dans la pratique des entreprises, on la traite parfois comme un temps ordinaire que l'entreprise peut s'assurer.
Du point de vue de l'entreprise, cela donne souvent ceci :
- Jusqu'à 8 heures, on peut vous retenir au salaire normal
- Jusqu'à 8 heures, on peut vous employer sans payer d'heures supplémentaires
- On achète un bloc de 8 heures
- Même les jours creux, l'entreprise passe en premier
- On peut vous garder en attente pour les urgences et les petites tâches
- Même si le résultat arrive tôt, le reste du temps appartient aussi à l'entreprise
C'est cela, la vraie nature du malaise actuel.
Ce n'est pas 8 heures parce qu'il faut travailler 8 heures, mais 8 heures parce qu'on peut vous retenir jusqu'à 8 heures.
Pourquoi les entreprises veulent-elles retenir les gens 8 heures ?
Alors, pourquoi les entreprises tiennent-elles à faire de cette présence de 8 heures la norme ?
Il y a plusieurs raisons.
1. Parce qu'elles achètent un bloc de temps
Dans les entreprises qui paient un salaire mensuel, ou selon le système japonais du « salaire mensuel avec retenue par jour d'absence », on n'achète pas seulement un résultat : on achète aussi la promesse que « sur ces heures des jours ouvrés, l'entreprise passe en premier ».
C'est pourquoi il est difficile de partir même quand on a fini plus tôt.
L'entreprise veut utiliser le temps libre pour d'autres tâches, des petits travaux, des urgences, des réunions, des appels et l'accueil des visiteurs.
C'est moins l'achat d'un résultat que l'achat d'une priorité sur votre temps.
2. Parce que c'est plus facile à gérer
De 9 h à 18 h, une heure de pause, 8 heures effectives.
Le suivi des présences est simple.
Les réunions sont faciles à planifier. La coordination entre services est plus aisée. Le calcul des salaires est plus simple. L'affectation des équipes aussi.
Donner à chacun 5, 6 ou 7 heures, ou adapter la façon de travailler en fonction des résultats, demande une vraie capacité de conception côté direction.
Plus c'est difficile pour une entreprise, plus il est confortable de mettre tout le monde dans la case des 8 heures.
3. Parce qu'elles veulent être prêtes en cas d'urgence
Dans une entreprise, il y a toujours des imprévus.
Le téléphone sonne. Un client prend contact. Un document doit être corrigé en urgence. Quelqu'un est absent. Une machine s'arrête. Le chef a soudain une idée. Une réunion s'ajoute.
L'entreprise veut donc avoir sous la main « des gens utilisables tout de suite ».
Mais ce qu'il faudrait vraiment ici, c'est organiser la gestion des urgences.
Si des urgences doivent être traitées, il faut définir des astreintes (être joignable en cas de besoin), une prime d'attente, un responsable, des conditions d'intervention et des priorités.
Retenir tout le monde 8 heures sans rien décider de tout cela est assez brouillon.
4. Parce qu'elles ne savent pas définir ce qu'est un résultat
Pour gérer par les résultats, il faut fixer des choses comme :
- Ce qui compte comme terminé
- Quel niveau de qualité est acceptable
- Quelle est l'échéance
- Qui décide
- Jusqu'où chacun peut décider seul
- À quel moment il faut en parler
- Qui s'occupe des urgences
Les entreprises qui n'arrivent pas à fixer cela ont tendance à gérer au temps de présence plutôt qu'aux résultats.
Autrement dit, comme elles ne savent pas définir les résultats, elles gèrent par le temps.
C'est encore un problème de choses laissées indéfinies.
Même 8 heures, c'est épuisant pour certains
Même si la journée de 8 heures est née comme un « plafond », il y a aujourd'hui encore des gens qui la trouvent longue.
Ce n'est pas une question de mollesse.
La concentration, l'endurance physique, la charge du trajet, la situation familiale, la sensibilité aux stimulations (bruit, foule), le sommeil et la capacité de récupération varient d'une personne à l'autre.
Pour les mêmes 8 heures, la charge n'est pas la même.
- Ceux qui ont un long trajet
- Ceux qui élèvent des enfants ou s'occupent d'un proche
- Ceux que la foule et le bruit fatiguent vite
- Ceux que les réunions et la coordination avec les autres épuisent
- Ceux qui réfléchissent de façon très dense sur de courtes périodes
- À l'inverse, ceux à qui il vaut mieux avancer lentement sur de longues périodes
- Ceux que le travail de terrain fatigue physiquement
- Ceux dont le travail intellectuel sollicite fortement le cerveau
Traiter tout le monde de la même façon avec « 8 heures » est une conception assez grossière.
Les 8 heures ne sont pas la durée idéale pour tout le monde.
Pour certains, c'est trop long. Pour d'autres, c'est peut-être trop court. Dans certains métiers, c'est peut-être nécessaire. Dans d'autres, ce n'est peut-être que du temps d'attente une fois le résultat obtenu.
Ce qu'il faudrait regarder, ce n'est pas le temps lui-même, mais la nature et la charge du travail.
Dans le travail intellectuel, il y a des jours où l'on n'a pas besoin de réfléchir intensément pendant 8 heures d'affilée
Surtout dans des métiers comme la planification, la conception, la gestion de projet, l'amélioration des processus, la rédaction d'articles ou l'utilisation de l'IA, le temps de travail et les résultats ne sont pas simplement proportionnels.
Ce qui compte, ce n'est pas de rester assis longtemps, mais des choses comme :
- Fixer l'objectif
- Repérer ce qui n'est pas encore défini
- Poser des critères de décision
- Décider des priorités
- Clarifier qui est concerné
- Établir les conditions de fin
- Les traduire en étapes d'exécution
- Les convertir en documents et consignes nécessaires
Quand tout s'emboîte, cela peut avancer d'un coup en 30 minutes à 2 heures.
À l'inverse, on peut passer 8 heures en réunion sans rien décider.
Autrement dit, dans le travail de réflexion, le temps passé et la réflexion réelle ne sont pas la même chose.
Se tourmenter longtemps ne veut pas dire avoir réfléchi.
Continuer à tenir des réunions alors que rien n'est défini, ce n'est peut-être pas penser, mais seulement piétiner dans une flaque de choses indéfinies.
Un système dont les travailleurs seraient vraiment reconnaissants
Ce dont les travailleurs seraient vraiment reconnaissants, c'est d'un système comme celui-ci :
Ce qu'il faut faire est défini. Ce qui compte comme terminé est décidé. Une fois fini, on peut rentrer sans que le salaire baisse. Si une gestion des urgences est nécessaire, elle fait l'objet d'un dispositif à part. Si une attente est nécessaire, elle est traitée comme de l'attente. Celui qui produit des résultats n'est pas perdant d'avoir fini plus tôt.
Rien que cela change déjà beaucoup la façon de travailler.
Si « finir tôt » veut dire « se voir empiler des tâches sans fin », la motivation pour finir tôt disparaît.
Si « même quand on a fini, on ne peut pas partir », améliorer sa productivité n'a plus beaucoup de sens.
Si « même en produisant des résultats, on est retenu 8 heures », les travailleurs se mettent naturellement à doser leur rythme.
Ce n'est pas de la paresse, c'est une défense rationnelle.
Si l'on veut vraiment améliorer la productivité, il faut un système où celui qui produit des résultats n'y perd pas.
« Fini, je rentre, même salaire » n'est pas la même chose qu'une rémunération à la performance
Ce qui est important ici, c'est que l'idée de « fini, je rentre, même salaire » est un peu différente d'une simple rémunération à la performance.
Avec une rémunération à la performance, on risque de ne valoriser que les résultats à court terme et de ne pas reconnaître le travail invisible.
Ce qu'il faut, ce n'est pas un culte extrême du résultat, mais un système de salaire mensuel assorti de conditions de fin de travail.
Par exemple, on peut distinguer :
- Les conditions de fin du travail courant
- Les réunions et partages d'information obligatoires
- Le responsable des urgences
- Les plages où une attente est nécessaire
- Le temps consacré à l'amélioration, à la formation et à la passation
- Les conditions dans lesquelles on peut décider soi-même de s'arrêter
Une fois cela défini, on pose la règle : « Si le travail obligatoire du jour est terminé, que vous n'êtes pas responsable des urgences et que vous avez partagé ce qu'il fallait, vous pouvez rentrer. »
Ainsi, les travailleurs ont une raison de finir vite et bien.
Et l'entreprise peut plus facilement reconnaître ceux qui font avancer le travail, plutôt que ceux qui se contentent d'occuper leur chaise.
La semaine avec 3 jours de repos devient aussi plus facile à mettre en place
Avec un tel système, la semaine avec 3 jours de repos (quatre jours de travail) devient plus facile à instaurer.
Quand on parle de 3 jours de repos par semaine, on entend souvent des objections comme :
- Le travail ne sera pas fini
- On ne pourra pas servir les clients
- Quelqu'un va porter la charge à la place des autres
- Impossible sans baisser les salaires
- On ne pourra pas gérer les urgences
- Les réunions ne pourront pas s'organiser
C'est vrai qu'en ajoutant des jours de repos sans rien définir, des problèmes apparaissent.
Mais, à l'inverse, c'est plus facile à instaurer si l'on décide de ceci :
- Le travail à terminer dans la semaine
- Les plages de réponse absolument nécessaires
- Le responsable des urgences
- Le point de contact pour les clients
- Les jours de réunion
- Le travail qu'une personne peut finir seule
- Le travail que l'équipe se passe le relais
- Les conditions dans lesquelles on peut contacter quelqu'un un jour de repos
- Les conditions dans lesquelles on ne doit pas le contacter un jour de repos
Autrement dit, si la semaine avec 3 jours de repos est difficile, c'est le plus souvent non pas « parce qu'on se repose », mais parce que les conditions de fin et de réponse du travail ne sont pas définies.
La semaine avec 3 jours de repos n'est pas simplement un dispositif pour ajouter des jours de congé.
C'est un dispositif pour repenser le travail.
Trois jours de repos par semaine ne veut pas dire « caser cinq jours de travail en quatre »
Il y a aussi une mise en garde.
Quand on instaure 3 jours de repos par semaine, caser simplement cinq jours de travail dans quatre n'a aucun sens.
Cela ne fait qu'augmenter la charge de chaque jour.
Ce qu'il faut vraiment, c'est réduire le travail.
- Réduire les réunions inutiles
- Réduire les rapports en double
- Automatiser le travail manuel
- Préciser qui décide
- Fixer les conditions de fin
- Fixer les moments où l'on se concerte
- Réduire les tâches répétitives avec des macros Excel (VBA), du RPA (des robots logiciels qui répètent des opérations sur ordinateur) et de l'IA
- Supprimer les tâches dont l'absence ne gênerait personne
En d'autres termes, avant d'être un « dispositif pour ajouter des congés », les 3 jours de repos sont un dispositif pour rendre visible le gaspillage dans le travail.
Si l'on saute cette étape et qu'on passe directement à 3 jours de repos, on ne fera que devenir plus occupé.
La semaine avec 3 jours de repos comme expérience
Plusieurs expériences de 3 jours de repos ou de semaines de quatre jours ont déjà été menées.
La plus connue est le « Work-Life Choice Challenge 2019 Summer » de Microsoft Japon.
À l'été 2019, cette entreprise a mené un projet interne centré sur quatre jours de travail et trois jours de repos par semaine, et a publié les résultats de la mesure de ses effets.
Ce que montrent de telles initiatives, c'est que réduire le nombre de jours ou d'heures de travail ne signifie pas forcément une baisse des résultats.
Bien sûr, cela ne s'applique pas tel quel à toutes les entreprises ni à tous les métiers.
Il y a des métiers qui exigent une réponse permanente : travail de terrain, santé, soins, accueil de clientèle, fabrication, maintenance, service client.
Malgré cela, la question demeure.
Ce dont on a vraiment besoin, est-ce de retenir les gens 8 heures ? Ou de concevoir séparément résultats, attente, gestion des urgences et passation ?
De la cage des 8 heures à la conception des conditions de fin
La journée de 8 heures n'est pas mauvaise en soi.
Il y a des métiers où 8 heures conviennent. Il y a des sites qui ont besoin de 8 heures. Il y a des tâches où l'équipe doit bouger en même temps.
Le problème, c'est de normaliser les 8 heures sans les remettre en question, et de vouloir faire entrer tout le travail dans ce cadre.
Ce qu'il faut regarder, ce n'est pas seulement le temps.
- Les résultats
- La qualité
- Les conditions de fin
- L'attente
- La gestion des urgences
- Les réunions
- La coordination
- La passation
- La récupération
- La vie en dehors du travail
Il faut concevoir tout cela séparément.
Les 8 heures étaient à l'origine une barrière pour protéger les gens.
Mais selon la façon dont on s'en sert, elles peuvent devenir une cage qui enferme les gens dans l'entreprise.
Ce qu'il faut, ce n'est pas gonfler le travail pour remplir les 8 heures.
C'est définir l'objectif du travail, ses conditions de fin et ses conditions de réponse, afin de ne travailler que le temps nécessaire.
En résumé : les 8 heures étaient un plafond. Inutile d'en faire le temps de présence standard
La journée dure 8 heures non pas parce que c'est le chiffre idéal pour l'être humain.
Historiquement, c'était un plafond pour mettre fin au travail excessif.
Mais aujourd'hui, ce plafond est devenu le temps de présence standard.
Et dans beaucoup d'entreprises, on gère les gens avec ce cadre de 8 heures, sans avoir défini ni les résultats ni les conditions de fin.
C'est ce qu'on pourrait appeler le culte du temps de travail.
Ce qu'il faut vraiment, ce n'est pas de respecter les 8 heures.
Décider ce qu'il faut faire pour que ce soit terminé. Ne pas y perdre en rentrant une fois fini. Concevoir à part la gestion des urgences et l'attente. Que celui qui produit des résultats ne soit pas perdant d'avoir fini plus tôt.
Si l'on y arrive, la semaine avec 3 jours de repos devient aussi plus facile à instaurer.
Plutôt que d'augmenter le temps de travail, réduire ce qui reste indéfini.
C'est peut-être l'état d'esprit dont nous avons besoin pour la façon de travailler de demain.
