何年か前に「絶対これが正しい」と書いた記事を、今の自分が読む。思わず「誰だ、この自信満々な人」とツッコミたくなる。書いたのは自分だ。逃げ道はない。
では、そのような過去の記事を何百本、何千本と残せば、AIに「昔の私はどう考えていた？」と聞けるようになるのだろうか。答えは資料を探して説明する仕組みなら作れる。ただし、本人のコピーは作れないだ。
保存するのは結論だけでなく「なぜ」
「転職したい」だけでなく、「自由な時間が減るのが嫌だった」「判断材料が変わった」と残す。あとで読めば、昔の気持ちと判断の理由を区別できる。日付があれば、考えが変わった順序も追いやすい。
スマホの予定表を使うように、記憶の一部を外に置く方法は研究でも扱われている。研究が証明するのは「記事をためれば人格が保存される」という話ではなく、外部の道具が思い出す負担を減らす場合がある、という点だ。
AIに全部覚えさせる必要はない
例えば「以前、忙しさについてどう書いた？」と質問する。そのときAIが記事を全部暗記している必要はない。まず関係する記事を検索し、見つかった箇所と日付を一緒に渡せばよい。
返事も「あなたは昔から自由を大切にする人ですね」で終わらせない。「○年の記事ではこう書き、その後の記事ではここが変わった」と、根拠となる文章を見せてもらう。見つからなければ「資料がない」と答える方が正しい。
『ハリー・ポッター』の分霊箱とは、決定的に違う
過去の自分が文章から話しかけてくる感じは、分霊箱、とくにトム・リドルの日記を連想させる。だがブログに魂は入らないし、AIが本人の意思を引き継ぐわけでもない。
むしろ便利なのは、昔の記事に反論できることだ。「この時の私はこう考えた。でも今は違う」。意見が変わった証拠を残せる。黒魔術より地味だが、運用はずっと健全である。
ここを間違えると、ただの「誤解の増幅器」
古い記事には勘違いや勢いだけの冗談もある。AIが出典を示さず断定すると、昔の誤りに最新の声を与えてしまう。記事の日付と元の文章を残し、現在も正しいかを確かめ、公開したくない個人情報は最初から入れない。
大量の記事は、不死の装置ではない。過去の自分に質問し、今の自分が「それは違う」と言える資料室だ。分霊箱なら壊す場面だが、こちらは訂正して保存する。
参考資料（3件）
- Risko & Gilbert (2016), Cognitive Offloading: https://doi.org/10.1016/j.tics.2016.07.002
- Clark & Chalmers (1998), The Extended Mind: https://doi.org/10.1093/analys/58.1.7
- Lewis et al. (2020), Retrieval-Augmented Generation: https://arxiv.org/abs/2005.11401
