仕事の依頼が増えたのに、締切の話は変わらない。「これ、どう考えても無理じゃない？」と、帰ってからも同じやりとりを思い返してしまう。
そんなとき、出来事を短い文章にしてみる方法がある。紙や手元のメモで整理してもいいし、入力できる内容ならAIに下書きを手伝ってもらってもいい。
ただし、AIが「あなたは正しい」と書いても、それは判決ではない。読みやすい文章になったことと、内容が確かだということは別だ。目指すのは怒りの正当性をAIに証明させることではなく、何が分かり、何がまだ分からないかを自分で見直せる形にすることだ。
まずは「何があった」と「どう感じた」を分ける
たとえば、次の愚痴を整理してみよう。説明用の架空の例だ。
「また仕事を増やされた。こっちの都合なんて何も考えていない」
そのままだと、出来事と相手への見立てが一文につながっている。ここを分けると、こんなメモになる。
- 自分の記憶にある出来事：進行中の作業に追加の依頼があった。締切を変える説明は、その場ではなかった
- 気持ち：負担が増えて不安になった。予定を軽く扱われたようで腹が立った
- 推測：相手は自分の作業量を考えていないのではないか
- まだ分からないこと：追加分の優先順位、既存の作業を後ろに回してよいか、締切変更の可否
- 確認したいこと：追加分を含めて、何をいつまでに優先するのか
「相手が考えていない」は、ここでは推測として残す。一方で、負担や不安を感じたことまで消す必要はない。
また、「自分の記憶にある出来事」は、第三者が確認した事実と同じではない。メールなどがあれば照合できる部分もあるが、一通ですべての事情が分かるとは限らない。思い出せない言葉は、正確な引用のように書かず、「こういう趣旨だったと思う」としておけばいい。
AIに渡す前に、渡してよい情報か確かめる
順番は、入力してから匿名化するのではなく、入力する前に見直す、だ。英国NCSCも、公開型の大規模言語モデルへ機密情報を入力しないよう注意している。
職場の内容なら、利用を認められたツールと情報の範囲を確認する。氏名、会社名、顧客情報、連絡先、健康情報、非公開の業務資料などは、そのまま入れない。
名前を消しても、珍しい役職、日付、場所、出来事の組み合わせから人物が分かることもある。安全に共有できるか迷う材料は、AIの外に置いておく。紙や外部送信しない手元のメモで整理する方法でも、目的は果たせる。
音声入力も必須ではない。使うなら、送ってよい内容に絞った自分の説明を入力し、聞き取り間違いも確認する。否定の一言が抜けると、話が反対になってしまう。同僚の会話や会議をそのまま録音して渡す方法とは分けて考えたい。
頼むのは「判定」より「仕分け」
AIには文章を整える手伝いを頼めるが、相手の胸の内や、その場の全事情を知っているわけではない。NISTは、生成AIが誤った内容を自信ありげに示すことがあると整理している。
そこで、「相手が悪いと証明して」「この人に診断名を付けて」ではなく、確認可能な点と推測を分けてもらう。入力してよい内容だけを用意したうえで、たとえば次のように頼める。
「以下は、私の記憶に基づく出来事の説明です。個人用の下書きとして、①私が報告した出来事、②気持ち、③解釈や推測、④まだ分からないこと、⑤確認する質問一つに分けてください。事実や発言を補作せず、不確かな部分を明示してください。私の気持ちを否定せず、すべての推測に同意もしないでください。人物の診断や、誰が正しいかの判定は不要です。特定につながる情報があれば指摘してください。送信・公開用の文章にはしないでください」
AIに裁判長の席を用意するより、机に仕切りを付けてもらう。役割をそのくらいにしておくと、出てきた文章を自分でも点検しやすい。
整った下書きほど、足されていないか見る
読みやすい文章になると、つい「そう、それが言いたかった」と受け取りたくなる。そこで一度、元のメモと比べる。
言っていない言葉が引用になっていないか。曖昧だった時刻が確定していないか。「負担に感じた」が「悪意を持って押しつけられた」に変わっていないか。出典らしいものが付いていても、実際に内容を確認する。
先ほどの例なら、次の一文まで絞ることもできる。
「追加の依頼と既存作業の優先順位が分からず、締切に不安がある。まず、どちらを先に進めるか確認したい」
これで怒りが必ず消えるわけではない。ただ、次に確かめたいことは見える。相手の非を薄めるために、無理に別の事情を想像する必要もない。分からないことは分からないままにし、実際の問題には必要な対応を考える。
記事にするかどうかは、あとで決めてよい
個人用メモができても、ブログやSNSへ出す必要はない。保存して閉じるだけでもいい。嫌な経験を、毎回コンテンツや収入につなげなくていいのだ。
もし一般向けの記事にしたいなら、個人を裁く話ではなく、「追加の仕事と締切をどう確認するか」のような、一つの問いを選ぶ。架空の例を使うなら架空と明記し、実際の証言に見せない。考えられる対応と、その限界を並べる。
公開前には、人物の特定、機密、権利、必要な許可を別に確認する。名前を変えただけでは十分とは限らないし、「AIが書いたから」という理由で確認を省くこともできない。
書き直すほど同じ場面を思い返してつらくなるなら、そこでやめてかまわない。休む、人に話す、現実の相談先を探す。被害や問題が続いているなら、きれいな記事を仕上げるより、自分を守るための相談や対応を優先したい。
愚痴は、完成原稿にならなくてもよい。「嫌だったこと」と「確かめたいこと」が少し分かれたら、今日はそこでファイルを閉じてもいい。
