文章網址別名（slug）建議
check-your-own-bumper-before-scolding
目標關鍵字
- 愛訓人的主管
- 主管訓話太長
- 職場 高壓訓斥文化
- 公司顧問 太囉嗦
- 長輩開車 危險徵兆
- 車身凹痕變多 長輩
- 停車壓線 長輩
- 主管 浪費時間
- 倚老賣老 職場 訓人
- 主動繳回駕照 判斷標準
本文結論
有些人對別人要求嚴苛，對自己身上的危險徵兆卻很遲鈍。
比如在公司裡，一訓就是二、三十分鐘，對象是部長、副部長、課長，還有一般部屬。
嘴上翻來覆去都是「確認不夠確實」「管理不到位」「給我看仔細」。
可是他自己的車，凹痕越來越多。
停車時把車位線壓得老遠。
坐他車的人會覺得：「剛剛他沒看路，差點就撞上了。」
看到這種場面，你大概忍不住想說一句：
訓別人之前，先看看你自己的保險桿。
這可不只是罵人的話。
問題在於：職場裡有話語權的人，對別人的失誤很敏感，對自己的風險、老化、浪費別人時間、愛訓人的作風卻很遲鈍。
而且這種人坐在上面，愛訓人的風氣就會一層一層傳到下面。
1. 「愛說教的人」，可能從沒看過自己的危險紀錄
愛訓人的人，常常會這樣說：
- 給我好好確認
- 你怎麼都沒看到
- 管理太鬆散了
- 注意力不夠
- 沒有責任感
- 多動動腦
- 年輕人就是不懂
這些話，或許有一部分是對的。
但關鍵在於，他自己有沒有檢查過自己的行為。
開車尤其明顯。
開車會把一個人的注意力、判斷力、空間感、反應速度、視野和身體動作全都顯現出來。
而且車子上會留下賴不掉的「紀錄」：
- 保險桿上的凹痕
- 車門上的刮痕
- 停車時壓出車位線
- 倒車入庫總是歪
- 觀察四周慢半拍
- 乘客嚇出一身冷汗的瞬間
這些比嘴巴誠實。
本人嘴上說「我沒問題」，車身卻可能在交出會議紀錄：「不對，您最近撞過好幾次了。」
你的保險桿都開始寫會議紀錄了，知道嗎？
就是這個意思。
2. 車上的凹痕和停車歪斜，就是「實體紀錄」
討論長輩開車的時候，只看年齡就下結論，未免太草率。
85歲依然能安全駕駛的人大有人在。
反過來，七十幾歲就已經開得很危險的人也有。
該看的不是年齡，而是駕駛紀錄。
尤其是下面這些徵兆，要多加留意：
- 車上的凹痕和刮痕越來越多
- 本人記不清傷是怎麼來的
- 停車時大幅壓線
- 倒車入庫要來回修正好幾次
- 沒看清四周，差點撞上
- 乘客覺得害怕
- 一被指出就發火
- 一口咬定「我沒問題」
這些不是用來否定一個人人格的理由。
但它們可以用來檢查安全。
日本警察廳為那些因年紀增長、身體機能下降而對駕駛感到不安的高齡駕駛及其家人，設有安全駕駛諮詢窗口。全國統一的安全駕駛諮詢專線是 #8080。
也就是說，當家人或身邊的人覺得「這樣下去很危險」時，那已經不是拿來當笑話的階段，而是可以去諮詢的階段了。
3. 一訓就是二、三十分鐘，也是在職場裡「偷時間」
在職場上一訓就是老半天的人，自己可能覺得是在「指導」。
可是在被訓的人看來，二、三十分鐘的說教，成本相當高。
占用一個人30分鐘，就是30分鐘。
兩個人，就是1小時。
一週來幾次，整個組織燒掉的時間就很可觀了。
而且，如果訓完之後：
- 判斷變得明確了
- 期限定下來了
- 誰負責什麼理清了
- 拿出了防止再犯的辦法
- 工作往前推進了
那還說得過去。
可實際上，常常是以下這些收場：
- 當年勇
- 空談精神
- 擺資歷
- 說教
- 發洩怒氣
- 刷存在感
- 只是把對方訓到閉嘴
這不叫指導。
這叫「吵死人的老頭過路費」。
每次經過都要被收二、三十分鐘。
可是路並沒有變好。
只是白白收了一筆過路費。
對組織來說，這是賠本生意。
4. 愛訓人的風氣會往下傳
真正危險的，不是某一個人太囉嗦。
而是當上位者把「訓人＝指導」「施壓＝在做事」演給大家看，這種風氣就會往下流。
顧問訓部長。
部長訓副部長。
副部長訓課長。
課長訓第一線員工。
到了第一線，大家看臉色行事，又去訓更下面的人。
於是就湊成了一座猴子訓猴子、漏洞百出的動物園。
組織行為學的研究裡，也討論過上級的攻擊性、無禮的管理方式會向下層傳導，也就是所謂的「trickle-down effect」（涓滴效應，指上層的行為像水一樣一層一層往下滲）。簡單說，上面的做法不會只停在當下，有可能被下面的管理者和團隊原樣照搬。
所以，別把愛訓人的人只當成「老派又囉嗦」就算了。
這種人，很可能就是整個組織風氣的源頭。
5. 「顧問」一旦變成「審問官」，就危險了
「顧問」這個角色，本來是有價值的。
有經驗。
了解過去的來龍去脈。
熟悉公司裡的人際關係。
能在重大決策上幫上忙。
能把自己的見識傳給年輕人和管理階層。
到這裡為止，都很有用。
但如果職責含糊不清，只剩一個位子留著，顧問就會變成審問官。
- 不提建議，只會說教
- 不給支援，只會施壓
- 不分享見識，只講當年
- 不輔助判斷，只會插手攪局
- 把人拴住二、三十分鐘
- 卻拿不出任何具體成果
這樣的人不是顧問，而是在搞「刷存在感活動」。
為了讓自己覺得公司還需要他，就抓個人來訓。
他自己也許覺得「都是為了公司」。
但在周圍人眼裡，不過是一台年久失修的大喇叭。
6. 越愛訓人的人，越該替自己列一張檢查表
越是對別人嚴格的人，越應該替自己列一張檢查表。
說話方面的檢查
- 這些話真的有必要說嗎
- 五分鐘能講完的事，是不是拖成了三十分鐘
- 對方現在清楚該做什麼了嗎
- 是不是只是在發洩怒氣
- 是不是占用了對方的時間
- 是不是已經不是指導，而是在刷存在感
開車方面的檢查
- 車上的刮痕是不是變多了
- 有沒有壓出停車位線
- 乘客是不是覺得害怕
- 觀察四周是不是慢半拍了
- 是不是一口咬定「我沒問題」
- 家人和身邊的人有沒有說過危險
職責方面的檢查
- 我說的話，是在推動工作嗎
- 我是在幫部屬和管理階層做判斷嗎
- 我的訓斥是不是在敗壞風氣
- 我現在的職責，還有明確的定義嗎
- 我對公司真的還有正面價值嗎
要訓人，先檢查自己。
做不到這一點的人，他的說教基本上都是賠本生意。
7. 被捲進去的人該怎麼應對
被這種人纏上的時候，正面頂回去只會拖得更久。
建議不要爭論，而是把話題拉回「需求確認」。
可以用的說法
了解，我去確認一下。
有什麼需要我跟進的事項嗎？
謝謝您。我理解為這是同步資訊就可以了嗎？還是需要我處理的事項？
不好意思，我待會兒還有事要處理，想先確認一下重點。
必要的事項我都了解了，我先回去工作了，失陪。
不好意思，有通電話要接，先失陪了。
關鍵在於，別接對方說教的招，不要跟他辯論。
「那我具體要做什麼？」
「截止時間是什麼時候？」
「誰來拍板？」
「這是同步資訊，還是要我去做？」
像這樣，把帶著情緒的訓話，轉換成工作上的明確需求。
等對方開始「刷存在感活動」時，我們就用一條沒有底線可退的界線把它擋住。
要是訓人的水豚衝過來了，關上門也沒關係。
8. 結論：訓別人之前，先看看自己的保險桿
訓人本身，並不是全都不對。
如果真有危險的失誤，就必須指出來。
主管為了培養部屬，把需要改進的地方說清楚，也是必要的。
為了守住安全和品質，有些場合就是需要嚴格把關。
但是，如果訓人的那個人自己從不檢查自己，那就另當別論了。
車上的凹痕越來越多。
停車壓著車位線。
乘客覺得害怕。
可他對別人卻說「給我看仔細」。
這相當矛盾。
訓別人之前，先看看你自己的保險桿。
這話聽起來不太客氣，其實相當切中要害。
自己的發言紀錄。
自己浪費別人時間的紀錄。
自己的駕駛紀錄。
自己的職責紀錄。
自己往下傳的風氣紀錄。
不看這些，只盯著別人訓的人，有可能成為職場裡的危險人物。
職場需要的不是愛訓人的人。
而是一邊檢查自己，一邊能提升周圍人的安全與效率的人。
參考資料與出處筆記
- 日本警察廳〈關於安全駕駛諮詢窗口〉
- 日本警察廳〈關於主動繳回駕駛執照〉
- NHTSA: Older Drivers
- NHTSA: Driving Safely While Aging Gracefully
- AARP: Warning Signs of Unsafe Driving
- Mawritz et al. 2012: A Trickle-Down Model of Abusive Supervision
- Liu et al. 2020: Supervision Incivility and Employee Psychological Safety
