ข้อเสนอสลัก (slug)
check-your-own-bumper-before-scolding
คีย์เวิร์ดที่คาดไว้
- หัวหน้าที่ชอบตำหนิลูกน้อง
- หัวหน้าที่เทศน์ยาวเกินไป
- วัฒนธรรมการกดดันในที่ทำงาน
- ที่ปรึกษาบริษัทที่ชอบบ่น
- สัญญาณอันตรายของผู้สูงอายุขับรถ
- รถบุบเพิ่มขึ้น ผู้สูงอายุ
- ผู้สูงอายุจอดรถเลยเส้น
- หัวหน้าที่ขโมยเวลา
- คนอาวุโสในที่ทำงานที่ชอบตำหนิ
- เกณฑ์ตัดสินใจคืนใบขับขี่
บทสรุปของบทความนี้
มีคนที่เข้มงวดกับคนอื่น แต่ไม่ค่อยไวต่อสัญญาณอันตรายของตัวเอง
ยกตัวอย่างในที่ทำงาน เขาตำหนิผู้อำนวยการ รองผู้อำนวยการ หัวหน้าแผนก หรือลูกน้อง นานถึง 20-30 นาที
พูดซ้ำแล้วซ้ำอีกว่า "ตรวจสอบหละหลวม" "บริหารจัดการไม่ได้เรื่อง" "ดูให้ดีหน่อย"
แต่รถของตัวเองกลับมีรอยบุบเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ
เวลาจอดรถ ก็จอดเลยเส้นช่องจอดไปไกล
และคนที่นั่งไปด้วยก็รู้สึกว่า "เมื่อกี้เขาไม่ได้มองทางเลย เกือบชนแล้ว"
เห็นภาพแบบนี้ ก็อดอยากพูดไม่ได้ว่า
ก่อนจะตำหนิคนอื่น ลองดูกันชนรถตัวเองก่อน
นี่ไม่ใช่แค่คำประชด
ปัญหาคือคนที่มีอำนาจในที่ทำงาน ไวต่อความผิดพลาดของคนอื่น แต่ไม่ไวต่อความเสี่ยง ความชรา การขโมยเวลาคนอื่น และวัฒนธรรมการตำหนิของตัวเอง
และเมื่อคนแบบนี้อยู่ข้างบน วัฒนธรรมการตำหนิก็จะถูกส่งต่อลงมาข้างล่าง
1. "คนที่ชอบเทศน์" อาจไม่เคยดูบันทึกความเสี่ยงของตัวเอง
คนที่ชอบตำหนิคนอื่น มักพูดแบบนี้
- ตรวจสอบให้ดี
- ทำไมถึงไม่เห็น
- บริหารหละหลวม
- ขาดความรอบคอบ
- ไม่มีความรับผิดชอบ
- คิดให้มากกว่านี้
- เด็กสมัยนี้ไม่เข้าใจอะไรเลย
สิ่งที่พูดอาจถูกอยู่บางส่วน
แต่ประเด็นคือ ตัวเขาเองตรวจสอบการกระทำของตัวเองได้หรือเปล่า
การขับรถเห็นได้ชัดที่สุด
การขับรถสะท้อนทั้งสมาธิ การตัดสินใจ การรับรู้พื้นที่ ความเร็วในการตอบสนอง ขอบเขตการมองเห็น และการเคลื่อนไหวของร่างกาย
และรถก็เก็บบันทึกที่แก้ตัวไม่ได้ไว้
- รอยบุบที่กันชน
- รอยขีดข่วนที่ประตู
- จอดเลยเส้นช่องจอด
- ถอยเข้าโรงรถเอียง
- มองรอบข้างช้า
- ช่วงที่ผู้โดยสารใจหายใจคว่ำ
สิ่งเหล่านี้ซื่อสัตย์กว่าปาก
ต่อให้เจ้าตัวบอกว่า "ฉันไม่เป็นไร" ตัวถังรถก็อาจยื่นรายงานการประชุมมาให้ว่า "ไม่นะ ช่วงนี้คุณชนมาหลายครั้งแล้ว"
กันชนของคุณกำลังจดรายงานการประชุมอยู่นะ รู้ไหม
ก็ประมาณนี้แหละ
2. รอยบุบและการจอดเอียง คือ "บันทึกทางกายภาพ"
เวลาคิดเรื่องผู้สูงอายุขับรถ การตัดสินจากอายุอย่างเดียวนั้นหยาบเกินไป
มีคนอายุ 85 ที่ยังขับรถได้อย่างปลอดภัย
ในทางกลับกัน ก็มีคนอายุ 70 กว่า ที่ขับอันตรายแล้ว
สิ่งที่ควรดูไม่ใช่อายุ แต่คือบันทึกการขับรถ
สัญญาณต่อไปนี้ควรระวังเป็นพิเศษ
- รอยบุบและรอยขีดข่วนบนรถเพิ่มขึ้น
- เจ้าตัวจำไม่ได้ว่ารอยเกิดจากอะไร
- จอดรถเลยเส้นไปมาก
- ต้องเลี้ยวกลับหลายครั้งกว่าจะเข้าโรงรถ
- ไม่มองรอบข้างจนเกือบชน
- ผู้โดยสารรู้สึกกลัว
- โกรธเมื่อถูกทัก
- ยืนยันหนักแน่นว่า "ฉันไม่เป็นไร"
สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่เหตุผลที่จะปฏิเสธตัวตนของใคร
แต่ใช้เป็นข้อมูลตรวจสอบความปลอดภัยได้
สำนักงานตำรวจแห่งชาติของญี่ปุ่นมีช่องทางให้คำปรึกษาเรื่องการขับรถอย่างปลอดภัย สำหรับผู้ขับขี่สูงอายุที่กังวลเพราะร่างกายเสื่อมถอยตามวัย และสำหรับครอบครัว หมายเลขให้คำปรึกษาแบบเดียวกันทั่วประเทศคือ #8080
นั่นหมายความว่า เมื่อครอบครัวหรือคนรอบข้างรู้สึกว่า "อันตราย" ก็ไม่ใช่เรื่องขำอีกต่อไป แต่ถึงขั้นที่ควรปรึกษาได้แล้ว
3. การตำหนิคนอื่นนาน 20-30 นาที คือการขโมยเวลาในที่ทำงานด้วย
คนที่ตำหนิคนอื่นนาน ๆ ในที่ทำงาน อาจคิดว่าตัวเอง "กำลังสอนงาน"
แต่ในสายตาของคนที่ถูกตำหนิ การเทศน์ 20-30 นาทีเป็นต้นทุนที่หนักมาก
ถ้าเอาเวลาไปจากหนึ่งคน 30 นาที ก็คือ 30 นาที
สองคนก็ 1 ชั่วโมง
ถ้าทำสัปดาห์ละหลายครั้ง เวลาที่เผาไปทั้งองค์กรก็มหาศาล
และถ้าหลังจากตำหนิแล้ว
- การตัดสินใจชัดเจนขึ้น
- กำหนดเส้นตายได้
- จัดผู้รับผิดชอบเรียบร้อย
- ได้มาตรการป้องกันไม่ให้เกิดซ้ำ
- งานเดินหน้า
ก็ยังพอเข้าใจได้
แต่ในความเป็นจริง บางครั้งก็จบลงที่
- เล่าเรื่องในอดีต
- พูดเรื่องใช้จิตใจสู้
- อวดตำแหน่ง
- เทศนา
- ระบายความโกรธ
- พิสูจน์ว่าตัวเองยังมีตัวตน
- แค่ทำให้อีกฝ่ายเงียบ
นี่ไม่ใช่การสอนงาน
นี่คือ ค่าผ่านทางของลุงขี้บ่น
ผ่านทีไรก็โดนเก็บ 20-30 นาที
แต่ถนนก็ไม่ได้ดีขึ้น
โดนเก็บแค่ค่าผ่านทาง
สำหรับองค์กร นี่คือขาดทุน
4. วัฒนธรรมการตำหนิถูกส่งต่อลงข้างล่าง
สิ่งที่อันตรายจริง ๆ ไม่ใช่การที่คนคนเดียวขี้บ่น
แต่คือเมื่อคนระดับสูงแสดงให้เห็นว่า "ตำหนิ = สอนงาน" "กดดัน = ทำงาน" วัฒนธรรมนั้นก็ไหลลงข้างล่าง
ที่ปรึกษาตำหนิผู้อำนวยการ
ผู้อำนวยการตำหนิรองผู้อำนวยการ
รองผู้อำนวยการตำหนิหัวหน้าแผนก
หัวหน้าแผนกตำหนิพนักงานหน้างาน
ที่หน้างาน ทุกคนอ่านบรรยากาศ แล้วคนข้างล่างก็โดนตำหนิต่อ
แล้วก็ครบเป็นสวนสัตว์รูโหว่ที่ลิงตำหนิลิง
ในงานวิจัยด้านพฤติกรรมองค์กร มีการพูดถึง "trickle-down effect" (ผลที่ไหลหยดลงข้างล่าง) ที่พฤติกรรมก้าวร้าวหรือไร้มารยาทของผู้บังคับบัญชาแพร่ลงสู่ระดับล่าง พูดง่าย ๆ คือ สิ่งที่คนข้างบนทำไม่ได้จบแค่ตรงนั้น แต่อาจถูกคัดลอกเป็นรูปแบบพฤติกรรมของผู้จัดการระดับล่างและทีม
ดังนั้น การมองคนที่ชอบตำหนิว่าเป็นแค่ "คนเก่าขี้บ่น" แล้วจบ เป็นเรื่องอันตราย
คนคนนั้นอาจเป็นต้นกำเนิดของวัฒนธรรมองค์กร
5. เมื่อ "ที่ปรึกษา" กลายเป็น "ผู้ซักไซ้" ก็อันตราย
บทบาทที่ปรึกษา โดยหลักการแล้วมีคุณค่า
มีประสบการณ์
รู้เรื่องราวในอดีต
รู้ความสัมพันธ์ระหว่างคนในบริษัท
ช่วยการตัดสินใจเรื่องใหญ่ได้
ถ่ายทอดความรู้ให้คนรุ่นใหม่และผู้บริหารได้
ถึงตรงนี้ ถือว่ามีประโยชน์มาก
แต่ถ้าบทบาทคลุมเครือ เหลือแค่ที่นั่ง ที่ปรึกษาก็จะกลายเป็นผู้ซักไซ้
- ไม่ใช่ปรึกษา แต่เทศน์
- ไม่ใช่สนับสนุน แต่กดดัน
- ไม่ใช่ให้ความรู้ แต่เล่าเรื่องเก่า
- ไม่ใช่ช่วยตัดสินใจ แต่ขัดคอ
- ตรึงคนไว้ 20-30 นาที
- แต่ไม่มีผลงานที่จับต้องได้
นี่ไม่ใช่ที่ปรึกษา แต่คืองานพิสูจน์ตัวตน
เพื่อให้รู้สึกว่าบริษัทยังต้องการตัวเอง ก็จับใครสักคนมาตำหนิ
เจ้าตัวอาจคิดว่า "ทำเพื่อบริษัท"
แต่ในสายตาคนรอบข้าง ก็เป็นแค่ลำโพงเก่าผุพัง
6. คนที่ชอบตำหนิคนอื่น ยิ่งควรมีเช็กลิสต์สำหรับตัวเอง
ยิ่งเข้มงวดกับคนอื่น ก็ยิ่งควรมีเช็กลิสต์ให้ตัวเอง
เช็กคำพูด
- เรื่องนี้จำเป็นต้องพูดจริงหรือเปล่า
- เรื่องที่ 5 นาทีจบ เราลากเป็น 30 นาทีหรือเปล่า
- อีกฝ่ายรู้ชัดแล้วหรือยังว่าต้องทำอะไร
- เราแค่ระบายความโกรธหรือเปล่า
- เรากำลังขโมยเวลาของเขาหรือเปล่า
- นี่ไม่ใช่การสอนงาน แต่กลายเป็นการพิสูจน์ตัวตนหรือเปล่า
เช็กการขับรถ
- รอยขีดข่วนบนรถเพิ่มขึ้นหรือเปล่า
- จอดรถเลยเส้นหรือเปล่า
- ผู้โดยสารกลัวหรือเปล่า
- มองรอบข้างช้าหรือเปล่า
- ยืนยันหนักแน่นว่า "ฉันไม่เป็นไร" หรือเปล่า
- ครอบครัวหรือคนรอบข้างเคยบอกว่าอันตรายหรือเปล่า
เช็กบทบาท
- คำพูดของเราทำให้งานเดินหน้าไหม
- เรากำลังช่วยการตัดสินใจของลูกน้องและผู้บริหารไหม
- การตำหนิของเราทำให้วัฒนธรรมแย่ลงหรือเปล่า
- บทบาทของเราวันนี้ยังถูกกำหนดไว้ชัดเจนอยู่ไหม
- เรายังเป็นประโยชน์ต่อบริษัทจริงหรือเปล่า
ถ้าจะตำหนิใคร ให้ตรวจสอบตัวเองก่อน
คำเทศน์ของคนที่ทำแบบนั้นไม่ได้ ส่วนใหญ่ก็ขาดทุน
7. วิธีรับมือสำหรับคนที่โดนลากเข้าไปเกี่ยวด้วย
เมื่อโดนคนแบบนี้จับตัวไว้ การโต้ตรง ๆ จะยิ่งยืดเยื้อ
ที่แนะนำคือ ไม่ต้องเถียง แต่ให้กลับไปที่การระบุว่าต้องทำอะไร
ประโยคที่ใช้ได้
รับทราบครับ เดี๋ยวไปตรวจสอบ
มีอะไรที่ผมต้องทำไหมครับ
ขอบคุณครับ ผมรับไว้เป็นข้อมูลแจ้งให้ทราบใช่ไหมครับ หรือเป็นเรื่องที่ต้องดำเนินการครับ
ขอโทษครับ เดี๋ยวผมมีงานต้องทำต่อ ขอยืนยันเฉพาะประเด็นสำคัญนะครับ
ผมเข้าใจเรื่องที่จำเป็นแล้ว ขอกลับไปทำงานต่อนะครับ ขอตัวครับ
ขอโทษครับ มีสายเข้าพอดี ขอตัวก่อนนะครับ
ประเด็นคือ อย่าเถียงกับคำเทศน์ของเขา
"แล้วงานของผมคืออะไรครับ"
"กำหนดส่งเมื่อไหร่ครับ"
"ใครเป็นผู้ตัดสินใจครับ"
"นี่เป็นการแจ้งให้ทราบ หรือเป็นการสั่งงานครับ"
แบบนี้แหละ คือการแปลงบทสนทนาตำหนิที่เต็มไปด้วยอารมณ์ ให้กลายเป็นข้อกำหนดของงาน
เมื่ออีกฝ่ายเริ่มงานพิสูจน์ตัวตน เราก็หยุดไว้ด้วยเส้นแบ่งที่ไม่มีก้นบึ้ง
ถ้าคาปิบาราขี้ตำหนิวิ่งมา จะปิดประตูก็ได้
8. สรุป: ก่อนจะตำหนิคนอื่น ลองดูกันชนรถตัวเองก่อน
การตำหนิคนอื่นไม่ได้ผิดไปทั้งหมด
ถ้ามีความผิดพลาดที่อันตรายจริง ก็ต้องชี้
ผู้บริหารที่บอกจุดที่ต้องปรับปรุงเพื่อพัฒนาลูกน้องก็จำเป็น
มีสถานการณ์ที่ต้องตรวจสอบอย่างเข้มงวดเพื่อรักษาความปลอดภัยและคุณภาพ
แต่ถ้าคนที่ตำหนิไม่ตรวจสอบตัวเอง เรื่องก็เปลี่ยนไป
รถบุบเพิ่มขึ้น
จอดรถเลยเส้น
ผู้โดยสารรู้สึกกลัว
ทั้งที่เป็นแบบนั้น ก็ยังบอกคนอื่นว่า "ดูให้ดีหน่อย"
นี่ขัดแย้งกันมาก
ก่อนจะตำหนิคนอื่น ลองดูกันชนรถตัวเองก่อน
ฟังดูปากร้าย แต่ตรงประเด็นมาก
บันทึกคำพูดของตัวเอง
บันทึกการขโมยเวลาของตัวเอง
บันทึกการขับรถของตัวเอง
บันทึกบทบาทของตัวเอง
บันทึกวัฒนธรรมที่ตัวเองปล่อยลงข้างล่าง
คนที่ไม่ดูสิ่งเหล่านี้ แล้วตำหนิแต่คนอื่น อาจกลายเป็นภัยของที่ทำงาน
สิ่งที่ที่ทำงานต้องการไม่ใช่คนที่ชอบตำหนิ
แต่เป็นคนที่ตรวจสอบตัวเองไปด้วย พร้อมกับยกระดับความปลอดภัยและประสิทธิภาพของคนรอบข้าง
แหล่งอ้างอิงและบันทึกที่มา
- สำนักงานตำรวจแห่งชาติของญี่ปุ่น "เกี่ยวกับช่องทางให้คำปรึกษาการขับรถอย่างปลอดภัย"
- สำนักงานตำรวจแห่งชาติของญี่ปุ่น "เกี่ยวกับการคืนใบขับขี่โดยสมัครใจ"
- NHTSA: Older Drivers
- NHTSA: Driving Safely While Aging Gracefully
- AARP: Warning Signs of Unsafe Driving
- Mawritz et al. 2012: A Trickle-Down Model of Abusive Supervision
- Liu et al. 2020: Supervision Incivility and Employee Psychological Safety
