Mình thích khẩu hiệu an toàn giao thông, nhưng ghét câu "hãy là tài sản, đừng là gánh nặng"
Không phải mình ghét khẩu hiệu nói chung.
Ví dụ khẩu hiệu an toàn giao thông, phần lớn mình thấy hợp lý.
"Giảm tốc độ." "Nhìn trái nhìn phải." "Tuân thủ biển dừng."
Những câu này nói rất cụ thể.
Ai cần làm gì, làm thế nào đều rõ ràng. Làm theo thì có thể tránh được tai nạn thật. Khẩu hiệu gắn liền với hành động ngoài đời.
Nên mình thấy những khẩu hiệu như vậy là ổn.
Vấn đề nằm ở một số khẩu hiệu dùng trong công ty.
Đặc biệt là những câu như:
"Hãy là tài sản (jinzai), đừng là gánh nặng (jinzai)." (Trong tiếng Nhật đây là chơi chữ: "nhân tài" và "người là của quý" phát âm giống nhau, còn từ thứ hai dùng chữ có nghĩa là "tội" để chỉ "người kéo chân".) "Không nhìn, không nghe, không nói." "Hãy thay đổi nhận thức." "Là vấn đề tinh thần thôi." "Đừng than phiền, hãy làm việc tích cực lên."
Khi những lời này bị dùng để đẩy trách nhiệm của bên quản lý xuống cho người ở dưới, nó lập tức khiến người ta rợn người.
Khẩu hiệu chỉ hiệu quả khi nền tảng đàng hoàng
Bản thân khẩu hiệu không xấu.
Vài lời ngắn gọn có thể giúp mọi người chia sẻ cách hành động và giá trị. Nó cũng làm chuẩn để quay về mỗi khi phân vân. Ở nơi làm việc về an toàn và chất lượng, những câu ngắn dễ nhớ đôi khi rất hữu ích.
Nhưng nó có điều kiện tiên quyết.
Bên dùng khẩu hiệu, tức là người quản lý, người đánh giá, người thiết kế chế độ, phải đàng hoàng.
Chỗ này mà sụp thì khẩu hiệu chỉ còn là sự áp đặt đạo đức.
Ví dụ có khẩu hiệu "coi trọng báo cáo, thông báo và bàn bạc" (ở Nhật gọi tắt là "hō-ren-sō" và được nhắc đi nhắc lại với nhân viên mới).
Nếu sếp nghe báo cáo đàng hoàng, không dập tắt khi mình hỏi ý kiến, và đưa ra quyết định cần thiết, thì khẩu hiệu đó có tác dụng.
Nhưng nếu báo cáo thì bị mắng thì sao? Hỏi ý kiến thì bị gạt đi bằng câu "tự mà nghĩ đi". Nêu vấn đề thì bị coi là "đừng nói chuyện không đâu".
Trong tình trạng này mà bảo "báo cáo là quan trọng" thì chỉ là đổ trách nhiệm.
Nói cách khác, khẩu hiệu chỉ có tác dụng trong sở thú có người chăn nuôi đàng hoàng.
Nếu người chăn nuôi là cái rây thủng, khẩu hiệu không dùng để sửa chuồng mà để bịt miệng lũ khỉ trong chuồng.
Mình gọi đây là "khẩu hiệu với tiền đề người chăn nuôi đàng hoàng".
Vì sao khẩu hiệu giao thông vẫn dễ chấp nhận hơn
Khẩu hiệu giao thông tương đối dễ chấp nhận vì nó quy về hành động cụ thể.
Giảm tốc độ. Dừng lại. Kiểm tra. Giữ khoảng cách. Không nhìn điện thoại.
Việc cần làm rất rõ.
Hơn nữa, rủi ro tai nạn là điều ai cũng cùng nhìn thấy.
Mình cũng nguy hiểm. Đối phương cũng nguy hiểm. Người đi bộ cũng nguy hiểm. Xe cũng hỏng. Cuộc đời đổi thay.
Vì vậy ngay cả câu "hãy cẩn thận" cũng mang sức nặng thật sự.
Tất nhiên, an toàn giao thông cũng không thể chỉ dựa vào khẩu hiệu. Cần cả biện pháp mang tính cấu trúc như thiết kế đường, đèn tín hiệu, biển báo, xử phạt, giáo dục, tính năng an toàn của xe.
Dù vậy, việc được nhắc "hãy kiểm tra", "hãy dừng lại" với tư cách hành động cá nhân vẫn dễ hiểu.
Còn khẩu hiệu tinh thần ở công ty thì khác.
"Hãy là tài sản." "Hãy thay đổi nhận thức." "Không nhìn, không nghe, không nói."
Những câu này mơ hồ quá về hành động cụ thể.
Làm gì thì được coi là tài sản? Làm gì thì thành gánh nặng? Ai là người phán định? Thấy vấn đề mà không nhìn thì có thật sự tốt hơn không? Không nghe những tiếng nói khó chịu thì có thật sự tốt hơn không?
Dùng mà không định rõ những điều này, khẩu hiệu sẽ thành cái nhãn tính cách tiện tay.
Vì sao câu "hãy là tài sản, đừng là gánh nặng" nghe rợn người
Câu "hãy là tài sản, đừng là gánh nặng" thoạt nhìn có vẻ tích cực.
Hãy trở thành người tạo ra giá trị. Đừng là người gây ảnh hưởng xấu cho xung quanh. Biết đâu người nói chỉ có ý như vậy.
Nhưng vấn đề là ai phán định.
Ai quyết định đâu là "tài sản", đâu là "gánh nặng"?
Nếu tiêu chí đánh giá rõ ràng, người quản lý công bằng, cơ chế tổ chức chỉnh tề thì còn hiểu được.
Nhưng thực tế không phải lúc nào cũng vậy.
Bị giao việc chưa được định nghĩa. Phạm vi trách nhiệm mơ hồ. Không có ai được chỉ định ra quyết định. Cấp trên không quyết. Sau đó bị sửa lại vào phút chót. Chỉ ra vấn đề thì bị coi là người phá bầu không khí.
Trong tình huống đó mà bị nói "đừng là gánh nặng" thì đó không phải cải thiện mà gần với đe dọa hơn.
Rõ ràng đang nói về lỗi thiết kế của tổ chức, vậy mà chẳng hiểu sao lại thành chuyện nhân cách và nhận thức của một cá nhân.
Đó là điều rợn người.
Chữ "gánh nặng" tiện quá mức.
Người mình không ưa. Người hay nói chuyện phiền phức. Người chỉ ra lỗ hổng của cơ cấu. Người làm trách nhiệm của cấp trên lộ ra. Người hỏi lại để xác nhận chỉ thị mơ hồ.
Những người này đều có thể bị gán đại là "gánh nặng".
Đó không phải đào tạo con người mà là dán nhãn nhân cách.
Khoảnh khắc khẩu hiệu ba chú khỉ bị hỏng ở công ty
Câu "không nhìn, không nghe, không nói" tùy theo ý nghĩa gốc và cách dùng cũng chưa chắc là lời xấu.
Không nhìn những lời nói xấu vô ích. Không để tin đồn cuốn đi. Không sa vào đối đầu cảm xúc.
Nếu là một sự khôn ngoan như thế thì mình hiểu.
Nhưng khi dùng cho chuyện cải tiến công việc, an toàn, quấy rối, công việc chưa được định nghĩa, phạm vi trách nhiệm, thì ý nghĩa đổi khác.
Không nhìn → Thấy vấn đề cũng phải im lặng
Không nghe → Đừng nghe tiếng nói từ tuyến đầu
Không nói → Đừng đưa ra đề xuất cải tiến hay phản đối
Nó thành ra như vậy.
Và ở công ty, còn thêm vào 2 điều nữa.
Không quyết → Không định ra quy tắc, phạm vi trách nhiệm và người ra quyết định
Không chịu trách nhiệm → Cuối cùng đẩy xuống dưới
Gộp lại thành:
Không nhìn, không nghe, không nói, không quyết, không chịu trách nhiệm.
Đây không còn là 3 chú khỉ nữa.
Đây là quản lý kiểu cái rây. (Trong tiếng Nhật, "khỉ" đọc gần giống hậu tố "-zaru", na ná từ "cái rây", nên có kiểu chơi chữ "quản lý thủng lỗ chỗ như cái rây".)
Đừng đánh tráo vấn đề cơ cấu thành vấn đề nhận thức
Điều mình thực sự ghét là đánh tráo vấn đề cơ cấu thành vấn đề nhận thức và đạo đức của người ở dưới.
Vốn dĩ bên quản lý có rất nhiều việc phải làm:
- Định ra quy tắc
- Định ra phạm vi trách nhiệm
- Định ra người ra quyết định
- Làm rõ tiêu chí đánh giá
- Tiếp nhận vấn đề khi phát sinh thay vì dập tắt
- Không biến người báo cáo thành kẻ xấu
- Xây dựng cơ chế xử lý đề xuất cải tiến
- Cấp trên chịu trách nhiệm
Không làm những việc đó, mà quay xuống dưới nói:
"Hãy thay đổi nhận thức." "Là vấn đề tinh thần thôi." "Hãy là tài sản." "Đừng than phiền." "Không nhìn, không nghe, không nói."
Đây không phải cải cách nhận thức.
Đây là tẩy rửa vấn đề thành chuyện nhận thức.
Chỉ là tẩy vấn đề của chế độ, thiết kế, quản lý thành chuyện cảm xúc và đạo đức cá nhân.
Rõ ràng "cơ chế có vấn đề" mà bị đổi thành "nhận thức của cậu có vấn đề".
Rõ ràng "phạm vi trách nhiệm mơ hồ" mà bị đổi thành "cậu thiếu chủ động".
Rõ ràng "cấp trên chưa quyết" mà bị đổi thành "hiện trường không chịu hành động".
Thế này là sai.
Cuộc chạy tiếp sức đạo đức của chú khỉ từng bị dập
Trong những người dùng loại khẩu hiệu này, có người chính họ ngày xưa cũng từng bị cấp trên dập.
Tôi cũng đã chịu đựng. Tôi cũng đã im lặng. Tôi cũng đã nhịn sự bất công. Nên cậu cũng im đi.
Theo mạch đó, khẩu hiệu đạo đức được trao cho thế hệ kế tiếp.
Đây là "cuộc chạy tiếp sức đạo đức của chú khỉ từng bị dập".
Lẽ ra chỉ cần chấm dứt chuyện khó chịu mình từng bị đối xử.
Nhưng thay vì chấm dứt, họ lại trao nó cho người tiếp theo.
Rồi họ nói:
"Đi làm là thế đấy." "Ai cũng đang nhịn cả." "Đừng nói những chuyện thừa." "Hãy là tài sản."
Đây không phải giáo dục.
Đây là kế thừa lời nguyền.
Khác biệt giữa khẩu hiệu tốt và khẩu hiệu xấu
Khẩu hiệu tốt có một số điều kiện.
Trước hết, quy về hành động cụ thể.
"Cùng kiểm tra." "Cùng dừng lại." "Cùng ghi chép." "Gặp khó thì bàn bạc."
Thế này thì mình hiểu.
Tiếp theo, chủ thể chịu trách nhiệm phải đúng.
Điều yêu cầu ở hiện trường thì giao cho hiện trường. Điều yêu cầu ở người quản lý thì giao cho người quản lý. Điều yêu cầu ở công ty thì giao cho công ty.
Trộn lẫn chỗ này, khẩu hiệu sẽ thành đổ trách nhiệm.
Và cuối cùng, không bịt miệng vấn đề.
Khẩu hiệu tốt làm cho việc báo cáo nguy hiểm hay cảm giác bất thường dễ dàng hơn. Khẩu hiệu xấu bịt miệng nguy hiểm và cảm giác bất thường.
Khác biệt này rất lớn.
Ví dụ nếu thực sự dùng ở công ty, những khẩu hiệu như dưới đây tốt hơn:
"Không trách người phát hiện ra vấn đề." "Cái chưa được định nghĩa thì xử lý bằng xác nhận, không phải bằng nhiệt huyết." "Đề xuất cải tiến được xử lý kèm người phụ trách, người quyết định và thời hạn." "Không biến người báo cáo thành kẻ xấu." "Việc cấp trên phải quyết thì đừng biến thành vấn đề nhận thức của cấp dưới."
Những khẩu hiệu như vậy vẫn còn có tác dụng.
Vì thấy được cả hành động lẫn trách nhiệm.
Tóm lại: không phải khẩu hiệu xấu, mà là cách dùng xấu
Bản thân khẩu hiệu không xấu.
Khẩu hiệu quy về hành động cụ thể như an toàn giao thông là hữu ích. Ở nơi làm việc về an toàn và chất lượng cũng có lúc cần những câu ngắn dễ nhớ.
Nhưng nếu khẩu hiệu ở công ty trở thành công cụ trốn trách nhiệm của bên quản lý hay thiết bị bịt miệng thì lại là chuyện khác.
"Hãy là tài sản, đừng là gánh nặng." "Không nhìn, không nghe, không nói." "Hãy thay đổi nhận thức." "Là vấn đề tinh thần thôi."
Nếu những lời này được dùng để đánh tráo vấn đề cơ cấu thành vấn đề nhân cách, nhận thức, đạo đức của cá nhân thì thật nguy hiểm.
Điều cần không phải là đè đạo đức lên người ở dưới.
Mà là cấp trên ra quyết định. Làm rõ phạm vi trách nhiệm. Không dập người báo cáo. Không biến người thấy vấn đề thành kẻ xấu. Xây dựng cơ chế xử lý đề xuất cải tiến.
Trước khi niệm "hãy là tài sản" trên núi khỉ, người chăn nuôi hãy sửa chuồng trước đã.
Trước khi niệm 3 chú khỉ, hãy bỏ lối quản lý cái rây không nhìn, không nghe, không nói, không quyết, không chịu trách nhiệm.
Khẩu hiệu dùng để làm thực tế tốt lên.
Không phải để quay mặt khỏi thực tế.
