Mở đầu: Bạn bắt đầu dùng chính cách mà mình từng ghét
Điều đáng sợ nhất ở nơi làm việc không chỉ là có người xấu.
Đáng sợ hơn là những thói xấu cứ được "dạy" dù chẳng ai dạy.
Giả sử có một người đang bị sếp đổ lỗi cho những việc không phải của mình.
Chính người đó than thế này:
Lại đổ lỗi cho mình nữa rồi.
Sao cứ phải là mình bị mắng chứ?
Đến đây thì còn hiểu được.
Có thể thật sự là bất công.
Nhưng ít lâu sau, ở một tình huống khác, chính người đó lại làm thế này:
Sao bắt máy chậm vậy?
Nãy giờ làm gì thế?
Em học sinh cấp ba không về nhà được đấy.
Người ở đầu dây bên kia lần này không phải người phụ trách.
Họ chỉ tình cờ thấy chỗ để chìa khóa và nói lại vì được hỏi.
Nói cho đúng thì họ còn là người đã giúp.
Vậy mà mũi tên đổ lỗi vẫn chĩa về phía họ.
Ngay khoảnh khắc đó, bạn nhìn ra.
À, đang kế thừa rồi.
Người này đang dùng chính "khuôn đổ lỗi" mà mình từng ghét lên một người khác.
Quy trình công việc có thể họ chưa nhớ hết.
Nhưng cách trách móc, cách dồn ép, thói chặn người ta qua điện thoại và thói đẩy trách nhiệm sang người dễ nói chuyện thì họ đã học xong.
Trong bài này, tôi gọi hiện tượng đó là sự kế thừa "hệ điều hành" đổ lỗi.
1. Thứ được kế thừa không chỉ là quy trình làm việc
Ở nơi làm việc, "kế thừa" hay "làm theo cách cũ" thường mang nghĩa tốt.
- Làm theo quy trình của người tiền nhiệm
- Giữ nguyên quy tắc hiện có
- Lặp lại mô hình thành công trong quá khứ
- Làm theo cách làm việc chuẩn
Điều đó quan trọng.
Nhưng ở công sở thực tế, những thứ không có trong cuốn hướng dẫn nào cũng được kế thừa.
Ví dụ như:
- Có chuyện là chặn người ta qua điện thoại
- Không để lại yêu cầu bằng văn bản
- Hỏi người đang ngồi gần
- Nói với người dễ nói chuyện
- Đổ lỗi cho người chạm vào cuối cùng
- Người từng giúp thì lần sau coi như người phụ trách
- Khi mình sắp bị trách thì chuyển mũi tên sang người khác
- Miệng nói "hãy nhìn lại bản thân trước đã" nhưng không bao giờ nhìn vào lỗ hổng trong cách vận hành của phía mình
Những điều này không được viết ra.
Nhưng trong những cuộc trò chuyện hằng ngày, những lần bị mắng, cuộc điện thoại, buổi họp, buổi nói chuyện riêng, ai cũng thấy rõ.
Và con người học theo những gì mình quan sát được.
2. "Hệ điều hành đổ lỗi" là gì?
Hệ điều hành đổ lỗi là kiểu tư duy khi có vấn đề thì đi tìm chỗ đặt trách nhiệm trước, thay vì sắp xếp nguyên nhân và cách vận hành.
Phân tích nguyên nhân bình thường sẽ nghĩ như thế này:
Đã xảy ra chuyện gì
Thuộc phạm vi trách nhiệm của ai
Quy trình nào còn thiếu
Thông tin bị đứt ở đâu
Lần sau làm thế nào để ngăn được
Nhưng hệ điều hành đổ lỗi thì vận hành thế này:
Ai chạm vào cuối cùng
Ai không bắt máy
Ai biết chuyện
Ai dễ nói chuyện
Nói với ai thì mọi chuyện êm xuôi
Đây không phải là phân tích nguyên nhân.
Đây là việc dời trách nhiệm đi chỗ khác.
Nguy hiểm nhất là kiểu người giúp đỡ lại bị biến thành người chịu trách nhiệm.
Tình cờ biết
↓
Nói lại vì được hỏi
↓
Vấn đề được giải quyết
↓
Chẳng hiểu sao lại bị coi là "người phản hồi chậm"
Đây là ví dụ điển hình của thứ tôi gọi là "tẩy trắng thiện ý" (biến một việc tốt giúp người thành lỗi của chính người giúp).
3. Tình huống: đánh tráo trách nhiệm vì mất chìa khóa tủ cá nhân
Hãy lấy chuyện chìa khóa tủ cá nhân làm ví dụ.
Cách phân chia trách nhiệm lẽ ra phải có
Phát hành và bàn giao chìa khóa tủ
→ Người phụ trách phát hành
Giữ gìn sau khi đã bàn giao
→ Chính người nhận
Tiếp đón học sinh cấp ba, xác nhận danh tính, quyết định có cho về hay không
→ Nhân viên hiện trường và người phụ trách tiếp đón học sinh
Tìm kiếm và kiểm tra khi bị mất
→ Chính người nhận + nhân viên hiện trường và người phụ trách tiếp đón học sinh
Cấp lại sau khi xác nhận chính thức là đã mất
→ Yêu cầu người phụ trách phát hành
Chia như vậy thì hợp lý.
Người phụ trách phát hành thì phát hành và bàn giao chìa khóa.
Chính người nhận thì giữ chìa khóa tủ của mình.
Nhân viên hiện trường và người phụ trách tiếp đón học sinh thì xác nhận với em học sinh cấp ba và quyết định có cho về hay không.
Khi xác nhận mất rồi thì yêu cầu cấp lại.
Nhưng với hệ điều hành đổ lỗi, mọi chuyện thành thế này:
Em học sinh cấp ba làm mất chìa khóa
↓
Không về nhà được
↓
Gọi cho người phụ trách phát hành
↓
Không bắt máy
↓
Người phụ trách phát hành chậm trễ
Không phải vậy.
Người phụ trách phát hành không phải người lúc nào cũng canh túi quần của người nhận, hiện trường, nơi họ đi ra ngoài, mặt bàn, hay cả đống thùng giấy.
Nếu nói "anh là người phát hành nên phải chịu trách nhiệm cả chuyện chìa khóa ở đâu sau khi bàn giao", thì phạm vi trách nhiệm sẽ mở rộng vô tận.
Làm mất ở hiện trường
Làm mất khi đi ra ngoài
Người nhận mang về nhà
Để trên bàn của ai đó
Chìm trong đống tài liệu
Đổ hết những chuyện này lên người phụ trách phát hành là quá vô lý.
Nghĩa là vấn đề không nằm ở chiếc chìa khóa.
Vấn đề nằm ở lối nghĩ muốn gán lên người đã phát hành cả việc quản lý người nhận sau bàn giao, xử lý tại hiện trường, quyết định có cho về hay không, và nghĩa vụ phải bắt máy ngay lập tức.
4. "Thấy rồi thì phải đi kiểm tra chứ": lỗi bắt người phát hiện gánh hết trách nhiệm
Ở những nơi làm việc như vậy, đôi khi bạn nghe câu này:
Đã thấy rồi thì sao lúc đó không kiểm tra?
Đây cũng là một logic nguy hiểm.
Việc nhìn thấy một thứ và việc có nghĩa vụ điều tra nó là hai chuyện khác nhau.
Đã thấy
≠
Có nghĩa vụ điều tra xem của ai
Đã thấy
≠
Trở thành người chịu trách nhiệm giữ gìn
Đã thấy
≠
Trở thành người phụ trách xử lý đồ thất lạc
Nếu nói "thấy gì cũng phải điều tra hết", thì mọi món đồ ở nơi làm việc đều thành đối tượng.
- Tài liệu trên bàn
- Chìa khóa bị để quên
- Thùng giấy bị bỏ lại
- Đồ ai đó để quên
- Đồ ở khu vực dùng chung
- Tài liệu của phòng ban khác
Nếu ai cũng bắt đầu làm vậy thì chẳng còn ai làm việc được nữa.
Vì thế, cách trình bày đúng là thế này:
Lúc nhìn thấy, tôi chưa nhận được thông báo mất hay yêu cầu kiểm tra nào.
Vì vậy tôi không coi đó là thứ cần điều tra xem chìa khóa của ai.
Sau khi được liên lạc, tôi đã nói lại chỗ mình tình cờ nhìn thấy.
Vậy là đủ.
5. Vì sao người ghét bị đổ lỗi lại tự mình đi đổ lỗi?
Đây không chỉ là vấn đề tính cách.
Ở nơi làm việc, con người học không chỉ quy trình mà cả cách hành xử.
Người mới và đàn em không chỉ quan sát cách làm việc mà còn quan sát
- hỏi ai
- nói với ai thì việc mới qua
- trong bầu không khí này thì đổ lỗi cho ai là "được"
- tránh trách nhiệm bằng cách nào
- khi nào sếp nổi giận
- nói kiểu nào thì khó thành vấn đề
Nghĩa là ở một nơi làm việc tệ, đến cả những điều này cũng được "dạy":
Văn hóa chặn người ta qua điện thoại
Văn hóa giải quyết bằng miệng
Văn hóa không để lại bằng chứng
Văn hóa đẩy trách nhiệm sang người dễ nói chuyện
Văn hóa mắng trước mặt mọi người, và hễ cãi lại là chuyển sang chuyện thái độ
Dù người đó có nhận ra hay không, nó vẫn được sao chép thành văn hóa nơi làm việc.
Cho nên người đang khổ vì bị sếp đổ lỗi có thể, ở tình huống khác, đổ lỗi y như thế lên người khác.
Thật mỉa mai, nhưng khá hay xảy ra.
6. Nhìn dưới góc độ học tập xã hội thì khá tự nhiên
Trong tâm lý học có quan điểm rằng con người quan sát hành vi của người khác, xem kết quả, rồi đưa vào hành vi của chính mình.
Thường gọi là học tập xã hội hay học qua quan sát.
Nơi làm việc cũng vậy.
Nếu sếp giải quyết công việc bằng những cách như
Nói giọng mạnh
Chặn người ta qua điện thoại
Mắng trước mặt mọi người
Hễ bị cãi lại là chuyển sang chuyện thái độ
Để phạm vi trách nhiệm mập mờ rồi ném xuống cấp dưới
mà không bị phạt, lại còn hiệu quả, thì những người xung quanh sẽ học theo.
À, ở chỗ này người ta điều khiển nhau như vậy đấy.
Tất nhiên không phải ai cũng bắt chước.
Nhưng khi không còn đường lui, khi đang vội, khi sắp bị trách, con người dễ dùng cái khuôn quen mắt.
Vì thế thói đổ lỗi được kế thừa.
7. Thứ "chảy xuống" từ trên không chỉ là chủ trương
Trong tổ chức, nhiều thứ chảy từ trên xuống dưới.
- Chủ trương
- Mục tiêu
- Cách dùng từ
- Tiêu chí phán đoán
- Cách điều hành cuộc họp
- Cách mắng
- Cách đặt trách nhiệm
Cách quản lý tồi cũng có thể chảy từ trên xuống dưới.
Sếp gây áp lực lên cấp dưới.
Cấp dưới chịu áp lực đó.
Rồi người cấp dưới ấy, ở tình huống khác, lại dùng chính cái khuôn đó lên người còn dễ nói chuyện hơn.
Bị sếp trách
↓
Mình trở thành nạn nhân
↓
Ở tình huống khác, đẩy trách nhiệm sang người dễ nói chuyện
↓
Thói đổ lỗi được tái tạo
Đây chính là sự kế thừa hệ điều hành đổ lỗi.
8. Dùng thuyết "hãy nhìn lại bản thân" để đổ lỗi cho người khác
Rắc rối hơn nữa là việc dùng thuyết "hãy nhìn lại bản thân" để đổ lỗi cho người khác.
Ở nơi làm việc, hay nghe những câu như:
Hãy nhìn lại bản thân trước đã.
Đó là đổ lỗi cho người khác đấy.
Vốn dĩ, nhìn lại bản thân là cách nghĩ để tìm ra phần mình có thể thay đổi.
Nhưng khi người có hệ điều hành đổ lỗi dùng nó, sẽ thành thế này:
Đòi người khác phải nhìn lại bản thân
Không nhìn vào lỗ hổng vận hành của phía mình
Hễ mũi tên chĩa vào mình thì chuyển trách nhiệm sang người khác
Đây không phải là nhìn lại bản thân.
Đây là đổ lỗi cho người khác bằng cách mượn thuyết nhìn lại bản thân.
Ngay cả trong vụ này, vẫn còn nhiều điều lẽ ra phải xem:
- Người nhận có tự giữ chìa khóa của mình không
- Phía hiện trường và tiếp đón có xác nhận danh tính người nhận không
- Đã tìm quanh khu vực đó chưa
- Khu vực quanh chiếc bàn đặt chìa khóa được sắp xếp gọn gàng đến đâu (thói quen làm việc kiểu Nhật gọi là "2S", tức giữ đồ đạc ngăn nắp và để đúng chỗ)
- Có để lại yêu cầu trong tin nhắn chứ không chỉ giải quyết qua điện thoại không
- Có phải đã vượt quá phạm vi công việc của người phụ trách phát hành không
Không xem những điều đó mà chỉ nói
Người không bắt máy mới là người sai
thì đó không phải là nhìn lại bản thân.
Chỉ là đang đi tìm chỗ để đặt trách nhiệm mà thôi.
9. Khuôn mẫu: bị mắng trước mặt mọi người → cãi lại → "thái độ tệ" → bị gọi nói chuyện riêng
Ở nơi làm việc có hệ điều hành đổ lỗi, dễ xảy ra chuỗi diễn biến sau:
Bị mắng trước mặt mọi người
↓
Nêu lại sự thật và phạm vi công việc của mỗi bên
↓
Bị coi là cãi lại
↓
Bị nói là thái độ tệ
↓
Đột ngột bị gọi lên nói chuyện riêng
Vấn đề ở đây là chủ đề ban đầu biến mất.
Lẽ ra điều cần bàn là
- chuyện nghe điện thoại
- chuyện giữ chìa khóa
- chuyện tiếp đón học sinh cấp ba
- chuyện phạm vi của người phụ trách phát hành
- chuyện phạm vi công việc thời người tiền nhiệm
Nhưng ngay khi bạn cãi lại, mọi thứ bị tráo thành đánh giá nhân cách và thái độ:
- Không biết nghe lời
- Thái độ tệ
- Không có tư duy logic
- Hay chống đối
Cho nên, đừng tranh cãi trước mặt mọi người.
Tại chỗ, hãy nói thế này:
Nếu chỉ trả lời bằng miệng ở đây thì có thể phát sinh hiểu lầm, nên em sẽ sắp xếp lại sự việc và phạm vi phần việc của em rồi gửi cho anh/chị qua tin nhắn sau ạ.
Vậy là được.
10. Cách chặn đứng sự kế thừa
10-1. Kéo từ lời nói về tin nhắn
Hệ điều hành đổ lỗi rất mạnh khi nói miệng.
Vì nói miệng thì dễ trộn lẫn các vấn đề.
Không bắt máy
Học sinh cấp ba không về được
Người phụ trách chìa khóa
Thấy rồi thì phải kiểm tra
Lần sau làm cho đàng hoàng
Tất cả những điều này trộn lẫn cùng một lúc.
Vì thế hãy kéo nó về tin nhắn.
Để tránh hiểu lầm, em sẽ sắp xếp trình tự thời gian và phạm vi phần việc của em bằng văn bản rồi gửi lại ạ.
10-2. Tách các vấn đề ra
Dù trông như một chuyện, thật ra có nhiều vấn đề trong đó.
Nghe điện thoại
Phát hành chìa khóa
Người nhận tự giữ sau khi bàn giao
Tiếp đón học sinh cấp ba
Tìm kiếm khi bị mất
Quyết định có cho về hay không
Cấp lại
Cách làm thời người tiền nhiệm
Chỉ cần tách những điều này ra, thói đổ lỗi đã yếu đi rất nhiều.
10-3. Đưa ra trình tự thời gian
Trình tự thời gian rất có sức mạnh.
16:25 Cuộc gọi nhỡ
16:36 Cuộc gọi nhỡ
16:39 Bắt máy và nói lại chỗ đã nhìn thấy chìa khóa
Viết thế này thì thấy ngay việc quy "lý do một tiếng không về được là do bắt máy chậm" là gượng ép.
10-4. Xác nhận cách làm thời người tiền nhiệm
Khi phạm vi trách nhiệm sắp bị mở rộng đột ngột, hãy xác nhận cách làm thời người tiền nhiệm.
Theo em biết, thời người tiền nhiệm, người phụ trách phát hành cũng không đảm nhận việc quản lý chìa khóa ở đâu sau khi bàn giao, việc xử lý với người nhận khi mất, hay quyết định có cho về hay không.
Câu này rất mạnh.
Dù đối phương nói "vì anh là người phụ trách chìa khóa mà", bạn vẫn hỏi ngược lại được:
Vậy người tiền nhiệm cũng làm đến mức đó sao ạ?
Phạm vi đó có được quy định chính thức không ạ?
Có quyền hạn, quy trình và thời gian cho việc đó không ạ?
10-5. Nếu vẫn bóp méo, hãy chia sẻ và CC những người liên quan
Lúc đầu, hãy sắp xếp giữa hai bên với nhau.
Nếu vẫn bị bóp méo bằng lời nói, hãy kéo những người liên quan vào.
Đây không phải là tấn công.
Đây là để tránh hiểu lầm.
Kính gửi các anh/chị liên quan,
Về việc chìa khóa tủ cá nhân, để tránh hiểu lầm, em xin chia sẻ trình tự thời gian và phạm vi phần việc.
Với hình thức này, vấn đề không còn là cảm xúc cá nhân mà là việc xác nhận cách vận hành.
11. Mẫu tin nhắn có thể dùng ngay
11-1. Khi chuyện đến bằng lời nói trước
Việc này nếu chỉ nói miệng thì có thể phát sinh hiểu lầm, nên em sẽ sắp xếp trình tự thời gian và phạm vi phần việc của em bằng văn bản rồi gửi lại ạ.
Nếu chỉ trả lời một câu ngay tại đây, thì phạm vi của em là phát hành và bàn giao chìa khóa tủ.
Em hiểu rằng việc giữ gìn sau khi bàn giao thuộc về người nhận, còn tiếp đón học sinh cấp ba, xác nhận danh tính, quyết định có cho về hay không là phần việc của phía hiện trường.
Chi tiết em sẽ gửi qua tin nhắn ạ.
11-2. Tin nhắn nên gửi trước
Về việc chìa khóa tủ cá nhân, để tránh hiểu lầm, em xin sắp xếp lại như sau.
Lần liên lạc đầu tiên với em là lúc 16:25, sau đó em bắt máy lúc 16:39 và nói lại chỗ em tình cờ đã nhìn thấy chìa khóa.
Kết quả là chiếc chìa khóa đó đã được tìm thấy, và theo em hiểu thì em học sinh cấp ba đã về được.
Về chìa khóa tủ cá nhân, phạm vi của em là phát hành và bàn giao.
Em hiểu rằng việc giữ gìn sau khi bàn giao thuộc về người nhận, còn tiếp đón học sinh cấp ba, xác nhận danh tính, quyết định có cho về hay không nằm trong phạm vi của phía hiện trường và người phụ trách tiếp đón.
Vì vậy, việc tổng kết sự việc này là "học sinh cấp ba không về được vì em không bắt máy" không đúng với cách em hiểu, cả về trình tự thời gian lẫn phạm vi công việc.
Từ nay về sau, với những việc tương tự, em mong anh/chị để lại yêu cầu cả trong tin nhắn chứ không chỉ gọi điện.
Khi xác nhận được, em sẽ trả lời trong phạm vi phần việc của em.
11-3. Bản CC những người liên quan
Kính gửi các anh/chị liên quan,
Về việc chìa khóa tủ cá nhân, để tránh hiểu lầm, em xin chia sẻ trình tự thời gian và phạm vi phần việc.
【Trình tự thời gian】
・16:25 Cuộc gọi nhỡ gọi cho em từ trưởng nhóm hiện trường
・16:36 Cuộc gọi nhỡ gọi cho em từ một thành viên trong nhóm
・16:39 Em bắt máy và nói lại chỗ em tình cờ đã nhìn thấy chìa khóa tủ
・Sau đó chiếc chìa khóa đó được tìm thấy, và theo em hiểu thì em học sinh cấp ba đã về được
【Cách em hiểu về phạm vi phần việc】
Về chìa khóa tủ cá nhân, phạm vi của em là "phát hành" và "bàn giao".
Em hiểu rằng việc giữ gìn sau khi bàn giao do chính người nhận đảm nhận.
Ngoài ra, em hiểu rằng việc tiếp đón học sinh cấp ba, xác nhận với người nhận, tìm kiếm khi bị mất, quyết định có cho về hay không nằm trong phạm vi của phía hiện trường và người phụ trách tiếp đón.
Nếu việc cấp lại trở thành cần thiết một cách chính thức, em sẽ xử lý khi được yêu cầu dưới dạng yêu cầu cấp lại.
Lần này, sau khi được báo là đã mất, em chỉ nói lại chỗ mình tình cờ đã nhìn thấy.
Do đó, việc tổng kết rằng "học sinh cấp ba không về được" với lý do em không bắt máy được không đúng với cách em hiểu, cả về trình tự thời gian lẫn phạm vi công việc.
Từ nay về sau, với những việc tương tự, để tránh hiểu lầm, em rất mong yêu cầu được để lại cả qua tin nhắn hoặc kênh tương tự chứ không chỉ gọi điện.
Khi xác nhận được, em sẽ trả lời trong phạm vi phần việc của em.
11-4. Khi trách nhiệm của người phát hành bị mở rộng vô hạn
Là người phụ trách phát hành, em không hiểu rằng toàn bộ việc quản lý chìa khóa ở đâu sau khi bàn giao, cho đến cách xử lý ban đầu khi bị mất, đều là trách nhiệm của em.
Nếu coi đó là trách nhiệm của người phát hành thì cả những trường hợp mất ở hiện trường, mất khi đi ra ngoài, mất khi người nhận đang giữ cũng thành trách nhiệm của người phát hành, và phạm vi trách nhiệm sẽ mở rộng vô tận.
Em hiểu phạm vi của em là phát hành, bàn giao và cấp lại sau khi có yêu cầu chính thức.
11-5. Nếu vẫn đổ trách nhiệm lên người phát hành
Nếu muốn vận hành sao cho việc xử lý khi mất sau bàn giao, xác nhận danh tính và quyết định có cho về hay không nằm trong phạm vi trách nhiệm của người phát hành, thì phạm vi trách nhiệm sẽ vượt quá công việc phát hành, nên em đề nghị đổi cách vận hành để chính phía hiện trường đảm nhận việc phát hành và quản lý chìa khóa tủ cá nhân.
Mong anh/chị ghi nhận phạm vi của em là phát hành, bàn giao và cấp lại sau khi có yêu cầu chính thức.
11-6. Khi bị chuyển sang chuyện thái độ
Thay vì ấn tượng về thái độ, em muốn xác nhận xem anh/chị đang góp ý về việc xử lý công việc nào ạ.
11-7. Khi bị gọi lên nói chuyện riêng
Đây là chuyện về việc nghe điện thoại phải không ạ?
Hay chuyện về việc giữ chìa khóa tủ cá nhân?
Hay chuyện về việc tiếp đón học sinh cấp ba?
Hay chuyện về phạm vi công việc từ thời người tiền nhiệm?
Trước hết em muốn tách các vấn đề ra để xác nhận từng cái ạ.
12. Kế thừa tốt và kế thừa xấu
Bản thân việc kế thừa không xấu.
Kế thừa tốt là như thế này:
Giữ lại quy trình
Làm rõ vai trò
Xác định phạm vi phần việc
Quy định điều kiện báo cáo lên cấp trên
Để lại bằng chứng trong tin nhắn
Giúp người kế tiếp không bị lạc
Cảm ơn người đã giúp
Kế thừa xấu là như thế này:
Chặn người ta qua điện thoại
Dồn ép bằng miệng
Trộn lẫn phạm vi trách nhiệm
Đổ lỗi cho người chạm vào cuối cùng
Biến người giúp đỡ thành nguyên nhân gây chậm trễ
Mắng trước mặt mọi người, hễ cãi lại là chuyển sang chuyện thái độ
Chuyển sang người khác chính cái lỗi mình từng bị đổ
Giáo dục tốt khiến người ta kế thừa quy trình.
Giáo dục xấu khiến người ta kế thừa thói đổ lỗi.
Sự khác biệt này rất lớn.
13. Tổng kết: Người nhận ra thì dễ bị bào mòn. Nhưng người nhận ra cũng là người dựng được hàng rào
Sự kế thừa thói đổ lỗi, người không nhìn ra thì sẽ không thấy.
Đa số mọi người chỉ nhìn thấy rắc rối trước mắt.
Không có chìa khóa
Không về được
Đã gọi điện
Không bắt máy
Rắc rối rồi
Chậm quá
Họ dừng lại ở đó.
Nhưng người có siêu nhận thức (khả năng đứng bên ngoài quan sát chính suy nghĩ của mình) cao sẽ nhìn sâu hơn.
Đó không phải việc người nhận tự giữ sao?
Đó không phải việc phía hiện trường xử lý sao?
Đó có phải ngoài phạm vi của người phát hành không?
Thời người tiền nhiệm cũng đâu vận hành như vậy?
Có phải đang biến người tình cờ giúp đỡ thành nguyên nhân gây chậm trễ không?
Đây có phải đang kế thừa cái khuôn đổ lỗi của sếp không?
Vì vậy họ nhận ra được.
Và vì nhận ra được nên họ bị bào mòn.
Nhưng bạn không cần phải cố dạy hết cho tất cả mọi người.
Việc cần làm chỉ có một.
Biến nó thành hàng rào.
Giữ lại trình tự thời gian
Tách phạm vi phần việc
Tách trách nhiệm của người nhận khỏi xử lý tại hiện trường
Kéo từ điện thoại về tin nhắn
Xác nhận cách làm thời người tiền nhiệm
Nếu vẫn bóp méo thì chia sẻ và CC những người liên quan
Vậy là đủ.
Văn hóa làm việc xấu, nếu cứ để yên, sẽ được kế thừa.
Cho nên, chúng ta thay đổi thứ được kế thừa.
Không phải thói đổ lỗi,
mà là để người ta kế thừa trình tự thời gian, vai trò, bằng chứng và ranh giới.
Đó là cách tự vệ trước việc tẩy trắng thiện ý.
