추천 슬러그
why-hard-work-does-not-raise-salary
메타 타이틀
열심히 일해도 월급이 안 오르는 이유 | 노력보다 시장 가치를 봐야 한다
메타 디스크립션
열심히 하는데도 월급이 오르지 않는 이유를 회사의 평가, 시장 가치, 대체 가능성, 이직과 인력 이동이라는 관점에서 정리했다. 노력을 깎아내리려는 글이 아니라, 노력을 어디에 쏟을지 바꿔 보자는 글이다.
검색 의도
독자는 "이렇게 열심히 하는데 왜 월급이 안 오르지?"라고 느끼고 있다. 회사에 대한 분노, 앞날에 대한 조바심, 내 노력이 헛된 건 아닐까 하는 불안이 있다. 이 글은 노력이 부족해서가 아니라 "노력이 돈으로 바뀌는 자리에 있는가"를 따져 본다.
열심히 해도 월급이 안 오르는 건 노력이 부족해서만은 아니다
일을 성실하게 한다.
남들보다 빨리 처리한다.
다들 곤란해하는 업무도 떠맡는다.
자격증도 땄다. 개선 제안도 했다. 후배도 챙겼다.
그런데도 월급은 오르지 않는다.
이럴 때 많은 사람이 "내가 노력이 부족한 걸까" 하고 생각한다. 하지만 월급이 꼭 노력의 양으로 정해지는 건 아니다.
조금 차갑게 말하면, 월급은 대개 다음과 같은 조건으로 정해진다.
- 그 일을 할 수 있는 사람이 얼마나 많은가
- 그 사람이 그만두면 회사가 얼마나 곤란해지는가
- 다른 회사에서도 같은 능력을 비싸게 사 주는가
- 회사에 월급을 올려 줄 여력이나 제도가 있는가
- 그 사람이 정말로 밖으로 옮길 수 있는 상태인가
- 그 업종·직종·지역의 임금 수준이 애초에 높은가
그러니까 노력은 중요하다.
하지만 노력 자체가 곧바로 월급이 되는 건 아니다.
노력이 월급으로 바뀌는 자리에 놓여 있는가.
이게 핵심이다.
월급은 "노력"보다 "시장"에서 정해지기 쉽다
예를 들어 똑같이 열심히 일해도, 지방의 오래된 중소기업에서 일하는 사람과 성장 산업의 고단가 직무에서 일하는 사람은 연봉이 오르는 속도가 완전히 다를 수 있다.
이건 성격이나 근성의 문제가 아니다.
노동시장의 문제다.
일본 내각부(정부 부처)가 매년 내는 경제재정백서에서도, 일손이 부족한 상황에서는 임금이 신호가 되어 희소한 노동력이 생산성이 더 높거나 수요가 많은 분야로 옮겨 가길 기대한다고 정리하고 있다. 사회 전체로 봐도 "필요한 곳으로 사람이 이동하는 것"이 중요한 과제라는 뜻이다.
여기서 중요한 건, 회사 안만 보고 있으면 내 값어치가 잘 보이지 않는다는 점이다.
지금 회사에서는 "편한 사람"이어도 밖에서는 "업무를 개선할 수 있는 사람"일지 모른다.
지금 회사에서는 "쓸데없는 소리를 하는 사람"이어도 다른 회사에서는 "문제를 구조화할 수 있는 사람"일지 모른다.
지금 회사에서는 "그냥 담당자"여도 다른 시장에서는 "체계를 만들고, 교육하고, 개선할 수 있는 사람"으로 평가받을지 모른다.
회사의 평가와 시장의 평가는 꼭 일치하지 않는다.
회사는 올려 주지 않아도 안 떠나는 사람의 월급을 올리기 어렵다
여기서부터는 좀 듣기 거북한 얘기다.
회사 입장에서는 "월급을 안 올려도 그만두지 않는 사람"은 인상 우선순위가 내려가기 쉽다.
물론 모든 회사가 그렇다는 말은 아니다.
직원을 소중히 여기고 능력과 기여에 맞게 제대로 대우하는 회사도 있다.
다만 현실에는 그렇지 않은 회사도 많다.
성실하게 일한다.
불평하지 않는다.
구멍이 나면 메운다.
곤란한 사람을 돕는다.
그런데 이직은 하지 않는다.
세게 협상도 하지 않는다.
이런 상태가 되면 회사 입장에서는 아주 편리한 인재가 된다.
본인은 선의로 하고 있다.
하지만 회사에게는 "안정적으로 쓸 수 있는 사람"이 된다.
그러다 정신을 차려 보면 "열심히 해도 안 오르는 레인"에 고정되어 있다.
이건 노력 부족이 아니다.
구조의 문제다.
"사내에서 열심히 하는 것"과 "시장에서 비싸게 팔리는 것"은 다르다
열심히 하는 것 자체는 나쁘지 않다.
오히려 능력을 키우려면 어느 정도의 노력은 필요하다.
다만 그 노력이 "사내 전용 포인트"가 되고 있지는 않은지 살펴볼 필요가 있다.
예를 들어 다음과 같은 노력은 사내에서는 쓸모가 있어도 밖에 나가면 설명하기 어려울 수 있다.
- 상사의 취향에 맞춰 움직이기
- 문서로 정리되지 않은 분위기 읽기
- 나만 아는 잡무를 잔뜩 떠맡기
- 평가받지 못하는 조율 역할을 계속하기
- 만능 해결사로서 구멍 메우기
반면 다음과 같은 노력은 시장 가치로 바꾸기 쉽다.
- 숫자로 설명할 수 있는 개선 실적 만들기
- 업무 흐름을 표준화하기
- 엑셀, VBA(엑셀의 매크로 언어), RPA(반복 업무를 자동으로 처리하는 소프트웨어), AI 등으로 수작업 줄이기
- 교육 자료나 매뉴얼 만들기
- 채용·노무·영업·제작처럼 직무명으로 통하는 경험으로 만들기
- 포트폴리오나 이력서에 쓸 수 있는 성과 남기기
같은 노력이라도 밖으로 가지고 나갈 수 있는 노력이 있고, 회사 안에서 사라지는 노력이 있다.
어차피 열심히 할 거라면, 밖으로 가지고 나갈 수 있는 형태로 하는 편이 낫다.
노력이 빨려 나가는 레인에서 벗어나기 위한 체크리스트
지금 회사에서 계속 열심히 해야 할지 고민된다면 다음을 확인해 보자.
- 내 성과를 숫자나 실적으로 설명할 수 있는가
- 그 성과를 이력서(경력기술서)에 쓸 수 있는가
- 같은 능력을 다른 회사에서도 인정해 줄 것 같은가
- 회사에 월급을 올려 주는 제도나 실적이 있는가
- 상사의 취향이 아니라 직종과 시장에서 평가받는 능력이 늘고 있는가
- 내가 그만두면 회사만 곤란하고 내 월급은 오르지 않는 구조가 되어 있지 않은가
- 회사의 구멍을 메울수록 내 시장 가치가 아니라 회사에 대한 의존도만 올라가고 있지 않은가
이 중 대부분이 미심쩍다면, 거기는 "노력하면 보상받는 곳"이 아니라 "노력을 빨아먹는 곳"일지도 모른다.
노력을 부정하지 않는다. 쏟는 자리를 바꾼다
이 글에서 하고 싶은 말은 "열심히 하지 마라"가 아니다.
오히려 반대다.
열심히 할 수 있는 사람일수록 노력을 쏟을 자리를 골라야 한다.
노력할 수 있는 사람은 강하다.
배울 수 있는 사람도 강하다.
개선할 수 있는 사람도 강하다.
다만 그 힘을 "싸게 쓰이는 레인"에 계속 두면 회사의 구멍 메우기로 사라져 버린다.
회사의 평가만 기다리지 말고 시장에서도 평가받는 형태로 바꾼다.
사내의 해결사가 아니라 밖에서도 설명할 수 있는 성과를 만든다.
상사의 기분이 아니라 이력서에 남는 실적을 만든다.
이것이 노력을 되찾는 방향이다.
정리
열심히 해도 월급이 오르지 않을 때 먼저 봐야 할 건 "내 근성"이 아니다.
봐야 할 것은 이런 것들이다.
- 그 회사에 월급을 올려 주는 제도가 있는가
- 그 업종·직종의 임금 수준이 높은가
- 내 노력이 시장 가치로 바뀌고 있는가
- 내가 밖으로 옮길 수 있는 상태인가
- 회사의 구멍 메우기로 끝나고 있지는 않은가
이다.
노력은 중요하다.
하지만 노력을 헐값에 팔 필요는 없다.
열심히 할 거라면, 그 노력이 내 시장 가치로 남는 곳에서 하는 편이 낫다.
회사에 빨려 나가는 노력이 아니라 나에게 돌아오는 노력으로 바꿔 나가자.
FAQ
Q. 지금 회사에서 열심히 하는 건 헛수고인가요?
꼭 그렇지는 않다. 실적·경험·기술로 밖에 설명할 수 있는 형태로 남는다면 의미가 있다. 다만 사내 눈치 보기나 잡무 처리로만 사라지는 노력은 이력서에 남기 어렵다.
Q. 이직하지 않으면 월급은 오르지 않나요?
회사에 따라 다르다. 승급 제도가 제대로 돌아가는 회사라면 사내에서 오르기도 한다. 다만 오르는 구조가 없는 회사에서 기다리기만 하는 것보다 시장을 보는 편이 빠를 때도 있다.
Q. 열심히 하는데 인정받지 못하는 건 제 잘못인가요?
꼭 그렇지는 않다. 평가 제도, 상사, 회사의 수익 구조, 업계 수준의 문제도 있다. 자책만 하지 말고 "이 노력이 돈으로 바뀌는 자리인가"를 살펴보는 편이 좋다.
내부 링크 후보
- 일 잘하는 사람일수록 인정받지 못하는 회사의 특징
- 회사에 후려치기당하지 않는 이력서 쓰는 법
- 자격증을 따도 월급이 오르지 않는 이유
- 정해지지 않은 업무를 너무 많이 떠맡는 사람이 손해 보지 않는 방법
- 일본 내각부 「2024년도 연차 경제재정 보고 제2장 제2절 노동 이동의 현황과 과제」
https://www5.cao.go.jp/j-j/wp/wp-je24/h02-02.html - 일본 후생노동성 「노동시장을 둘러싼 현황과 과제 등에 대하여」
https://www.mhlw.go.jp/content/12602000/001670967.pdf
