なぜSNSでは「そんなの当たり前」が増えるのか？――伏線、冷笑マトリョシカ、インターネット動物園
※映画のネタバレあり
映画を見た人が、こんな感想を投稿したとする。
「序盤の『炭酸』って、もしかして『単三』と聞き間違えたから、あの二人は焦ったのかな？」
映画の後半を知っていると、この読みは自然だ。ヒトハとフタバには電池が関係する秘密があり、「たんさん」という音が「炭酸」ではなく「単三」に聞こえたなら、「え、正体がバレた？」「電池のことを知ってる？」と警戒してもおかしくない。
ここで普通の会話なら、だいたいこう終わる。
「あー、単三ってことか」
「そりゃ焦るわ」
「後から分かると怖いね」
終了。映画の感想として100点。誰も答案用紙を配っていない。
ところがSNSでは、ここから突然、全国読解力公開模試が始まることがある。
「それ伏線っていうんですよ」
「そんなの見れば分かるでしょ」
「それに今さら気づいたの？」
「この作品で難しいなら、もっと難しい作品は無理では？」
待ってほしい。さっきまで映画の感想会だったはずなのに、いつの間に国語の試験会場になったんだ。
「ジェットコースター怖かった」に採点を始めるようなもの
この構造を別の場所に移すと、かなり変に見える。
A「ジェットコースター怖かったー！」
B「高速で落下するように設計された乗り物だから、怖いのは当たり前だけど？ 小学生でも分かるよね」
いや、知ってる。
Aは「ジェットコースターが恐怖を生む仕組みを世界で初めて発見しました」と学会発表しているわけではない。ただ「怖かった」と体験を共有しているだけだ。
同じように、「あの伏線ってこういうことだったのか！」も、発見の世界記録を申請しているわけではない。作品を見て、頭の中で点と点がつながった瞬間を楽しんでいる。
心理学では、急に答えや意味がつながるときの主観的な体験を「Aha!体験」と呼ぶ研究がある。Aha!には驚き、確信、喜びなどが伴いやすい。つまり「うわ、あれそういう意味だったのか！」は、かなり普通の楽しみ方だ。
伏線は、見抜いた人に読解力バッジを配るためだけにあるのではない。後からつながって気持ちよくなるためにもある。
でも「そんなの当たり前」と感じる側にも理由はある
ここは少しだけ人間に優しく考える。
一度答えを知ると、「最初から分かりやすかった」と感じやすくなる。これは後知恵バイアスと呼ばれる。結果を知った後では、その結果が起きる前より「予想できたはず」と思いやすい。
さらに「知識の呪い」という現象もある。自分が知っている情報を頭から消して、「知らない人にはどう見えるか」を正確に想像するのは難しい。
だから、
- 伏線の意味を知る
- もう一度その場面を見る
- 「いや、めっちゃ分かりやすいやん」になる
- 初見で気づかなかった人を見る
- 「なんで分からないの？」になる
という事故は、わりと人間の標準装備で起きる。
問題は「自分には簡単だった」で止まらず、「だから気づいて喜んでいる人は能力が低い」まで人格・能力採点を始めるところだ。
そして始まる「冷笑マトリョシカ」
しかし、ここで冷笑している人を見つけて、こちらが笑い始める。
A「伏線に気づいた！」
B「そんなの当たり前だろ（笑）」
C「初心者の感想にマウント取ってるB、ダサ（笑）」
D「Bを冷笑してるCも同じことしてない？」
E「その構造に気づいた俺、俯瞰できてる（笑）」
F「俯瞰できてると思ってるEが一番……」
終了しない。
これが冷笑マトリョシカである。人形を開けても開けても、中から小さい冷笑が出てくる。
そして最悪なのは、「冷笑する人を冷笑する自分は安全地帯にいる」と思った瞬間、自分もきれいに箱の中へ入っていることだ。
SNSは、攻撃した瞬間に自分にも同じ判定式が適用されるクソゲーである。
インターネット動物園――客まで展示されている
SNSを「インターネット動物園」と考えると分かりやすい。
展示1：映画の伏線に気づいて喜ぶ人。
展示2：それを見て「当たり前」と採点する人。
展示3：採点する人を見て「うわ、冷笑個体だ」と観察する人。
展示4：「観察してるお前も展示物だぞ」と言う人。
展示5：この文章を読んで「全員なにしてんねん」と笑う人。
はい、展示5も檻の中です。
ここがポイントである。
動物園の客だと思っていたら、ガラスが両面だった。
SNSでは、一つの投稿が本来想定していなかった巨大な観客に届く。研究では、複数の異なる観客が一つの場に混ざることを「コンテクスト崩壊」と説明する。友達向けの軽い独り言が、突然「作品読解の能力を示す主張」として何百万人にも採点される。そりゃ事故る。
さらにオンラインでは、匿名性、相手の顔が見えないこと、時間差で投稿できることなどによって、対面より強く言いやすくなる「オンライン脱抑制効果」も研究されている。
加えて、SNS上の怒りや非難表現は、いいね・共有などの社会的反応によって次の表現が強化されうる。大規模なTwitterデータと実験を使った研究では、怒り表現への肯定的なフィードバックと、周囲のネットワークの規範が、その後の怒り表現と関係していた。
つまり動物園に「いいね」という餌やり装置まで付いている。
でもリアルも普通に動物園である
ここで「インターネット怖い。現実に帰ろう」と言いたくなるが、現実にもだいたい同じ構造はある。
誰かが何かする。
別の人が反応する。
その反応を見た人が「あの人、あんな反応するんだ」と観察する。
さらに別の人が、その観察している人を見る。
遊園地でも職場でも学校でも電車でも起きている。
違いは、現実ではその場の十人、二十人で消える反応が、SNSでは保存され、検索され、引用され、切り取られ、何百万人まで増幅されることだ。
だから、
現実世界＝巨大な動物園
SNS＝全檻に監視カメラ＋コメント欄＋リプレイ＋拡散ボタンを付けた動物園
くらいに考えるといい。
インターネットが人間を突然変な生き物にしたのではない。もともと相互観察していた人間に、超高性能ズームレンズを渡した。
一番ラクなのは「共感して終わる」
例の「炭酸／単三」の場面なら、最も平和で、しかも作品を楽しめる反応はかなり単純だ。
「単三って聞こえたなら、不老不死の秘密がバレた、電池を取られる、って思うよね」
「そりゃ焦るわ」
「怖いね」
終わり。
もちろん深掘りしたい人は深掘りすればいい。作者の演出、伏線の置き方、ミスリード、脚本構造を語るのも楽しい。
ただし、「私はここまで読めた」から「ここまで読めない人は下」に変わった瞬間、鑑賞会に突然偏差値が持ち込まれる。
映画館は答案用紙を配っていない。
インターネット動物園のおすすめ観覧方法
結論は、ものすごく軽い。
「なんか変なのいたな（笑）」
「冷笑マトリョシカになってる（笑）」
「俺も今それを観察してる展示物やん（笑）」
ここまで笑ったら、次へ行く。
毎回「なぜこの人物はこのような認知に至ったのか」と二万字の思想分析を始めると、観客だったはずなのに飼育員になる。
インターネットで見つけた知らない人の一言に、人生の重要メモリを割り当てる必要はない。
軽く見る。
軽く笑う。
自分にも返ってくると分かったうえで笑う。
そして軽く忘れる。
たぶん、それくらいがちょうどいい。
檻の外はない。だからせめて、檻の掃除当番まで勝手に引き受けなくていい。
参考文献・確認資料
- 『映画ちいかわ 人魚の島のひみつ』公式サイト: https://chiikawa.toho-movie.jp/
- Suler, J. (2004). The Online Disinhibition Effect. CyberPsychology & Behavior, 7(3), 321–326. https://doi.org/10.1089/1094931041291295
- Camerer, C., Loewenstein, G., & Weber, M. (1989). The Curse of Knowledge in Economic Settings: An Experimental Analysis. Journal of Political Economy, 97(5), 1232–1254. https://doi.org/10.1086/261651
- Marwick, A. E., & boyd, d. (2011). I tweet honestly, I tweet passionately: Twitter users, context collapse, and the imagined audience. New Media & Society, 13(1), 114–133. https://doi.org/10.1177/1461444810365313
- Chen, J. et al. (2021). Retrospective and prospective hindsight bias: Replications and extensions of Fischhoff (1975) and Slovic and Fischhoff (1977). Journal of Experimental Social Psychology, 96, 104154. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2021.104154
- Yu, Y. et al. (2024). Solving problems with an Aha! increases risk preference. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11412399/
- Brady, W. J., McLoughlin, K., Doan, T. N., & Crockett, M. J. (2021). How social learning amplifies moral outrage expression in online social networks. Science Advances, 7(33), eabe5641. https://doi.org/10.1126/sciadv.abe5641
