※Contém spoilers do filme
Imagine que alguém viu um filme e postou esta impressão:
“Será que, no começo, quando falaram ‘tansan’ como ‘água com gás’, aqueles dois ficaram nervosos porque ouviram como ‘pilha AA’?”
Quando você conhece a segunda metade do filme, essa leitura faz sentido. Hitora e Futaba têm um segredo ligado a pilhas. Se o som “tansan” não soou como “água com gás”, mas como “pilha AA”, não seria estranho eles pensarem: “Espera, descobriram quem somos?” ou “Eles sabem das pilhas?” e ficarem em alerta.
Numa conversa normal, isso acabaria mais ou menos assim.
“Ah, então era pilha AA.”
“Claro que eles iam se assustar.”
“Quando você entende depois, dá medo.”
Fim. Como comentário sobre filme, nota 10. Ninguém distribuiu prova para responder.
Mas no SNS, às vezes, daí começa do nada um simulado nacional público de interpretação de texto.
“Isso se chama foreshadowing.”
“Dava para perceber só de assistir.”
“Você só percebeu isso agora?”
“Se essa obra já é difícil para você, imagina uma mais complexa.”
Calma aí. Até agora era uma conversa sobre filme. Quando foi que isso virou sala de prova de português?
É como começar a dar nota para alguém que disse “a montanha-russa deu medo”
Se a gente leva essa estrutura para outro lugar, ela fica bem estranha.
A: “Nossa, a montanha-russa deu muito medo!”
B: “Ela foi projetada para cair em alta velocidade, então é óbvio que dá medo. Até uma criança entende isso.”
Sim, a gente sabe.
A não está apresentando num congresso a descoberta inédita de que montanhas-russas causam medo. Só está dividindo uma experiência.
Do mesmo jeito, quando alguém diz “então aquela pista queria dizer isso!”, essa pessoa não está pedindo o recorde mundial de descoberta. Ela viu a obra e está curtindo o momento em que as peças se encaixaram na cabeça.
Na psicologia, há estudos que chamam a experiência subjetiva de entender de repente uma resposta ou um sentido de “experiência Aha!”. O Aha! costuma vir com surpresa, certeza e alegria. Ou seja, “caramba, então aquilo significava isso!” é um jeito bem normal de se divertir.
Uma pista não existe só para dar um distintivo de interpretação a quem percebeu antes. Ela também existe para a gente sentir prazer quando entende depois.
Mas quem sente “isso é óbvio” também tem seus motivos
Aqui vale pensar com um pouco de gentileza sobre as pessoas.
Depois que você sabe a resposta, fica mais fácil sentir que “era claro desde o começo”. Isso se chama viés de retrospectiva. Depois de saber o resultado, é mais fácil achar que ele “deveria ter sido previsto” do que antes de ele acontecer.
Também existe o fenômeno chamado “maldição do conhecimento”. É difícil apagar da cabeça uma informação que você já sabe e imaginar com precisão como aquilo parece para quem não sabe.
Então este acidente acontece com bastante facilidade:
- Você entende o sentido da pista
- Vê a cena de novo
- Pensa: “ué, estava muito claro”
- Vê alguém que não percebeu na primeira vez
- Pensa: “como assim não entendeu?”
Isso vem quase como item de fábrica do ser humano.
O problema começa quando a pessoa não para em “para mim foi fácil” e passa para “então quem percebeu agora e ficou feliz tem pouca capacidade”. Aí ela começa a dar nota para a personalidade e para a inteligência dos outros.
E então começa a “matrioska do deboche”
Mas aí a gente encontra alguém debochando e começa a rir também.
A: “Percebi a pista!”
B: “Isso era óbvio, né? rs”
C: “Olha o B querendo pagar de superior com comentário de iniciante. Que vergonha rs”
D: “Mas o C, que está debochando do B, não está fazendo a mesma coisa?”
E: “Eu percebi essa estrutura. Estou vendo tudo de cima rs”
F: “O E, que acha que está vendo tudo de cima, é o mais…”
Não acaba.
Isso é a matrioska do deboche. Você abre uma boneca, abre outra, e de dentro sai um deboche menor.
E o pior é que, no momento em que você pensa “eu estou em lugar seguro, porque estou debochando de quem debocha”, você já entrou direitinho na caixa.
SNS é um jogo ruim em que a mesma regra usada para atacar alguém também se aplica a você no instante seguinte.
O zoológico da internet — até o público está em exposição
Fica fácil entender se a gente pensar no SNS como um “zoológico da internet”.
Exposição 1: a pessoa feliz porque percebeu uma pista do filme.
Exposição 2: a pessoa que vê isso e dá nota dizendo “óbvio”.
Exposição 3: a pessoa que vê quem deu nota e observa: “nossa, um exemplar de deboche”.
Exposição 4: a pessoa que diz: “você também é parte da exposição”.
Exposição 5: a pessoa que lê este texto e ri pensando: “o que esse povo todo está fazendo?”
Sim, a exposição 5 também está na jaula.
Esse é o ponto.
Você achava que era visitante do zoológico, mas o vidro era dos dois lados.
No SNS, um post chega a uma plateia enorme que ele não imaginava alcançar. Pesquisas explicam essa mistura de vários públicos diferentes no mesmo espaço como “colapso de contexto”. Um comentário leve feito para amigos vira, de repente, uma “afirmação sobre capacidade de interpretar a obra” e é julgado por milhões de pessoas. Claro que dá problema.
Além disso, no ambiente online, há estudos sobre o “efeito de desinibição online”. Anonimato, não ver o rosto da outra pessoa e poder postar com atraso tornam mais fácil falar de forma mais dura do que cara a cara.
Além disso, no SNS, expressões de raiva e acusação podem ser reforçadas por reações sociais como curtidas e compartilhamentos. Um estudo com muitos dados do Twitter e experimentos mostrou que feedback positivo para expressões de raiva, junto com as normas da rede ao redor, tinha relação com expressões de raiva depois.
Ou seja, o zoológico ainda tem uma máquina de jogar ração chamada “curtir”.
Mas a vida real também é um zoológico bem normal
Aqui dá vontade de dizer: “a internet dá medo. Vou voltar para a realidade”. Só que a realidade também tem quase a mesma estrutura.
Alguém faz alguma coisa.
Outra pessoa reage.
Alguém vê essa reação e pensa: “então essa pessoa reage assim”.
Outra pessoa vê quem está observando.
Isso acontece no parque de diversões, no trabalho, na escola e no trem.
A diferença é que, na vida real, uma reação some entre dez ou vinte pessoas no local. No SNS, ela fica salva, pode ser buscada, citada, recortada e ampliada para milhões.
Então dá para pensar assim:
Mundo real = um zoológico gigante
SNS = um zoológico com câmera de vigilância em todas as jaulas, caixa de comentários, replay e botão de compartilhar
A internet não transformou seres humanos de repente em criaturas estranhas. Ela só entregou uma lente de zoom absurdamente potente para pessoas que já observavam umas às outras.
O mais fácil é sentir junto e encerrar
Na cena do “água com gás / pilha AA”, a reação mais pacífica, e que ainda ajuda a curtir a obra, é bem simples.
“Se eles ouviram como pilha AA, dá para pensar que o segredo da imortalidade foi descoberto e que alguém vai pegar as pilhas deles.”
“Claro que eles iam se assustar.”
“Dá medo.”
Fim.
Claro que quem quiser ir mais fundo pode ir. Também é divertido falar da direção do autor, de como a pista foi colocada, do despiste e da estrutura do roteiro.
Mas, no momento em que “eu consegui ler até aqui” vira “quem não conseguiu ler até aqui está abaixo”, a sessão de filme ganha do nada uma tabela de notas.
Cinema não distribui folha de prova.
Jeito recomendado de visitar o zoológico da internet
A conclusão é bem leve.
“Olha, apareceu uma coisa estranha aqui rs”
“Virou uma matrioska do deboche rs”
“E eu também sou parte da exposição porque estou observando isso agora rs”
Depois de rir até aqui, siga em frente.
Se toda vez você começa uma análise de vinte mil palavras sobre “por que esta pessoa chegou a esse tipo de percepção”, você deixa de ser público e vira tratador.
Você não precisa gastar uma parte importante da sua vida com uma frase solta de alguém desconhecido na internet.
Veja de leve.
Ria de leve.
Ria sabendo que isso também pode voltar para você.
E esqueça de leve.
Provavelmente, esse é o ponto certo.
Não existe fora da jaula. Então, pelo menos, você não precisa assumir por conta própria a escala de limpar todas elas.
Referências e materiais consultados
- Site oficial de Eiga Chiikawa: Ningyo no Shima no Himitsu: https://chiikawa.toho-movie.jp/
- Suler, J. (2004). The Online Disinhibition Effect. CyberPsychology & Behavior, 7(3), 321–326. https://doi.org/10.1089/1094931041291295
- Camerer, C., Loewenstein, G., & Weber, M. (1989). The Curse of Knowledge in Economic Settings: An Experimental Analysis. Journal of Political Economy, 97(5), 1232–1254. https://doi.org/10.1086/261651
- Marwick, A. E., & boyd, d. (2011). I tweet honestly, I tweet passionately: Twitter users, context collapse, and the imagined audience. New Media & Society, 13(1), 114–133. https://doi.org/10.1177/1461444810365313
- Chen, J. et al. (2021). Retrospective and prospective hindsight bias: Replications and extensions of Fischhoff (1975) and Slovic and Fischhoff (1977). Journal of Experimental Social Psychology, 96, 104154. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2021.104154
- Yu, Y. et al. (2024). Solving problems with an Aha! increases risk preference. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11412399/
- Brady, W. J., McLoughlin, K., Doan, T. N., & Crockett, M. J. (2021). How social learning amplifies moral outrage expression in online social networks. Science Advances, 7(33), eabe5641. https://doi.org/10.1126/sciadv.abe5641
