X（前身為推特）等社群平台上，每天都有大量關於職場人際關係的貼文。
比方說這樣的：
在職場，話太多會出包 話太少也會出包 愛聊天的人犯了錯，大家一笑置之 太冷淡的人，容易被打低分 所以話說得稍微少一點，剛剛好
作為個人經驗，這類貼文我能理解。
職場畢竟是人跟人相處的地方，平常有閒聊、有打招呼，找人商量會比較容易，出了錯也不容易被看成是故意的。
不過，這類職場論述中間的因果關係，往往跳得太快。
真正該看的，其實不是
閒聊的多寡
而是
工作上必要的溝通有沒有做到
把這兩件事混在一起，評價和反省都會嚴重走樣。
閒聊圈中心的人犯了錯，也能一笑置之的職場
處在閒聊中心的人犯了錯，大家笑一笑就過去了。
我覺得這在現實中確實存在。
平常跟周圍的人關係好，出了錯就不容易被看成惡意。
大家會覺得「他嘛，也難怪」。
找他商量也方便。
周圍的人也更願意幫忙。
這是人際關係帶來的效果，確實有。
但要是過頭了，就危險了。
錯誤就該當作錯誤來看。
只要對成果、品質、交期有影響，就應該跟閒聊多寡分開來評價。
如果變成
愛閒聊的人犯錯，就當笑話 安靜的人犯錯，就是低評價 愛說話的人有人緣，所以被原諒 不吭聲的人，就被認為不合群
那就是職場文化和考核制度出了bug。
這就是「閒聊能力評價bug」。
對認真做事的人來說，真的很火大
對認真做事的人來說，愛閒聊的人犯了錯卻被一笑置之，真的很火大。
錯就是錯，不要雙重標準 憑什麼聊得多就可以被原諒 看的不是成果和品質，而是討喜程度嗎 有時間閒聊不如去做事 快點下班回家啦
會這麼想，很正常。
當然，職場也需要人際關係的潤滑劑。
但如果潤滑劑本身變成了評價標準，那就不對勁了。
工作的評價，本來應該看的是
- 成果
- 品質
- 交期
- 報告、聯絡、商量（日本職場說的「報聯商」，也就是及時向上司報告進度、同步資訊、遇事商量）
- 配合協作的態度
- 改善的行動
- 對自己角色的貢獻
- 對周圍工作的影響
如果把閒聊的多寡當成評價標準，評價看的就不再是「工作」，而是「融入職場圈子的程度」。
「話太少就會被打低分」也說得太籠統了
「話太少就會被打低分」這種說法，也相當籠統。
真正的問題，並不是不說話本身。
會出問題的，是下面這些情況：
- 該確認的不確認
- 不去弄清楚工作到底需要什麼
- 不同步進度
- 明明遇到困難卻不吭聲
- 需要做決定時不去確認
- 不跟對方對齊彼此的理解
- 不把必要的資訊告訴其他部門或上司
- 該協作的時候不參與
這說的不是「不閒聊」，而是
工作上必要的溝通不足
反過來說，就算閒聊很少，只要做到了
- 打招呼
- 做必要的報告
- 做確認
- 找人商量
- 跟對方對齊理解
- 弄清工作需求
- 同步期限、品質、影響範圍
- 該協作的時候協作
那麼在工作上就沒有問題。
「太冷淡會出包」的準確含意
「太冷淡會出包」這句話，也最好換個更準確的說法。
準確地說，不是
太冷淡會出包
而是
連工作上必要的接觸、確認和需求釐清都省掉，就會出包
閒聊少，本身不是問題。
不主動去取得工作所需的資訊，才是問題。
所以改善方法也一樣，與其說
多聊聊天吧
不如說
別漏掉必要的工作溝通
這樣更準確。
把工作溝通和閒聊分開
關鍵在於，把工作溝通和閒聊分開來看。
工作溝通
- 報告
- 聯絡
- 商量
- 確認
- 對齊理解
- 釐清需求
- 確認期限
- 同步影響範圍
- 確認優先順序
- 同步變更內容
- 同步風險
- 請求決策
閒聊
- 天氣
- 興趣
- 午餐
- 假日的事
- 最近看的作品
- 輕鬆的近況
- 緩和氣氛的聊天
兩者都有價值。
但角色不同。
工作溝通是推進工作所必需的。
閒聊是讓關係變柔和的潤滑劑。
閒聊有時很方便，但取代不了工作溝通。
反過來，只因為閒聊少，就給把工作溝通做好的人打低分，同樣很危險。
自己可以做的事
不需要成為閒聊達人。
但工作溝通最好別漏掉。
至少留意下面這些，就比較穩當：
- 打招呼
- 說謝謝
- 做必要的報告
- 同步進度
- 需要做決定時去確認
- 遇到困難早點商量
- 對齊理解
- 弄清工作需求
- 確認期限和影響範圍
- 輕輕地表示自己沒有敵意
光是做到這些，就算閒聊少，對工作的妨礙也會小很多。
要追求的不是成為「閒聊的中心人物」。
要追求的是
雖然安靜，但該溝通的都能溝通到的人
主管該看什麼
主管最好不要只憑閒聊多寡來評價人。
該看的是
- 有沒有做出成果
- 品質是否穩定
- 是否守住交期
- 有沒有做必要的報告、聯絡、商量
- 工作上跟周圍能不能配合
- 該確認的有沒有確認
- 出錯之後能不能改善
- 有沒有給其他部門或客戶帶來不良影響
安靜的人，只要做到了這些，就該得到肯定。
反過來，就算閒聊很多，如果
- 沒有做出成果
- 失誤很多
- 不守交期
- 不做必要的確認
- 妨礙別人工作
- 打斷周圍人的專注
那評價就得謹慎看待。
愛閒聊，並不等於會做事。
「會說話的人吃香」是現實，但作為考核制度很危險
會說話的人吃香，這是現實。
- 印象好
- 好搭話
- 出錯不容易被看成惡意
- 資訊會主動流到他那裡
- 容易找人商量
- 周圍的人願意幫忙
這些都是有的。
但如果直接把它做成考核制度，就危險了。
成果不如討喜。
實績不如氣氛。
品質不如惹人喜愛。
對工作的影響不如融入圈子的程度。
這樣一來，職場就不再是「做事的地方」，而變成「合群的人佔便宜的小村莊」。
作為考核制度，這相當危險。
社群上的職場論述，有時過度偏向「怪自己」
X等社群平台上的職場論述，淺顯易懂，但有時太偏向自責。
比如容易往這個方向走：
怪我自己沒說話 怪我太冷淡 我不會閒聊，所以才被打低分 我應該更融入職場才對
當然，自己確實有可以改善的地方。
但如果只停在這裡，就危險了。
事實上，也許還有制度設計上的問題：
- 考核者的個人好惡太強
- 考核制度很模糊
- 閒聊多寡和合作能力被混為一談
- 看的是討喜程度，而不是工作成果
- 沒有能讓人看到安靜者成果的機制
- 工作溝通和閒聊混在了一起
所以，讀社群上的職場論述時，最好分清楚：
這是本人的問題 還是工作溝通的問題 還是考核制度的問題 還是職場文化的問題
客觀的結論
閒聊是潤滑劑。
有了它很方便。
它能讓人際關係更柔和，讓人更容易開口商量，也能在出錯時緩和別人的看法。
但是，閒聊本身不是評價標準。
真正重要的是
工作上必要的溝通有沒有做到 有沒有弄清工作的需求 該確認、商量、同步的有沒有做到 對成果、品質、交期有沒有貢獻 對周圍工作的影響如何
少閒聊也沒關係。
但連工作溝通也省掉，就會出包。
多閒聊也沒關係。
但如果成果和品質不行，就不該得到好評價。
這2件事需要分開來看。
總結
「話太多」還是「話太少」的討論，有點太籠統了。
本來該看的不是閒聊的多寡。
該看的是工作溝通、需求釐清、成果、品質、交期和協作態度。
如果愛閒聊的人犯錯被一笑置之，安靜的人卻被打低分，那也許代表考核制度和職場文化的設計還不夠完善。
安靜也沒關係，只要必要的溝通做到了。
就算是會說話的人，成果和品質不好的話，評價也該謹慎。
職場需要的，不是成為閒聊達人。
需要的是
在必要的時候，把必要的事告訴必要的人
只要做到了這一點，就不必僅僅因為閒聊少而過度責怪自己。
