Trên X và các mạng xã hội, có rất nhiều bài đăng về quan hệ đồng nghiệp ở nơi làm việc.
Ví dụ như thế này:
Ở công ty, nói nhiều quá cũng hỏng việc Nói ít quá cũng hỏng việc Người hay tán gẫu mà mắc lỗi thì cả nhóm cười xòa cho qua Người quá khô khan thì dễ bị đánh giá thấp Vì vậy, nói ít hơn bình thường một chút là vừa đẹp
Xét như một trải nghiệm cá nhân thì mình hiểu được.
Công ty là nơi con người làm việc cùng nhau, nên nếu có chào hỏi, tán gẫu thì dễ nhờ vả, bàn bạc hơn, và khi mắc lỗi cũng ít bị nghĩ là cố ý.
Nhưng kiểu bàn luận này thường bỏ qua một mắt xích ở giữa trong quan hệ nguyên nhân và kết quả.
Điều thật sự cần nhìn không phải là
lượng tán gẫu
mà là
việc trao đổi cần thiết cho công việc có được thực hiện hay không
Nếu trộn hai thứ này lại, cả đánh giá lẫn việc tự nhìn lại mình đều bị méo đi khá nhiều.
Nơi người ở trung tâm câu chuyện phiếm mắc lỗi cũng chỉ thành chuyện cười
Người ở trung tâm các cuộc tán gẫu mắc lỗi thì mọi người cười xòa, thế là xong.
Mình nghĩ chuyện này có thật.
Nếu bình thường đã có quan hệ tốt với mọi người xung quanh, thì khi mắc lỗi cũng khó bị coi là ác ý.
Người ta dễ nghĩ "người đó mà, đành chịu thôi".
Nhờ vả, bàn bạc cũng dễ.
Những người xung quanh cũng dễ giúp đỡ hơn.
Đó là hiệu ứng có thật của các mối quan hệ giữa người với người.
Nhưng nếu đi quá đà thì nguy hiểm.
Lỗi thì phải nhìn nhận là lỗi.
Nếu ảnh hưởng đến kết quả, chất lượng hay thời hạn, thì phải đánh giá riêng, không liên quan đến việc người đó tán gẫu nhiều hay ít.
Nếu rơi vào tình trạng
lỗi của người hay tán gẫu thì thành chuyện cười lỗi của người ít nói thì bị đánh giá thấp người nói nhiều thì được tha vì dễ thương người im lặng thì bị coi là thiếu tinh thần hợp tác
thì đó là lỗi (bug) của văn hóa công ty và hệ thống đánh giá.
Mình gọi đó là "bug đánh giá kỹ năng tán gẫu".
Với người làm việc nghiêm túc thì bực là chuyện bình thường
Với người làm việc nghiêm túc, thấy lỗi của người hay tán gẫu biến thành chuyện cười thì đúng là bực thật.
Lỗi thì phải coi là lỗi chứ Tán gẫu nhiều nên được tha là sao Đánh giá sự dễ mến chứ không phải kết quả và chất lượng à Có thời gian đó thì làm việc đi Về nhà sớm đi
Cảm thấy như vậy là tự nhiên.
Tất nhiên, công sở cũng cần chất bôi trơn cho các mối quan hệ.
Nhưng nếu chất bôi trơn lại trở thành tiêu chí đánh giá thì thật kỳ lạ.
Đánh giá công việc lẽ ra phải nhìn vào
- kết quả
- chất lượng
- thời hạn
- báo cáo, thông báo, trao đổi (người Nhật gọi là "hô-ren-sô": báo tiến độ cho cấp trên và hỏi ý kiến kịp thời)
- thái độ hợp tác
- hành động cải thiện
- đóng góp cho vai trò của mình
- ảnh hưởng đến công việc của những người xung quanh
Nếu lấy lượng tán gẫu làm tiêu chí đánh giá, thì thứ được đánh giá không còn là "công việc" mà là "mức độ hòa nhập với nhóm trong công ty".
"Nói ít quá thì bị đánh giá thấp" cũng là nói quá chung chung
Câu "nói ít quá thì bị đánh giá thấp" cũng khá cẩu thả.
Vấn đề thật sự không phải là việc không nói.
Vấn đề xảy ra trong những trường hợp như sau:
- Không xác nhận những điều cần xác nhận
- Không nắm xem công việc thật sự cần gì
- Không chia sẻ tiến độ
- Đang gặp khó khăn mà im lặng
- Cần quyết định mà không hỏi lại
- Không thống nhất cách hiểu với người khác
- Không chia sẻ thông tin cần thiết cho bộ phận khác hay cấp trên
- Không tham gia vào lúc cần hợp tác
Đây không phải chuyện "không tán gẫu", mà là chuyện
thiếu sự trao đổi cần thiết cho công việc
Ngược lại, dù ít tán gẫu, nếu bạn
- chào hỏi
- báo cáo những gì cần thiết
- xác nhận
- trao đổi, hỏi ý kiến
- thống nhất cách hiểu
- nắm được công việc cần gì
- chia sẻ thời hạn, chất lượng, phạm vi ảnh hưởng
- hợp tác khi cần hợp tác
thì về mặt công việc không có vấn đề gì.
Ý nghĩa chính xác của "quá khô khan thì hỏng việc"
Câu "quá khô khan thì hỏng việc" cũng nên được diễn đạt lại cho chính xác hơn.
Nói đúng ra, không phải là
quá khô khan thì hỏng việc
mà là
cắt bỏ cả những liên hệ, xác nhận và việc nắm rõ yêu cầu cần thiết cho công việc thì mới hỏng việc
Ít tán gẫu tự nó không phải vấn đề.
Vấn đề là không chủ động đi lấy những thông tin mà công việc cần.
Vì vậy, cách cải thiện cũng nên nói là
hãy đừng bỏ sót việc trao đổi cần thiết cho công việc
thay vì
hãy tán gẫu nhiều hơn
Tách trao đổi công việc khỏi tán gẫu
Điều quan trọng ở đây là tách trao đổi công việc với tán gẫu.
Trao đổi công việc
- Báo cáo
- Thông báo
- Hỏi ý kiến
- Xác nhận
- Thống nhất cách hiểu
- Nắm rõ yêu cầu
- Xác nhận thời hạn
- Chia sẻ phạm vi ảnh hưởng
- Xác nhận thứ tự ưu tiên
- Chia sẻ điểm thay đổi
- Chia sẻ rủi ro
- Nhờ quyết định
Tán gẫu
- Thời tiết
- Sở thích
- Bữa trưa
- Chuyện ngày nghỉ
- Phim, truyện vừa xem gần đây
- Chuyện dạo này nhẹ nhàng
- Cuộc trò chuyện làm dịu không khí
Cả hai đều có giá trị.
Nhưng vai trò khác nhau.
Trao đổi công việc cần thiết để công việc tiến triển.
Tán gẫu là chất bôi trơn giúp quan hệ mềm mại hơn.
Tán gẫu có lúc tiện, nhưng không thể thay thế trao đổi công việc.
Ngược lại, đánh giá thấp người làm tốt việc trao đổi công việc chỉ vì họ ít tán gẫu cũng nguy hiểm.
Những điều bản thân nên làm
Bạn không cần trở thành cao thủ tán gẫu.
Nhưng không nên bỏ sót việc trao đổi công việc.
Tối thiểu, chỉ cần để ý những điều sau là yên tâm:
- Chào hỏi
- Nói lời cảm ơn
- Báo cáo những gì cần thiết
- Chia sẻ tiến độ
- Xác nhận khi cần quyết định
- Gặp khó thì hỏi ý kiến sớm
- Thống nhất cách hiểu
- Nắm rõ công việc cần gì
- Xác nhận thời hạn và phạm vi ảnh hưởng
- Thể hiện nhẹ nhàng rằng mình không có ác ý
Chỉ cần vậy, dù ít tán gẫu, trở ngại trong công việc cũng giảm đi rất nhiều.
Mục tiêu không phải là trở thành "nhân vật trung tâm của các cuộc tán gẫu".
Mục tiêu là
trở thành người ít nói nhưng vẫn trao đổi được những điều cần thiết
Điều bên quản lý nên nhìn
Bên quản lý đừng chỉ đánh giá dựa vào lượng tán gẫu.
Điều cần nhìn là
- có ra kết quả không
- chất lượng có ổn định không
- có giữ đúng thời hạn không
- có báo cáo, thông báo, hỏi ý kiến khi cần không
- có hợp tác tốt với xung quanh trong công việc không
- có xác nhận những điều cần xác nhận không
- khi mắc lỗi có cải thiện được không
- có gây ảnh hưởng xấu đến bộ phận khác hay khách hàng không
Người ít nói mà làm được những điều này thì cần được đánh giá cao.
Ngược lại, dù tán gẫu nhiều, nếu
- không ra kết quả
- hay mắc lỗi
- không giữ thời hạn
- không xác nhận những điều cần thiết
- cản trở công việc
- làm người xung quanh mất tập trung
thì cần đánh giá một cách thận trọng.
Tán gẫu nhiều không có nghĩa là làm việc giỏi.
"Người biết nói được lợi" là thực tế, nhưng làm thành hệ thống đánh giá thì nguy hiểm
Người biết nói được lợi là thực tế.
- Tạo ấn tượng tốt
- Dễ bắt chuyện
- Lỗi không bị coi là ác ý
- Thông tin tự tìm đến
- Dễ trao đổi
- Người xung quanh dễ giúp đỡ
Những điều này có thật.
Nhưng nếu đem nguyên xi làm hệ thống đánh giá thì nguy hiểm.
Dễ mến hơn kết quả.
Không khí hơn thành tích.
Đáng yêu hơn chất lượng.
Mức độ hòa nhập hơn ảnh hưởng đến công việc.
Khi đó, công ty không còn là "nơi làm việc" mà trở thành "một ngôi làng nơi người hòa nhập được hưởng lợi".
Với tư cách hệ thống đánh giá, điều này rất mong manh.
Lời bàn về công sở trên mạng xã hội đôi khi đổ lỗi cho bản thân quá mức
Những bài bàn về công sở trên X và các mạng xã hội thì dễ hiểu, nhưng đôi khi nghiêng quá nhiều về hướng tự trách.
Ví dụ, rất dễ trôi về hướng này:
Là lỗi của mình vì đã không nói Là lỗi của mình vì quá khô khan Mình bị đánh giá thấp vì không biết tán gẫu Lẽ ra mình nên hòa nhập hơn
Tất nhiên, có những điểm bản thân có thể cải thiện.
Nhưng nếu chỉ dừng ở đó thì nguy hiểm.
Thực ra, cũng có thể có vấn đề ở phía thiết kế hệ thống:
- Người đánh giá có thiên kiến yêu ghét mạnh
- Hệ thống đánh giá mơ hồ
- Lượng tán gẫu bị nhầm với khả năng hợp tác
- Người ta nhìn vào sự dễ thương hơn là kết quả công việc
- Không có cơ chế để thấy thành quả của người ít nói
- Trao đổi công việc và tán gẫu bị trộn lẫn
Vì vậy, khi đọc các bài bàn về công sở trên mạng xã hội, nên phân biệt xem
đó là vấn đề của bản thân vấn đề trao đổi công việc vấn đề hệ thống đánh giá hay vấn đề văn hóa công ty
Kết luận trung lập
Tán gẫu là chất bôi trơn.
Có thì tiện.
Nó làm quan hệ mềm mại hơn, dễ bàn bạc hơn, và có thể làm dịu cách người khác nhìn nhận lỗi lầm.
Nhưng tán gẫu không phải là tiêu chí đánh giá.
Điều thật sự quan trọng là
việc trao đổi cần thiết cho công việc có được thực hiện không có nắm được công việc cần gì không có xác nhận, hỏi ý kiến, chia sẻ những điều cần thiết không có đóng góp cho kết quả, chất lượng, thời hạn không ảnh hưởng đến công việc của những người xung quanh ra sao
Cắt bớt tán gẫu cũng được.
Nhưng cắt luôn cả trao đổi công việc thì sẽ hỏng việc.
Tán gẫu nhiều cũng được.
Nhưng nếu kết quả hay chất lượng kém thì không nên được đánh giá cao.
Cần tách bạch 2 điều này.
Tóm lại
Chuyện "nói nhiều quá" hay "nói ít quá" là cách nhìn hơi cẩu thả.
Điều đáng nhìn vào không phải là lượng tán gẫu.
Điều đáng nhìn là trao đổi công việc, việc nắm rõ yêu cầu, kết quả, chất lượng, thời hạn và thái độ hợp tác.
Nếu lỗi của người hay tán gẫu thành chuyện cười còn người ít nói bị đánh giá thấp, thì có thể hệ thống đánh giá và văn hóa công ty đang được thiết kế chưa tốt.
Ít nói cũng không sao, miễn là trao đổi được những điều cần thiết.
Người nói giỏi mà kết quả hay chất lượng kém thì cũng nên đánh giá thận trọng.
Nơi làm việc không cần bạn trở thành cao thủ tán gẫu.
Điều cần là
nói điều cần nói, với người cần biết, vào lúc cần thiết
Nếu làm được vậy, bạn không cần tự trách mình quá chỉ vì ít tán gẫu.
