บน X และโซเชียลมีเดียอื่น ๆ มีโพสต์เกี่ยวกับความสัมพันธ์ในที่ทำงานไหลผ่านมาเยอะมาก
ตัวอย่างเช่น แบบนี้
ที่ทำงาน พูดมากเกินไปก็พลาด พูดน้อยเกินไปก็พลาด คนที่ชอบคุยเล่น ทำผิดพลาดก็กลายเป็นเรื่องขำ คนที่แห้งเกินไปมักโดนประเมินต่ำ ดังนั้น พูดน้อยกว่าคนทั่วไปนิดหน่อยกำลังดี
ในฐานะเรื่องเล่าจากประสบการณ์ ก็เข้าใจได้
ที่ทำงานเป็นที่ที่คนมาอยู่ร่วมกัน ถ้ามีการคุยเล่นหรือทักทายกัน ก็ปรึกษากันง่ายขึ้น และเวลาทำพลาดก็ไม่ค่อยถูกมองว่าตั้งใจ
แต่ความคิดแนวนี้มักข้ามเหตุและผลตรงกลางไป
สิ่งที่ควรดูจริง ๆ ไม่ใช่
ปริมาณการคุยเล่น
แต่คือ
สื่อสารเรื่องที่งานต้องใช้ได้ครบหรือเปล่า
ถ้าเอาสองอย่างนี้มาปนกัน ทั้งการประเมินและการทบทวนตัวเองจะเพี้ยนไปมาก
ที่ทำงานที่ศูนย์กลางวงคุยเล่นทำผิดแล้วกลายเป็นเรื่องขำ
คนที่เป็นศูนย์กลางของวงคุยเล่น ทำผิดพลาดแล้วทุกคนหัวเราะ จบแค่นั้น
ผมคิดว่าเรื่องนี้มีอยู่จริง
ถ้าปกติมีความสัมพันธ์ที่ดีกับคนรอบข้าง เวลาทำผิดก็ไม่ค่อยถูกมองว่าเป็นเจตนาร้าย
คนมักคิดว่า "คนนี้นี่นะ ช่วยไม่ได้"
ปรึกษาก็ง่าย
คนรอบข้างก็ช่วยเหลือได้ง่าย
นี่เป็นผลของความสัมพันธ์ระหว่างคนที่มีอยู่จริง
แต่ถ้ามากเกินไปก็อันตราย
ความผิดพลาดต้องมองเป็นความผิดพลาด
ถ้ากระทบผลงาน คุณภาพ หรือกำหนดส่ง ก็ต้องประเมินแยกจากปริมาณการคุยเล่น
ถ้าเป็นแบบนี้
ความผิดพลาดของคนที่ชอบคุยเล่นเป็นเรื่องขำ ความผิดพลาดของคนเงียบถูกประเมินต่ำ คนพูดเก่งได้รับการอภัยเพราะน่ารัก คนที่เงียบถูกมองว่าไม่ร่วมมือ
นั่นคือบั๊กของวัฒนธรรมองค์กรและระบบประเมิน
นี่คือ "บั๊กการประเมินจากทักษะการคุยเล่น"
คนที่ทำงานจริงจังย่อมรู้สึกหงุดหงิดเป็นธรรมดา
สำหรับคนที่ทำงานจริงจัง การที่ความผิดพลาดของคนชอบคุยเล่นกลายเป็นเรื่องขำ ก็น่าหงุดหงิดอยู่แล้ว
ผิดก็คือผิดสิ คุยเล่นเลยได้รับการอภัยงั้นเหรอ ประเมินจากความน่ารักไม่ใช่ผลงานกับคุณภาพเหรอ มีเวลาก็ไปทำงานสิ รีบกลับบ้านไปเถอะ
การรู้สึกแบบนี้เป็นเรื่องธรรมดา
แน่นอนว่าที่ทำงานก็ต้องมีสิ่งที่ช่วยหล่อลื่นความสัมพันธ์
แต่ถ้าตัวหล่อลื่นกลายเป็นเกณฑ์ประเมินเสียเอง ก็ผิดปกติ
การประเมินงานควรดู
- ผลงาน
- คุณภาพ
- กำหนดส่ง
- การรายงาน แจ้ง และปรึกษา (ที่ญี่ปุ่นเรียกว่า "โฮ-เร็น-โซ" คือคอยแจ้งความคืบหน้าให้หัวหน้ารู้ และปรึกษาก่อนจะสาย)
- ท่าทีในการร่วมมือ
- การลงมือปรับปรุง
- การมีส่วนร่วมตามบทบาท
- ผลกระทบต่องานของคนรอบข้าง
ถ้าเอาปริมาณการคุยเล่นมาเป็นเกณฑ์ การประเมินจะไม่ใช่การวัด "งาน" แต่กลายเป็นการวัด "ความกลมกลืนกับกลุ่มในที่ทำงาน"
"พูดน้อยเกินไปแล้วโดนประเมินต่ำ" ก็หยาบเกินไป
คำพูดที่ว่า "พูดน้อยเกินไปแล้วโดนประเมินต่ำ" ก็หยาบพอสมควร
ปัญหาจริง ๆ ไม่ใช่การไม่พูดเอง
ปัญหาเกิดในกรณีต่อไปนี้
- ไม่ตรวจสอบสิ่งที่ต้องตรวจสอบ
- ไม่จับว่างานต้องการอะไรกันแน่
- ไม่แจ้งความคืบหน้า
- ติดขัดแต่เงียบไว้
- ต้องตัดสินใจแต่ไม่ถามยืนยัน
- ไม่ปรับความเข้าใจให้ตรงกัน
- ไม่แจ้งข้อมูลที่จำเป็นให้แผนกอื่นหรือหัวหน้า
- ไม่เข้าไปร่วมในจังหวะที่ต้องร่วมมือ
นี่ไม่ใช่เรื่อง "ไม่คุยเล่น" แต่เป็นเรื่องที่ว่า
การสื่อสารที่งานต้องใช้ไม่เพียงพอ
ในทางกลับกัน ต่อให้คุยเล่นน้อย แต่ถ้า
- ทักทาย
- รายงานเท่าที่จำเป็น
- ตรวจสอบ
- ปรึกษา
- ปรับความเข้าใจให้ตรงกัน
- จับว่างานต้องการอะไร
- แชร์กำหนดส่ง คุณภาพ และขอบเขตผลกระทบ
- ร่วมมือเมื่อถึงจังหวะที่ควรร่วมมือ
ทำสิ่งเหล่านี้ได้ ในแง่งานก็ไม่มีปัญหา
ความหมายที่แท้จริงของ "แห้งเกินไปแล้วจะพลาด"
คำว่า "แห้งเกินไปแล้วจะพลาด" ก็ควรพูดใหม่ให้ถูกต้องกว่านี้
ที่ถูกต้องไม่ใช่
แห้งเกินไปแล้วจะพลาด
แต่คือ
ตัดไปจนถึงการติดต่อ การตรวจสอบ และการจับความต้องการของงานที่จำเป็น ถึงจะพลาด
การคุยเล่นน้อยไม่ใช่ปัญหา
ปัญหาคือไม่ไปเอาข้อมูลที่งานต้องใช้
ดังนั้นวิธีแก้ที่ถูกต้องกว่าไม่ใช่
คุยเล่นให้มากขึ้นเถอะ
แต่คือ
อย่าให้การสื่อสารเรื่องงานที่จำเป็นหล่นหาย
แยกการสื่อสารเรื่องงานออกจากการคุยเล่น
สิ่งสำคัญตรงนี้คือการแยกการสื่อสารเรื่องงานกับการคุยเล่นออกจากกัน
การสื่อสารเรื่องงาน
- รายงาน
- แจ้ง
- ปรึกษา
- ตรวจสอบ
- ปรับความเข้าใจให้ตรงกัน
- จับว่างานต้องการอะไร
- ยืนยันกำหนดส่ง
- แชร์ขอบเขตผลกระทบ
- ยืนยันลำดับความสำคัญ
- แชร์สิ่งที่เปลี่ยนแปลง
- แชร์ความเสี่ยง
- ขอให้ตัดสินใจ
การคุยเล่น
- เรื่องอากาศ
- งานอดิเรก
- มื้อเที่ยง
- เรื่องวันหยุด
- ผลงานที่ดูล่าสุด
- เรื่องความเป็นไปเบา ๆ
- บทสนทนาที่ทำให้บรรยากาศผ่อนคลาย
ทั้งสองอย่างมีคุณค่า
แต่บทบาทต่างกัน
การสื่อสารเรื่องงานจำเป็นเพื่อให้งานเดินหน้า
การคุยเล่นเป็นตัวหล่อลื่นที่ทำให้ความสัมพันธ์นุ่มนวลขึ้น
การคุยเล่นบางครั้งก็สะดวก แต่ใช้แทนการสื่อสารเรื่องงานไม่ได้
ในทางกลับกัน การให้คะแนนต่ำกับคนที่สื่อสารเรื่องงานได้ดี เพียงเพราะเขาคุยเล่นน้อย ก็อันตรายเช่นกัน
สิ่งที่ตัวเราเองทำได้
ไม่จำเป็นต้องเป็นเซียนคุยเล่น
แต่ไม่ควรทำให้การสื่อสารเรื่องงานหล่นหาย
อย่างน้อย ถ้าใส่ใจสิ่งต่อไปนี้ก็ปลอดภัย
- ทักทาย
- ขอบคุณ
- รายงานเท่าที่จำเป็น
- แชร์ความคืบหน้า
- ถามยืนยันเมื่อต้องตัดสินใจ
- ติดขัดก็ปรึกษาเร็ว ๆ
- ปรับความเข้าใจให้ตรงกัน
- จับว่างานต้องการอะไร
- ยืนยันกำหนดส่งและขอบเขตผลกระทบ
- แสดงให้เห็นเบา ๆ ว่าไม่ได้มีความรู้สึกเป็นปฏิปักษ์
แค่นี้ ต่อให้คุยเล่นน้อย อุปสรรคในการทำงานก็ลดลงมาก
สิ่งที่ควรมุ่งไปไม่ใช่ "ศูนย์กลางวงคุยเล่น"
สิ่งที่ควรมุ่งไปคือ
คนที่เงียบ แต่สื่อสารเรื่องที่จำเป็นได้
สิ่งที่ฝ่ายบริหารควรดู
ฝ่ายบริหารไม่ควรประเมินจากปริมาณการคุยเล่นอย่างเดียว
สิ่งที่ควรดูคือ
- มีผลงานออกมาไหม
- คุณภาพคงที่ไหม
- ส่งงานตามกำหนดไหม
- รายงาน แจ้ง ปรึกษาเท่าที่จำเป็นไหม
- ร่วมมือกับคนรอบข้างในงานได้ไหม
- ตรวจสอบสิ่งที่ควรตรวจสอบไหม
- เมื่อพลาดแล้วปรับปรุงได้ไหม
- ไม่สร้างผลเสียต่อแผนกอื่นหรือลูกค้าใช่ไหม
คนเงียบก็ควรได้รับการประเมินที่ดี ถ้าทำสิ่งเหล่านี้ได้
ในทางกลับกัน ต่อให้คุยเล่นเยอะ ถ้า
- ไม่มีผลงาน
- ผิดพลาดบ่อย
- ไม่ส่งตามกำหนด
- ไม่ตรวจสอบสิ่งที่จำเป็น
- ขัดขวางงาน
- แย่งสมาธิของคนรอบข้าง
ก็ต้องประเมินอย่างระมัดระวัง
คุยเล่นเยอะไม่ได้แปลว่าทำงานเก่ง
"คนพูดเก่งได้เปรียบ" เป็นเรื่องจริง แต่เป็นระบบประเมินแล้วอันตราย
คนพูดเก่งได้เปรียบเป็นเรื่องจริง
- ให้ความรู้สึกที่ดี
- เข้าหาง่าย
- ความผิดพลาดไม่ถูกมองว่าตั้งใจ
- ข้อมูลวิ่งมาหา
- ปรึกษาง่าย
- คนรอบข้างช่วยได้ง่าย
สิ่งเหล่านี้มีอยู่จริง
แต่ถ้าเอามาเป็นระบบประเมินตรง ๆ ก็อันตราย
ความเอ็นดูมาก่อนผลงาน
บรรยากาศมาก่อนผลงานที่ทำได้จริง
ความน่ารักมาก่อนคุณภาพ
ความกลมกลืนกับกลุ่มมาก่อนผลกระทบต่องาน
เมื่อเป็นแบบนี้ ที่ทำงานจะไม่ใช่ "ที่ที่ไว้ทำงาน" แต่กลายเป็น "หมู่บ้านที่คนกลมกลืนได้เปรียบ"
ในฐานะระบบประเมิน ถือว่าเสี่ยงมาก
เรื่องที่ว่าด้วยการทำงานในโซเชียลบางครั้งโทษตัวเองมากเกินไป
คำแนะนำเรื่องที่ทำงานบน X และโซเชียลอื่น ๆ เข้าใจง่าย แต่บางครั้งเอียงไปทางโทษตัวเองมากเกินไป
ตัวอย่างเช่น มักไหลไปทางนี้
เป็นความผิดของฉันที่ไม่พูด เป็นความผิดของฉันที่แห้งเกินไป เพราะคุยเล่นไม่เก่ง เลยโดนประเมินต่ำ ฉันควรกลมกลืนกับที่ทำงานให้มากกว่านี้
แน่นอนว่ามีจุดที่ตัวเองปรับปรุงได้
แต่ถ้าจบแค่นั้นก็อันตราย
ความจริงอาจมีปัญหาฝั่งการออกแบบด้วย เช่น
- ผู้ประเมินมีความชอบไม่ชอบรุนแรง
- ระบบประเมินคลุมเครือ
- ปริมาณการคุยเล่นกับความร่วมมือถูกเอามาปนกัน
- ดูความน่ารักมากกว่าผลงาน
- ไม่มีระบบที่ทำให้เห็นผลงานของคนเงียบ
- การสื่อสารเรื่องงานกับการคุยเล่นปนกัน
ดังนั้น เวลาอ่านคำแนะนำเรื่องที่ทำงานในโซเชียล ควรแยกให้ออกว่า
นี่เป็นปัญหาของตัวบุคคล ปัญหาการสื่อสารเรื่องงาน ปัญหาระบบประเมิน หรือปัญหาวัฒนธรรมองค์กร
บทสรุปแบบเป็นกลาง
การคุยเล่นคือตัวหล่อลื่น
มีไว้ก็สะดวก
ช่วยให้ความสัมพันธ์นุ่มนวล ปรึกษากันง่ายขึ้น และทำให้คนมองความผิดพลาดอ่อนลงได้
แต่การคุยเล่นไม่ใช่เกณฑ์ประเมินเสียเอง
สิ่งที่สำคัญจริง ๆ คือ
สื่อสารเรื่องที่งานต้องใช้ได้ครบหรือเปล่า จับได้หรือเปล่าว่างานต้องการอะไร ตรวจสอบ ปรึกษา และแชร์สิ่งที่จำเป็นได้หรือเปล่า มีส่วนช่วยต่อผลงาน คุณภาพ และกำหนดส่งหรือเปล่า ผลกระทบต่องานของคนรอบข้างเป็นอย่างไร
ตัดการคุยเล่นก็ได้
แต่ถ้าตัดการสื่อสารเรื่องงานไปด้วย จะพลาด
คุยเล่นเยอะก็ได้
แต่ถ้าผลงานหรือคุณภาพแย่ ก็ไม่ควรได้รับการประเมินที่ดี
2 อย่างนี้ต้องแยกออกจากกัน
สรุป
เรื่อง "พูดมากเกินไป" หรือ "พูดน้อยเกินไป" นั้นหยาบไปหน่อย
สิ่งที่ควรดูไม่ใช่ปริมาณการคุยเล่น
สิ่งที่ควรดูคือการสื่อสารเรื่องงาน การจับสิ่งที่งานต้องการ ผลงาน คุณภาพ กำหนดส่ง และท่าทีในการร่วมมือ
ถ้าความผิดพลาดของคนชอบคุยเล่นกลายเป็นเรื่องขำ แล้วคนเงียบถูกประเมินต่ำ นั่นอาจเป็นเพราะการออกแบบระบบประเมินและวัฒนธรรมองค์กรยังไม่ดีพอ
เงียบก็ไม่เป็นไร ถ้าสื่อสารเรื่องที่จำเป็นได้
คนพูดเก่ง ถ้าผลงานหรือคุณภาพแย่ ก็ควรประเมินอย่างระมัดระวัง
สิ่งที่ที่ทำงานต้องการไม่ใช่การเป็นเซียนคุยเล่น
สิ่งที่ต้องการคือ
บอกสิ่งที่จำเป็น กับคนที่จำเป็น ในจังหวะที่จำเป็น
ถ้าทำได้อย่างนั้น ก็ไม่ต้องโทษตัวเองมากเกินไป เพียงเพราะคุยเล่นน้อย
