Auf X und in anderen sozialen Netzwerken tauchen ständig Beiträge über Beziehungen am Arbeitsplatz auf.
Zum Beispiel so etwas:
Im Job scheitert man, wenn man zu viel redet Und man scheitert, wenn man zu wenig redet Wer viel quatscht, dessen Fehler werden weggelacht Wer zu nüchtern ist, wird schnell schlecht bewertet Also ist es am besten, ein klein wenig weniger zu reden als die anderen
Als persönliche Erfahrung kann ich das nachvollziehen.
Ein Arbeitsplatz ist ein Ort, an dem Menschen zusammenkommen. Mit etwas Smalltalk und Grüßen fällt es leichter, sich Rat zu holen, und ein Fehler wirkt weniger wie Absicht.
Allerdings überspringt diese Art von Büroweisheit oft ein Glied in der Kette von Ursache und Wirkung.
Worauf man eigentlich schauen sollte, ist nicht
die Menge an Smalltalk
sondern
ob die Kommunikation stattfindet, die die Arbeit braucht
Wenn man das vermischt, werden Bewertung und Selbstkritik ziemlich schief.
Der Betrieb, in dem der Mittelpunkt der Plauderrunde Fehler macht und alle lachen
Wenn jemand aus dem Zentrum der Plauderrunde einen Fehler macht, wird gelacht, und die Sache ist erledigt.
Ich glaube, das gibt es wirklich.
Wer im Alltag gute Beziehungen zu den Leuten um sich herum hat, dessen Fehler wirken nicht böswillig.
Man denkt schnell: „Na ja, bei dem ist das eben so."
Man kann ihn auch leicht um Rat fragen.
Und die anderen helfen ihm gern.
Das ist ein echter Effekt guter zwischenmenschlicher Beziehungen.
Wird es aber übertrieben, wird es gefährlich.
Ein Fehler muss als Fehler betrachtet werden.
Wenn er Ergebnisse, Qualität oder Termine beeinflusst, muss man ihn unabhängig davon bewerten, wie viel jemand plaudert.
Wenn es so aussieht:
Die Fehler der Quasselstrippen sind eine lustige Anekdote Die Fehler der Stillen führen zu schlechten Noten Wer redet, dem wird verziehen, weil er sympathisch ist Wer schweigt, gilt als unkollegial
dann ist das ein Bug in der Firmenkultur und im Bewertungssystem.
Ich nenne das den „Smalltalk-Talent-Bewertungsbug".
Wer ernsthaft arbeitet, ärgert sich da zu Recht
Für jemanden, der ernsthaft arbeitet, ist es ärgerlich, wenn die Fehler einer Quasselstrippe einfach weggelacht werden.
Ein Fehler ist ein Fehler Was soll das heißen, wer plaudert, dem wird verziehen? Bewertet wird Charme statt Ergebnis und Qualität? Wer Zeit zum Quatschen hat, soll arbeiten Geh endlich nach Hause
Dass man so empfindet, ist völlig natürlich.
Natürlich braucht ein Arbeitsplatz auch etwas, das die Beziehungen schmiert.
Aber wenn das Schmiermittel selbst zum Bewertungsmaßstab wird, stimmt etwas nicht.
Die Beurteilung von Arbeit sollte sich eigentlich nach folgenden Punkten richten:
- Ergebnisse
- Qualität
- Termintreue
- Berichten, Bescheidsagen und Rückfragen (in Japan „Ho-Ren-Sō" genannt: den Chef über den Stand auf dem Laufenden halten und sich rechtzeitig Rat holen)
- Kooperationsbereitschaft
- Verbesserungsmaßnahmen
- Beitrag zur eigenen Rolle
- Auswirkungen auf die Arbeit der anderen
Macht man die Menge an Smalltalk zum Maßstab, bewertet man nicht mehr „Arbeit", sondern „wie gut jemand in die Gruppe am Arbeitsplatz passt".
„Wer zu wenig redet, wird schlecht bewertet" ist ebenfalls zu grob
Auch die Aussage „Wer zu wenig redet, wird schlecht bewertet" ist ziemlich grob.
Das eigentliche Problem ist nicht das Nichtreden an sich.
Zum Problem wird es in Fällen wie diesen:
- Nötige Rückfragen werden nicht gestellt
- Man findet nicht heraus, was die Arbeit tatsächlich braucht
- Man teilt den Fortschritt nicht mit
- Man steckt fest, schweigt aber
- Eine Entscheidung steht an, und man fragt nicht nach
- Man gleicht das Verständnis nicht mit den anderen ab
- Man gibt nötige Informationen nicht an andere Abteilungen oder den Chef weiter
- Man beteiligt sich nicht, wenn Zusammenarbeit gefragt ist
Das heißt nicht „nicht plaudern", sondern
es fehlt die Kommunikation, die die Arbeit braucht
Umgekehrt gilt: Selbst wenn jemand wenig plaudert, aber
- grüßt
- nötige Berichte abgibt
- Dinge abklärt
- um Rat fragt
- das gemeinsame Verständnis abgleicht
- herausfindet, was die Arbeit braucht
- Termin, Qualität und Auswirkungsbereich teilt
- zusammenarbeitet, wenn es nötig ist
dann gibt es in der Arbeit kein Problem.
Was „zu nüchtern führt zum Scheitern" genau bedeutet
Auch der Satz „Wer zu nüchtern ist, scheitert" sollte genauer formuliert werden.
Richtig ist nicht
zu nüchtern führt zum Scheitern
sondern
wer sogar die Kontakte, Rückfragen und die Klärung der Anforderungen weglässt, die die Arbeit braucht, scheitert
Wenig Smalltalk ist an sich kein Problem.
Das Problem ist, die Informationen, die die Arbeit braucht, nicht aktiv einzuholen.
Deshalb lautet die richtige Lösung auch nicht
lasst uns mehr plaudern
sondern
lasst die nötige Arbeitskommunikation nicht fallen
Arbeitskommunikation und Smalltalk trennen
Wichtig ist hier, Arbeitskommunikation und Smalltalk voneinander zu trennen.
Arbeitskommunikation
- Berichten
- Bescheidsagen
- Um Rat fragen
- Abklären
- Das Verständnis abgleichen
- Anforderungen klären
- Termine bestätigen
- Auswirkungsbereich teilen
- Prioritäten abklären
- Änderungen mitteilen
- Risiken mitteilen
- Um eine Entscheidung bitten
Smalltalk
- Das Wetter
- Hobbys
- Das Mittagessen
- Das Wochenende
- Zuletzt gesehene Serien und Filme
- Leichte Neuigkeiten
- Gespräche, die die Stimmung lockern
Beides hat seinen Wert.
Aber die Rollen sind verschieden.
Arbeitskommunikation braucht man, damit die Arbeit vorankommt.
Smalltalk ist das Schmiermittel, das Beziehungen geschmeidiger macht.
Smalltalk ist manchmal praktisch, ersetzt aber keine Arbeitskommunikation.
Umgekehrt ist es ebenso gefährlich, jemanden, der die Arbeitskommunikation beherrscht, nur wegen wenig Smalltalk schlecht zu bewerten.
Was man selbst tun kann
Man muss kein Plauderkünstler werden.
Aber die Arbeitskommunikation sollte man nicht fallen lassen.
Wer mindestens auf Folgendes achtet, ist auf der sicheren Seite:
- Grüßen
- Danke sagen
- Nötige Berichte abgeben
- Den Fortschritt teilen
- Nachfragen, wenn eine Entscheidung ansteht
- Bei Schwierigkeiten früh um Rat fragen
- Das Verständnis abgleichen
- Herausfinden, was die Arbeit braucht
- Termine und Auswirkungsbereich bestätigen
- Locker zeigen, dass man nichts gegen andere hat
Allein damit werden Probleme bei der Arbeit deutlich seltener, auch wenn man wenig plaudert.
Das Ziel ist nicht, „der Mittelpunkt der Plauderrunde" zu werden.
Das Ziel ist,
ein stiller Mensch zu sein, der die nötige Kommunikation trotzdem hinbekommt
Worauf Führungskräfte achten sollten
Führungskräfte sollten nicht allein nach der Menge an Smalltalk bewerten.
Worauf es ankommt:
- Gibt es Ergebnisse?
- Ist die Qualität stabil?
- Werden Termine eingehalten?
- Werden die nötigen Berichte, Hinweise und Rückfragen gemacht?
- Funktioniert die Zusammenarbeit mit dem Umfeld in der Arbeit?
- Wird das Nötige abgeklärt?
- Verbessert sich die Person nach Fehlern?
- Schadet sie anderen Abteilungen oder Kunden nicht?
Auch ein stiller Mensch sollte anerkannt werden, wenn er das erfüllt.
Umgekehrt gilt: Wer zwar viel plaudert, aber
- keine Ergebnisse liefert
- viele Fehler macht
- Termine nicht einhält
- nötige Rückfragen unterlässt
- die Arbeit stört
- anderen die Konzentration raubt
den sollte man vorsichtig bewerten.
Viel Smalltalk heißt nicht, dass jemand gut arbeitet.
„Wer redet, hat Vorteile" stimmt, ist aber als Bewertungssystem gefährlich
Dass Vielredner Vorteile haben, stimmt.
- Sie hinterlassen einen guten Eindruck
- Man spricht sie leicht an
- Ihre Fehler wirken nicht böswillig
- Informationen kommen zu ihnen
- Man kann sie leicht um Rat fragen
- Andere helfen ihnen gern
All das gibt es.
Aber das unverändert zum Bewertungssystem zu machen, ist gefährlich.
Sympathie vor Ergebnis.
Stimmung vor Leistung.
Charme vor Qualität.
Gruppenzugehörigkeit vor Auswirkung auf die Arbeit.
So wird der Betrieb vom „Ort, an dem gearbeitet wird" zu einem „Dorf, in dem die Angepassten profitieren".
Als Bewertungssystem ist das ziemlich wackelig.
Karriereratschläge in sozialen Netzwerken schieben die Schuld manchmal zu sehr auf einen selbst
Büroweisheiten auf X und in anderen Netzwerken sind leicht verständlich, neigen aber manchmal zu stark zur Selbstbeschuldigung.
Zum Beispiel rutscht man leicht in diese Richtung:
Es ist meine Schuld, dass ich nicht geredet habe Es ist meine Schuld, dass ich zu nüchtern war Ich wurde schlecht bewertet, weil ich nicht plaudern kann Ich hätte mich mehr einfügen sollen
Natürlich gibt es Punkte, die man selbst verbessern kann.
Aber dabei stehen zu bleiben, ist gefährlich.
In Wahrheit können auch Konstruktionsprobleme dahinterstecken:
- Die Vorlieben und Abneigungen der Beurteilenden waren stark
- Das Bewertungssystem war vage
- Die Menge an Smalltalk und die Kooperationsfähigkeit wurden verwechselt
- Man achtete auf Sympathie statt auf Arbeitsergebnisse
- Es gab keinen Mechanismus, der die Leistung stiller Leute sichtbar macht
- Arbeitskommunikation und Smalltalk waren vermischt
Deshalb sollte man beim Lesen solcher Beiträge unterscheiden, ob es
ein Problem der Person ein Problem der Arbeitskommunikation ein Problem des Bewertungssystems oder ein Problem der Firmenkultur ist
Ein nüchternes Fazit
Smalltalk ist ein Schmiermittel.
Es ist praktisch, wenn es da ist.
Er macht Beziehungen geschmeidiger, erleichtert es, um Rat zu fragen, und kann abmildern, wie ein Fehler aufgenommen wird.
Aber Smalltalk ist nicht der Bewertungsmaßstab selbst.
Wirklich wichtig ist:
Findet die Kommunikation statt, die die Arbeit braucht? Wurde geklärt, was die Arbeit braucht? Werden nötige Rückfragen, Beratungen und Informationen geteilt? Trägt die Person zu Ergebnis, Qualität und Termin bei? Wie wirkt sich das auf die Arbeit der anderen aus?
Man darf den Smalltalk reduzieren.
Aber wenn man auch die Arbeitskommunikation kappt, scheitert man.
Man darf viel plaudern.
Aber wenn Ergebnis oder Qualität schlecht sind, sollte man nicht gut bewertet werden.
Diese 2 Dinge muss man trennen.
Zusammenfassung
Die Frage „zu viel" oder „zu wenig" zu reden, ist etwas grob.
Worauf man schauen sollte, ist nicht die Menge an Smalltalk.
Man sollte auf Arbeitskommunikation, die Klärung der Anforderungen, Ergebnisse, Qualität, Termine und Kooperationsbereitschaft schauen.
Wenn die Fehler der Vielredner weggelacht werden und stille Leute schlecht bewertet werden, kann das an einem mangelhaft gestalteten Bewertungssystem und an der Firmenkultur liegen.
Still sein ist kein Problem, solange die nötige Kommunikation stattfindet.
Auch wer gut redet, sollte vorsichtig bewertet werden, wenn Ergebnis oder Qualität schlecht sind.
Was im Job gebraucht wird, ist kein Plauderkünstler.
Gebraucht wird,
das Nötige, den richtigen Leuten, zum richtigen Zeitpunkt zu sagen
Wenn Sie das schaffen, müssen Sie sich nicht allzu sehr Vorwürfe machen, nur weil Sie wenig plaudern.
