X(原推特)等社交媒体上，每天都有大量关于职场人际关系的帖子。
比如这样的：
在职场，话太多会翻车 话太少也会翻车 爱闲聊的人犯了错，大家一笑而过 太冷淡的人，容易被打低分 所以话说得稍微少一点，刚刚好
作为个人经历，这类帖子我能理解。
职场毕竟是人和人打交道的地方，平时有闲聊、有招呼，找人商量会容易些，出了错也不容易被看成是故意的。
但是，这类职场言论中间的因果关系，往往跳得太快。
真正该看的，其实不是
闲聊的多少
而是
工作上必要的沟通有没有做到
把这两件事混在一起，评价和反思都会严重走样。
闲聊圈子中心的人犯了错，也能一笑而过的职场
处在闲聊中心的人犯了错，大家笑笑就过去了。
我觉得这在现实里确实存在。
平时和周围的人关系好，出了错就不容易被看成恶意。
大家会觉得"他嘛，也难怪"。
找他商量也方便。
周围的人也更愿意帮忙。
这是人际关系带来的效果，确实有。
但要是过了头，就危险了。
错误就该按错误来看。
只要对成果、质量、交期有影响，就应该和闲聊多少分开来评价。
如果变成
爱闲聊的人犯错，就当笑话 安静的人犯错，就是低评价 爱说话的人有人缘，所以被原谅 不吭声的人，就被认为不合群
那就是职场文化和评价制度出了bug。
这就是"闲聊能力评价bug"。
对认真干活的人来说，真的很来气
对认真干活的人来说，爱闲聊的人犯了错却被一笑置之，真的很让人来气。
错就是错，别双标啊 凭什么聊天聊得多就能被原谅 看的不是成果和质量，而是讨喜程度吗 有时间闲聊不如去干活 赶紧下班回家吧
会这么想，很正常。
当然，职场也需要人际关系的润滑剂。
但如果润滑剂本身成了评价标准，那就不对劲了。
工作的评价，本来应该看的是
- 成果
- 质量
- 交期
- 汇报、联络、商量（日本职场说的"报联商"，也就是及时向上级汇报进展、同步信息、遇事商量）
- 配合协作的态度
- 改进的行动
- 对自己角色的贡献
- 对周围工作的影响
如果把闲聊的多少当成评价标准，评价看的就不再是"工作"，而是"融入职场圈子的程度"。
"话太少就会被打低分"也说得太笼统了
"话太少就会被打低分"这种说法，也相当笼统。
真正的问题，并不是不说话本身。
会出问题的，是下面这些情况：
- 该确认的不确认
- 不去弄清工作到底需要什么
- 不同步进度
- 明明遇到困难却不吭声
- 需要做决定时不去确认
- 不和对方对齐彼此的理解
- 不把必要的信息告诉其他部门或上司
- 该协作的时候不参与
这说的不是"不闲聊"，而是
工作上必要的沟通不够
反过来说，哪怕闲聊很少，只要做到了
- 打招呼
- 做必要的汇报
- 做确认
- 找人商量
- 和对方对齐理解
- 弄清工作需求
- 同步期限、质量、影响范围
- 该协作的时候协作
那么在工作上就没有问题。
"太冷淡会翻车"的准确含义
"太冷淡会翻车"这句话，也最好换个更准确的说法。
准确地说，不是
太冷淡会翻车
而是
连工作上必要的接触、确认和需求梳理都省掉了，就会翻车
闲聊少，本身不是问题。
不主动去获取工作所需的信息，才是问题。
所以改进办法也一样，与其说
多聊聊天吧
不如说
别漏掉必要的工作沟通
这样更准确。
把工作沟通和闲聊分开
关键在于，把工作沟通和闲聊分开来看。
工作沟通
- 汇报
- 联络
- 商量
- 确认
- 对齐理解
- 梳理需求
- 确认期限
- 同步影响范围
- 确认优先级
- 同步变更点
- 同步风险
- 请求决策
闲聊
- 天气
- 兴趣爱好
- 午饭
- 假日的事
- 最近看的作品
- 轻松的近况
- 缓和气氛的聊天
两者都有价值。
但作用不同。
工作沟通是推进工作所必需的。
闲聊是让关系变柔和的润滑剂。
闲聊有时很方便，但替代不了工作沟通。
反过来，只因为闲聊少，就给把工作沟通做好的人打低分，同样很危险。
自己可以做的事
不需要成为闲聊达人。
但工作沟通最好别漏掉。
至少留意下面这些，就比较稳妥：
- 打招呼
- 说谢谢
- 做必要的汇报
- 同步进度
- 需要做决定时去确认
- 遇到困难早点商量
- 对齐理解
- 弄清工作需求
- 确认期限和影响范围
- 轻轻地表示自己没有敌意
光做到这些，即使闲聊少，对工作的妨碍也会小很多。
要追求的不是成为"闲聊的中心人物"。
要追求的是
虽然安静，但该沟通的都能沟通到的人
管理者该看什么
管理者最好不要只凭闲聊多少来评价人。
该看的是
- 有没有出成果
- 质量是否稳定
- 是否守住交期
- 有没有做必要的汇报、联络、商量
- 工作上和周围能不能配合
- 该确认的有没有确认
- 出错之后能不能改进
- 有没有给其他部门或客户带来不良影响
安静的人，只要做到了这些，就该得到认可。
反过来，就算闲聊很多，如果
- 没有出成果
- 失误很多
- 不守交期
- 不做必要的确认
- 妨碍别人工作
- 打断周围人的专注
那评价就得谨慎对待。
爱闲聊，并不等于会干活。
"会说话的人吃香"是现实，但作为评价制度很危险
会说话的人吃香，这是现实。
- 印象好
- 好搭话
- 出错不容易被看成恶意
- 信息会主动流到他那里
- 容易找人商量
- 周围的人愿意帮忙
这些都是有的。
但如果直接把它做成评价制度，就危险了。
成果不如讨喜。
实绩不如气氛。
质量不如招人喜欢。
对工作的影响不如融入圈子的程度。
这样一来，职场就不再是"干活的地方"，而变成"合群的人占便宜的小村子"。
作为评价制度，这相当危险。
社交媒体上的职场言论，有时过分偏向"怪自己"
X等社交媒体上的职场言论，通俗易懂，但有时太偏向自责。
比如容易往这个方向走：
怪我自己没说话 怪我太冷淡 我不会闲聊，所以才被打低分 我应该更融入职场才对
当然，自己确实有可以改进的地方。
但如果只停在这里，就危险了。
事实上，也许还有制度设计上的问题：
- 评价者的个人好恶太强
- 评价制度很模糊
- 闲聊多少和合作能力被混为一谈
- 看的是讨喜程度，而不是工作成果
- 没有能让人看到安静者成果的机制
- 工作沟通和闲聊混在了一起
所以，读社交媒体上的职场言论时，最好分清楚：
这是本人的问题 还是工作沟通的问题 还是评价制度的问题 还是职场文化的问题
客观的结论
闲聊是润滑剂。
有了它很方便。
它能让人际关系更柔和，让人更容易开口商量，也能在出错时缓和别人的看法。
但是，闲聊本身不是评价标准。
真正重要的是
工作上必要的沟通有没有做到 有没有弄清工作的需求 该确认、商量、同步的有没有做到 对成果、质量、交期有没有贡献 对周围工作的影响如何
少闲聊也没关系。
但连工作沟通也省掉，就会翻车。
多闲聊也没关系。
但如果成果和质量不行，就不该得到好评价。
这2件事需要分开来看。
总结
"话太多"还是"话太少"的讨论，有点太笼统了。
本来该看的不是闲聊的多少。
该看的是工作沟通、需求梳理、成果、质量、交期和协作态度。
如果爱闲聊的人犯错被一笑置之，安静的人却被打低分，那也许说明评价制度和职场文化的设计还不到位。
安静也没关系，只要必要的沟通做到了。
就算是会说话的人，成果和质量不行的话，评价也该谨慎。
职场需要的，不是成为闲聊达人。
需要的是
在必要的时候，把必要的事告诉必要的人
只要做到了这一点，就不必仅仅因为闲聊少而过分责怪自己。
