웹앱을 사람에게 맡길 때와 AI로 시제품을 만들 때의 비용, 주간 사용량 제한, 기획·디자인 작업, 공정한 비교 조건을 알아본다.
견적이 끝나기 전에 뽑기를 돌린다면?
그림을 무작위로 뽑는 웹사이트를 생각해 보자. 사람에게 맡기면 50만 엔과 2개월, Claude Code로는 3일 안에 시제품을 만든다고 가정한다. 한쪽은 첫 화면을 회의하는 동안 다른 쪽은 버튼을 누른다. 이는 같은 프로젝트의 실측 대결이 아니라 예시다. 재미있는 변화는 아이디어를 시험하는 비용이다.
기획과 디자인, 코딩의 차이
기획은 추첨 규칙, 중복, 그림 저장 방식을 정한다. 디자인은 버튼 위치와 뽑기 연출을 정한다. 코딩은 그것을 작동하게 만든다. 기존 기술을 조합하면 구현이 쉬워질 수 있지만 재미까지 자동으로 생기지는 않는다. 눌리는 버튼과 계속 누르고 싶은 버튼은 다르다.
3,000엔인가 7,500엔인가?
월 구독료를 3만 엔이라고 가정하자. 30일 기준 3일 사용분은 3만÷30×3 = 3,000엔이다. 3일에 주간 한도를 거의 다 썼다면 한 달을 편의상 4주로 나눠 7,500엔 상당이라 배분할 수도 있다. 실제 청구액이나 공식 주간 요금은 아니다. 50만÷7,500 ≈ 66.7배, 월 3만 엔 전체와 비교하면 16.7배다. 2개월을 약 60일로 본 기간 비율은 3일 대비 20배지만 실제 노동시간의 비율은 아니다.
Anthropic에 따르면 유료 요금제는 5시간 단위·주간 사용 제한이 있고 Claude 채팅과 Claude Code가 한도를 공유한다.
AI의 장점은 먼저 보여주고 고치는 것
외주는 요구 정리, 시안, 개발, 수정 순서로 진행되기도 한다. AI는 거친 화면을 먼저 보여주고 “연출을 더 화려하게”, “휴대전화에선 버튼이 불편해”라는 피드백을 바로 반영할 수 있다. 시도 횟수는 늘지만 좋은 판단까지 공짜로 따라오지는 않는다. 오류가 없어도 재미없는 사이트가 나올 수 있다.
공정하게 대결하려면
두 방식에 같은 기능·소재·모바일 조건·애니메이션·오류 처리·수정 횟수·납품 기준을 준다. 첫 화면이 뜬 시간이 아니라 모든 조건을 충족한 때를 완성으로 기록한다. AI를 지시하고 검사하고 고친 사람의 시간, 서버비, 소재비, 유지보수비도 계산한다. 상담과 사후 지원이 포함된 외주 50만 엔과 단순한 AI 시제품은 같은 상품이 아니다.
결국 무엇이 저렴해졌나
다시 만들기 쉬운 개인 프로젝트라면 작은 비용으로 반복 실험할 수 있다. 결제, 개인정보, 중요한 업무와 연결된다면 보안과 책임이 중요하고 전문가 검토도 필요하다. 예전엔 “아이디어에 쓸 예산이 있나요?”였다면, 이제는 “일단 한번 눌러 볼까요?”다. 견적서는 아직 오지 않았는데 가챠는 벌써 돌아간다.
출처와 수치의 범위
2026년 10월 20일 확인: Anthropic 가격·사용 제한, Claude Code 플랜 안내. 50만 엔, 2개월, 3일, 월 3만 엔은 가정이며 시장 평균이나 실제 대결 기록이 아니다.
