Hier, voir une personne ou lui dire deux mots semblait épuisant. Pas de grande dispute, juste une envie étrange de garder ses distances. Le lendemain, la conversation avec cette même personne redevient naturelle. Les relations possèdent-elles une fonction de réparation nocturne ?
Une explication possible est le retrait social temporaire lié à la fatigue. Le malaise est réel, mais son origine n'est pas forcément l'autre personne. Le cerveau, presque à court de batterie, a peut-être envoyé une fausse alerte : « Relation défectueuse ! »
Le manque de sommeil augmente la distance souhaitée
En 2018, Ben Simon et Walker ont comparé 18 personnes après une nuit normale et après une nuit blanche. Sans sommeil, elles souhaitaient garder 13,2 % de distance en plus lors d'une épreuve en face à face, et 17,7 % en plus lors d'une épreuve informatisée.[1] Une autre partie de l'étude associait les variations de qualité du sommeil aux variations du sentiment de solitude le lendemain.
L'expérience principale reposait sur une nuit entièrement sans sommeil. Ces pourcentages ne décrivent donc pas chaque journée simplement fatigante. Ils montrent toutefois que le besoin d'espace peut changer alors même que la relation reste identique.
Une journée chargée peut peser sur les échanges après le travail
En 1989, une étude a suivi pendant trois jours 33 contrôleurs aériens et 27 de leurs conjoints. Lors des soirées où le soutien du conjoint était plus important, une forte charge de travail était associée à davantage de retrait à domicile et à moins de colère exprimée.[2] En 2006, une étude de cinq jours menée auprès de 43 couples a relié les interactions pénibles au travail à plus de colère et de retrait à la maison.[3]
Ces travaux concernent surtout des couples, pas toutes les relations entre collègues. Ils indiquent néanmoins qu'une pression subie dans un contexte peut influencer notre comportement dans un autre.
En mode économie d'énergie, bavarder ressemble à des heures supplémentaires
Une étude expérimentale de 2023 a lié la fatigue pendant des tâches mentales aux choix effectués ensuite : fournir ou non davantage d'effort.[4] Elle ne mesurait pas directement les conversations gênantes.
L'idée que discuter semble être une tâche de plus quand on est épuisé reste donc une hypothèse. Choisir ses mots, comprendre une expression, relancer une discussion : ces petites demandes deviennent parfois pesantes lorsque les réserves d'énergie sont au plus bas.
Fatigue ou véritable problème relationnel ?
Comparez le lendemain, avec d'autres personnes et après le repos. Parler est-il redevenu facile ? Aviez-vous envie d'éviter tout le monde ou une seule personne ? Dormir a-t-il changé la sensation ? Quelques notes sur le sommeil, la charge de travail et l'envie de s'isoler peuvent aider à repérer un schéma.
Une remarque blessante, une confiance brisée ou un désaccord non résolu mérite une attention propre. Une bonne journée ne permet pas d'expliquer avec certitude la précédente. Mais une soirée épuisante ne suffit pas non plus à condamner toute une relation.
Hier, l'alerte ; aujourd'hui, le rectificatif
Cerveau d'hier : « Cette relation a un problème ! » Cerveau d'aujourd'hui : « Rectificatif : je n'avais plus de batterie. »
Une émotion décrit l'instant. Le verdict sur la relation peut attendre le retour de l'énergie.
Études citées
[1] Ben Simon, E. & Walker, M. P. (2018). Sleep loss causes social withdrawal and loneliness. Nature Communications 9, 3146. https://doi.org/10.1038/s41467-018-05377-0 [2] Repetti, R. L. (1989). Effects of daily workload on subsequent behavior during marital interaction: The roles of social withdrawal and spouse support. Journal of Personality and Social Psychology 57, 651–659. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2795436/ [3] Story, L. B. & Repetti, R. (2006). Daily occupational stressors and marital behavior. Journal of Family Psychology 20, 690–700. https://doi.org/10.1037/0893-3200.20.4.690 [4] Matthews, J. et al. (2023). Computational mechanisms underlying the dynamics of physical and cognitive fatigue. Cognition 240, 105603. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2023.105603
