Gestern war selbst eine kurze Begegnung oder ein Gespräch anstrengend. Kein großer Streit, aber das seltsame Bedürfnis, Abstand zu halten. Am nächsten Tag fühlte sich der Kontakt mit derselben Person wieder völlig normal an. Haben Beziehungen eine automatische Reparaturfunktion?
Eine mögliche Erklärung ist vorübergehender sozialer Rückzug durch Erschöpfung. Das unangenehme Gefühl war echt, doch seine Ursache muss nicht die andere Person gewesen sein. Vielleicht hat das Gehirn mit fast leerem Akku versehentlich die Warnung „Beziehung defekt!“ ausgelöst.
Schlafmangel vergrößerte den gewünschten Abstand tatsächlich
2018 verglichen Ben Simon und Walker 18 Personen nach normalem Schlaf und nach einer durchwachten Nacht. Ohne Schlaf wollten sie 13,2 % mehr Abstand bei einer persönlichen Begegnung und 17,7 % mehr in einer Computeraufgabe halten.[1] Ein weiterer Teil der Studie stellte einen Zusammenhang zwischen Veränderungen der Schlafqualität und der Einsamkeit am Folgetag fest.
Im Hauptexperiment waren die Personen eine ganze Nacht wach. Die Prozentwerte lassen sich nicht direkt auf einen gewöhnlich anstrengenden Arbeitstag übertragen. Die Studie zeigt aber: Der gewünschte soziale Abstand kann sich ändern, auch wenn die Beziehung dieselbe bleibt.
Arbeitsstress kann auch nach Feierabend nachwirken
Eine Tagebuchstudie von 1989 erfasste drei Tage lang 33 Fluglotsen und 27 ihrer Ehepartnerinnen. An Abenden mit stärkerer Unterstützung durch die Partnerin hing eine hohe Arbeitsbelastung mit mehr Rückzug zu Hause und weniger geäußerter Wut zusammen.[2] Eine Studie von 2006 beobachtete 43 Paare über fünf Tage und verband unangenehme Erfahrungen am Arbeitsplatz mit mehr Wut und Rückzug zu Hause.[3]
Beide Arbeiten betreffen hauptsächlich Partnerschaften, nicht jede Beziehung unter Kollegen. Sie belegen aber, dass Belastungen aus einem Lebensbereich auch die sozialen Kontakte in einem anderen prägen können.
Im Energiesparmodus wirkt selbst Small Talk wie Mehrarbeit
Eine experimentelle Studie von 2023 fand einen Zusammenhang zwischen Erschöpfung bei geistigen Aufgaben und der anschließenden Entscheidung, ob man weitere Anstrengung auf sich nimmt.[4] Unangenehme Gespräche wurden dabei nicht direkt untersucht.
Dass Gespräche für ein müdes Gehirn wie zusätzliche Arbeit wirken, ist daher eine plausible Erklärungshypothese. Worte finden, Mimik lesen, den Gesprächsfaden halten: Kleine Anforderungen können plötzlich groß wirken, wenn die Energie knapp wird.
Woran erkennt man Erschöpfung statt eines echten Konflikts?
Vergleiche den nächsten Tag, andere Menschen und die Zeit nach einer Pause. War das Gespräch am Folgetag wieder leicht? Waren alle Kontakte anstrengend oder nur einer? Hat Schlaf etwas verändert? Kurze Notizen zu Schlaf, Arbeitslast und Rückzugsgefühl über einige Tage können ein Muster erkennen lassen.
Konkrete Kränkungen, Vertrauensbrüche oder ungelöste Streitigkeiten verdienen eine eigene Betrachtung. Ein guter Tag beweist nicht, warum der Vortag schwierig war. Ein erschöpfter Nachmittag rechtfertigt aber auch kein endgültiges Urteil über eine ganze Beziehung.
Gestern Eilmeldung, heute Korrektur
Gehirn gestern: „Mit dieser Beziehung stimmt etwas nicht!“ Gehirn heute: „Korrektur: Mein Akku war leer.“
Ein Gefühl beschreibt den Moment. Das Urteil über die Beziehung kann auf die nächste Meldung nach der Erholung warten.
Studien und Quellen
[1] Ben Simon, E. & Walker, M. P. (2018). Sleep loss causes social withdrawal and loneliness. Nature Communications 9, 3146. https://doi.org/10.1038/s41467-018-05377-0 [2] Repetti, R. L. (1989). Effects of daily workload on subsequent behavior during marital interaction: The roles of social withdrawal and spouse support. Journal of Personality and Social Psychology 57, 651–659. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2795436/ [3] Story, L. B. & Repetti, R. (2006). Daily occupational stressors and marital behavior. Journal of Family Psychology 20, 690–700. https://doi.org/10.1037/0893-3200.20.4.690 [4] Matthews, J. et al. (2023). Computational mechanisms underlying the dynamics of physical and cognitive fatigue. Cognition 240, 105603. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2023.105603
