社群媒體會週期性地發現一個「新危機」：年輕人覺得再努力也得不到回報，因此開始退出競爭。
中國有「躺平」，英語世界有 quiet quitting，日本曾出現「冷漠世代」「悟世代」等標籤。接著各種解釋迅速出現：這是對結構性剝削的靜默罷工；不，這是習得性無助；再這樣下去社會會垮。
但只要稍微往歷史深處挖，畫面就會變得很好笑。
人類從公元前就一直在討論相似的問題。
而且在「財富、地位、勞動到底該追求到什麼程度」旁邊，還一直伴隨著「現在的年輕人不行了」。
1. 退出競爭不是1950年代才出現
| 時期 | 現象或思想 | 核心 |
|---|---|---|
| 約公元前5世紀 | 古印度出家與沙門傳統 | 離開家庭、財產與儀式義務，以解脫為目標；佛教與耆那教也在這種出家文化中形成。[1] |
| 公元前4世紀 | 犬儒學派與第歐根尼 | 輕視社會慣例、金錢、所有與地位，強調依自然過極簡生活。[2] |
| 公元前4—3世紀 | 伊比鳩魯學派 | 區分必要欲望與空洞欲望，認為無限財富與名聲無法帶來安定。[3] |
| 公元前4世紀 | 亞里斯多德談青年 | 把青年描述為衝動、極端，容易覺得自己什麼都知道。[4] |
| 1854 | 梭羅《湖濱散記》 | 質疑把一生用於追求物質財富，並實踐簡單生活。[5] |
| 1883 | 拉法格《懶惰權》 | 批判把勞動本身道德神聖化與過度勞動。[6] |
| 1936 | 自願簡樸 | Richard Gregg把減少物品與欲望、把能量集中在重要目標的生活方式系統化。[7] |
| 1940—50年代 | 垮掉的一代 | 反抗戰後美國的物質主義、從眾與消費文化。[8] |
| 1960—70年代 | 嬉皮與反文化 | 大規模拒絕傳統權威與標準人生路徑，發展共同生活與替代文化。[9] |
| 1960—70年代日本 | 三無主義與冷漠世代 | 年輕人被形容為無氣力、無關心、無責任。[10] |
| 1971之後 | 後物質主義 | 研究提出，在較安全富裕環境中長大的世代可能更重視自我表達與生活品質。[11] |
| 1990年代之後 | Downshifting | 主動降低工時與收入，以換取自由時間與生活品質。[12] |
| 2021之後 | 中國「躺平」 | 作為對過度競爭與長工時的疏離、應對、低欲望與抵抗而擴散。[13] |
| 2022之後 | quiet quitting | 不離職，但限制超出正式職責的額外投入。[14] |
所以1950年代不是起點。
它更像是古老問題透過戰後大眾社會與青年文化被放大看見的時期。
2. 但把全部都叫「懶惰」會破壞歷史
古代出家者不是為了舒服才離開社會，許多修行極為嚴苛。犬儒學派同樣重視訓練與自制。
伊比鳩魯也不是鼓勵無限享樂，而是區分真正能滿足的需要與只會增加焦慮的空洞欲望。[3]
拉法格談的是勞動倫理與政治經濟。[6]
自願簡樸與 downshifting 則更接近在基本生活有保障時，選擇時間與生活品質，而不是收入最大化。[7][12]
習得性無助又是另一個概念。它研究不可控制的厭惡經驗與之後的被動、恐懼與行為改變，不能拿來標示所有低消費或退出競爭的人。Maier與Seligman在2016年的回顧也根據神經科學與可控制性研究大幅更新了經典理論。[15]
表面都像「少努力」，內部原因完全不同。
3. 戰後仍然是轉折點：能夠「退出」的人變多了
Ronald Inglehart的後物質主義理論提供了一個重要解釋。[11]
歷史上大多數時候，工作首先是生存條件，而不是人生哲學。
當食物、住房、醫療與安全不穩定時，自我表達自然排在活下去之後。
戰後經濟成長與福利國家讓更多人在成長過程中把基本的物質與身體安全視為較穩定的前提。Inglehart認為，價值優先順序因此可能從經濟安全轉向歸屬、自我表達與生活品質。[11]
思想很古老。
改變的是，有條件把它變成生活選擇的人更多了。
4. 現代的「退出」有兩條相反道路
第一條來自富足。
「我已經夠用了。」
如果不特別想要更多衣服、更大的車、更貴的房子與更多消費，額外收入的邊際價值很快下降。
第二條來自低回報。
「再努力，回報也太少。」
工資、房價、升遷、就業穩定與長工時可能讓額外投入看起來很不划算。
前者是不需要。
後者是不值得。
動機不同，行為卻可能相同：不參加額外競爭。
因此，把躺平全部解釋成「看破紅塵」或全部解釋成「無力」都過度簡化。2026年PLOS ONE的範疇回顧把躺平整理為包含 disengagement、coping、resistance 等多種含義的情境性現象。[13]
5. 「現在的年輕人……」也非常古老
公元前4世紀，亞里斯多德已經把青年描述為熱情、衝動、極端，並容易自信地認為自己什麼都懂。[4]
2019年Science Advances研究直接把這種反覆出現的判斷稱為“kids these days” effect。[16]
在5項預先註冊研究、3,458名美國成年人中，人們越擅長某個特質，就越容易認為今天的年輕人缺少那個特質。
愛讀書的人更容易認為青年不讀書。
重視權威的人更容易認為青年不尊重長輩。
研究還發現，把現在的自己投射到對過去的記憶中，也會加強「以前比較好」的感覺。[16]
這不代表世代完全相同。
住房、工資、教育、家庭形成、科技與勞動市場都會真的變。
真正值得懷疑的是反覆出現的說法：
「這次不是環境變了，是年輕人本身退化了。」
6. 這也不表示我們想回到1940年代
博物館裡的老廚房和工具很好玩。
每天使用就未必了。
戰後日本曾把洗衣機、冰箱與黑白電視稱為「三大神器」。日本國立國會圖書館資料指出，1953年前後常被稱為家庭電氣化的起點時期，並保存了1949年的洗衣機廣告：原本每天兩小時左右的手洗，可縮短到約30分鐘。[17]
科技進步不只是增加物品。
它大量減少家務勞動、身體負擔、不便與資訊成本。
所以現代簡樸生活不是回到1940年。
真正的問題是：
科技替我們省下時間之後，這些時間是否必須全部再賣回勞動市場？
7. 「如果大家都退出，社會會停」確實沒錯
食物、電力、自來水、物流、醫療、照護、清潔、製造、維護與教育都需要真實勞動。
如果所有人同時拒絕工作，社會當然會出問題。
這與公共財和搭便車問題具有相似結構。
但這不會自動推出「每個人都應把努力最大化」。
更有用的問題是：
必要工作要有多少報酬、自主、尊嚴與安全，人才願意承擔？
以及生產力提升後，收益是全部換成更多產出，還是也可以換成更短工時？
8. 與其把青年批判貼當意見，不如把它當研究題目生成器
看到「現在的年輕人不努力」。
先問一句：「真的最近才這樣嗎？」
然後找到垮掉的一代。
找到嬉皮。
找到冷漠世代。
找到梭羅。
找到《懶惰權》。
找到伊比鳩魯。
找到第歐根尼。
最後亞里斯多德在公元前4世紀已經開始評論青年。
本來只是滑社群媒體，最後卻跑到古希臘。
這可能是更好的社群媒體用法。
結論：人類已經爭論2500年——「再努力點」對「努力成這樣到底為了什麼？」
現代青年沒有發明退出競爭。
不同時代的理由與條件並不相同。
但底層問題會一直回來：
把財富、地位、所有與勞動最大化，真的是人生目的嗎？
社會回答：
大家都退了，誰來維持運轉？
上一代再補一句：
現在的年輕人啊……
下一代到來。
循環繼續。
科技會變，經濟會變，家庭會變。
這場爭論卻異常長壽。
人類很早以前就在為同一類問題爭吵。
這本身就很好笑。
資料來源
- Sue Hamilton, Oxford Academic, 2001
- Stanford Encyclopedia of Philosophy, “Ancient Ethical Theory,” Cynics
- Stanford Encyclopedia of Philosophy, “Epicurus.
- Aristotle, Rhetoric II.12, Perseus Digital Library
- Library of Congress, Walden (1854)
- Paul Lafargue, The Right to Be Lazy, 1883
- Richard B. Gregg, The Value of Voluntary Simplicity, 1936
- JSTOR相關Beat研究。
- Encyclopaedia Britannica, 1960s counterculture；HISTORY hippie資料。
- 日本詞典「三無主義」，Kotobank
- Ronald Inglehart, American Political Science Review 65(4), 1971
- Kennedy et al., Sociological Forum 28(4), 2013; Lane et al., Geoforum 114, 2020
- PLOS ONE, Tang ping scoping review, 2026
- Gallup, “Is Quiet Quitting Real?”, 2022/2023
- Maier & Seligman, Psychological Review 123(4), 2016
- Protzko & Schooler, Science Advances 5(10), 2019
- 日本國立國會圖書館戰後洗衣機與家庭電氣化展示資料。
