Mạng xã hội định kỳ lại phát hiện một “khủng hoảng mới”: người trẻ cho rằng cố gắng không còn được đền đáp nên bắt đầu rời khỏi cuộc cạnh tranh.
Trung Quốc có tang ping, “nằm thẳng”. Thế giới nói tiếng Anh có quiet quitting. Nhật Bản từng có các nhãn như thế hệ shirake hay satori. Sau đó là hàng loạt cách giải thích: đình công im lặng chống bóc lột, learned helplessness, xã hội suy tàn.
Lịch sử khiến tất cả bớt mới mẻ hẳn.
Con người đã tranh luận những phiên bản của vấn đề này từ trước Công nguyên.
Và bên cạnh những người hỏi liệu có cần tối đa hóa tiền bạc, địa vị và công việc hay không, luôn có người lớn tuổi nói rằng “giới trẻ bây giờ” kém đi.
1. Rời cuộc đua không bắt đầu từ thập niên 1950
| Thời kỳ | Hiện tượng hoặc tư tưởng | Nội dung chính |
|---|---|---|
| Khoảng thế kỷ 5 TCN | Truyền thống xuất gia Ấn Độ | Rời nhà, tài sản và nghĩa vụ xã hội hoặc nghi lễ để tìm giải thoát.[1] |
| Thế kỷ 4 TCN | Phái Cynic và Diogenes | Xem nhẹ quy ước, tiền bạc, tài sản, địa vị; đề cao đời sống đơn giản theo tự nhiên.[2] |
| Thế kỷ 4–3 TCN | Epicureanism | Phân biệt ham muốn cần thiết và ham muốn rỗng; giàu có và danh vọng vô hạn không tạo bình an.[3] |
| Thế kỷ 4 TCN | Aristotle về thanh niên | Mô tả người trẻ là bốc đồng, cực đoan và dễ tin rằng mình biết mọi thứ.[4] |
| 1854 | Walden của Thoreau | Đặt câu hỏi về việc dành cả đời theo đuổi của cải vật chất và thử sống giản dị.[5] |
| 1883 | The Right to Be Lazy của Lafargue | Phê phán việc thần thánh hóa lao động và làm việc quá mức.[6] |
| 1936 | Voluntary Simplicity | Richard Gregg diễn đạt việc chủ động giảm sở hữu và ham muốn để tập trung vào điều quan trọng.[7] |
| 1940–50 | Beat Generation | Tách khỏi chủ nghĩa vật chất, sự đồng dạng và tiêu dùng hậu chiến ở Mỹ.[8] |
| 1960–70 | Hippie và phản văn hóa | Phản đối quyền lực truyền thống và lộ trình đời sống tiêu chuẩn trên quy mô đại chúng.[9] |
| 1960–70 tại Nhật | Sanmu-shugi và thế hệ shirake | Người trẻ bị gắn nhãn thờ ơ, thiếu động lực và thiếu trách nhiệm.[10] |
| Từ 1971 | Hậu vật chất | Các thế hệ lớn lên trong an toàn hơn có thể coi trọng tự thể hiện và chất lượng sống hơn.[11] |
| Từ thập niên 1990 | Downshifting | Tự nguyện giảm giờ làm và thu nhập để đổi lấy thời gian hoặc chất lượng sống.[12] |
| Từ 2021 | Tang ping ở Trung Quốc | Phản ứng với cạnh tranh và làm việc quá mức: rút lui, đối phó, ít ham muốn hoặc phản kháng.[13] |
| Từ 2022 | Quiet quitting | Không nghỉ việc nhưng giới hạn nỗ lực trong phạm vi trách nhiệm công việc.[14] |
Thập niên 1950 không phải điểm bắt đầu.
Đó là lúc một câu hỏi cổ xưa trở nên dễ thấy hơn nhờ văn hóa thanh niên đại chúng.
2. Nhưng gọi tất cả là “lười” sẽ xóa mất khác biệt
Xuất gia tôn giáo không phải để sống thoải mái. Nhiều tu sĩ thực hành kỷ luật rất khắc nghiệt. Phái Cynic cũng nhấn mạnh rèn luyện và tự chủ.
Epicurus không cổ vũ hưởng thụ vô hạn. Ông phân biệt nhu cầu có thể thỏa mãn với ham muốn rỗng liên tục tạo lo âu.[3]
Lafargue phê phán đạo đức lao động và kinh tế chính trị.[6]
Voluntary simplicity và downshifting gần hơn với việc chọn thời gian và chất lượng sống thay vì tối đa hóa thu nhập khi nền tảng vật chất đã đủ.[7][12]
Learned helplessness lại là một khái niệm khác: truyền thống nghiên cứu tâm lý về trải nghiệm khó chịu không thể kiểm soát và hậu quả như thụ động, sợ hãi, thay đổi hành vi. Nó không phải nhãn cho mọi người chọn tiêu dùng thấp. Tổng quan năm 2016 của Maier và Seligman cũng cập nhật mạnh lý thuyết cổ điển bằng nghiên cứu thần kinh và khả năng kiểm soát.[15]
Nhìn bên ngoài đều có vẻ “ít cố gắng”.
Cơ chế bên trong hoàn toàn khác.
3. Dù vậy, hậu chiến vẫn là bước ngoặt vì nhiều người có khả năng lựa chọn hơn
Lý thuyết hậu vật chất của Ronald Inglehart cho một lời giải thích quan trọng.[11]
Trong phần lớn lịch sử, làm việc trước hết là điều kiện sinh tồn.
Khi thức ăn, nhà ở, y tế và an toàn đều bấp bênh, tự thể hiện phải đứng sau sống sót.
Tăng trưởng kinh tế và nhà nước phúc lợi hậu chiến khiến nhiều người hơn lớn lên với mức an toàn vật chất và thể chất tương đối ổn định. Inglehart cho rằng điều này có thể chuyển ưu tiên sang cảm giác thuộc về, tự thể hiện và chất lượng sống.[11]
Tư tưởng đã rất cũ.
Điều mới là số người đủ điều kiện biến nó thành lựa chọn thực tế.
4. Hiện nay có hai con đường trái ngược cùng dẫn tới rời cuộc đua
Con đường thứ nhất bắt đầu từ sự đủ đầy:
“Tôi đã có đủ.”
Nếu không cần thêm quần áo, xe lớn hơn, nhà đắt hơn và tiêu dùng nhiều hơn, giá trị biên của thu nhập bổ sung giảm nhanh.
Con đường thứ hai bắt đầu từ lợi ích thấp:
“Cố thêm cũng không đáng.”
Lương, nhà ở, thăng tiến, bất ổn nghề nghiệp và giờ làm dài có thể khiến nỗ lực thêm trông như khoản đầu tư tệ.
Một bên nói “không cần thêm”.
Bên kia nói “không đáng”.
Cả hai có thể dẫn tới cùng hành vi: không tham gia cạnh tranh bổ sung.
Vì vậy tang ping không thể bị rút gọn thành giác ngộ hay bất lực. Tổng quan phạm vi của PLOS ONE năm 2026 mô tả nó như hiện tượng phụ thuộc bối cảnh với các nghĩa disengagement, coping và resistance.[13]
5. Lời phàn nàn “giới trẻ bây giờ…” cũng rất cổ
Thế kỷ 4 TCN, Aristotle đã mô tả thanh niên là nhiệt tình, bốc đồng, cực đoan và quá tin vào hiểu biết của mình.[4]
Năm 2019, nghiên cứu Science Advances thử nghiệm “kids these days effect”.[16]
Trong 5 nghiên cứu đăng ký trước với 3.458 người trưởng thành Mỹ, người ta đặc biệt dễ tin rằng giới trẻ suy giảm ở chính những đặc điểm mà bản thân họ giỏi.
Người đọc nhiều nghĩ thanh niên ít đọc.
Người coi trọng quyền lực nghĩ thanh niên ít tôn trọng người lớn tuổi.
Nghiên cứu cũng thấy thiên lệch trí nhớ: chúng ta chiếu con người hiện tại của mình vào ký ức về quá khứ.[16]
Điều đó không có nghĩa các thế hệ giống nhau.
Nhà ở, lương, giáo dục, gia đình, công nghệ và thị trường lao động thực sự thay đổi.
Phần đáng nghi là câu nói cứ lặp lại:
“Lần này không phải môi trường thay đổi; chính giới trẻ đã xuống cấp.”
6. Điều này không có nghĩa ta muốn quay về đời sống năm 1940
Nhà bếp cũ trong bảo tàng rất thú vị.
Dùng chúng mỗi ngày là chuyện khác.
Ở Nhật Bản hậu chiến, máy giặt, tủ lạnh và TV đen trắng từng được gọi là “ba báu vật”. Tư liệu của Thư viện Quốc hội Nhật Bản còn lưu quảng cáo máy giặt năm 1949 tuyên bố giảm khoảng hai giờ giặt tay mỗi ngày xuống còn khoảng 30 phút.[17]
Công nghệ không chỉ tạo thêm đồ vật.
Nó loại bỏ rất nhiều lao động gia đình, gánh nặng thể chất, bất tiện và chi phí thông tin.
Vì vậy câu hỏi của đời sống giản dị hiện đại không phải “quay lại năm 1940?”
Mà là:
Nếu công nghệ tiết kiệm thời gian cho ta, có bắt buộc bán toàn bộ thời gian đó trở lại thị trường lao động không?
7. “Nếu mọi người đều rút lui, xã hội sẽ dừng” là đúng
Thực phẩm, điện, nước, logistics, y tế, chăm sóc, vệ sinh, sản xuất, bảo trì và giáo dục đều cần lao động thật.
Nếu tất cả đồng loạt không làm, hệ thống sẽ hỏng.
Nó có cấu trúc giống vấn đề hàng hóa công và free rider.
Nhưng điều đó không tự động có nghĩa mọi cá nhân phải tối đa hóa nỗ lực.
Câu hỏi hữu ích hơn là:
Mức lương, quyền tự chủ, phẩm giá và an toàn nào khiến công việc cần thiết đáng để con người tự nguyện làm?
Và khi năng suất tăng, toàn bộ lợi ích phải thành sản lượng nhiều hơn hay một phần có thể thành giờ làm ngắn hơn?
8. Bài đăng chỉ trích người trẻ hữu ích hơn nếu dùng làm máy tạo đề tài nghiên cứu
Bạn đọc: “giới trẻ bây giờ không chịu cố gắng”.
Hỏi: “thật sự mới à?”
Bạn gặp Beat Generation.
Rồi hippie.
Rồi shirake.
Rồi Thoreau.
Rồi The Right to Be Lazy.
Rồi Epicurus.
Rồi Diogenes.
Cuối cùng Aristotle đã bình luận về thanh niên từ thế kỷ 4 TCN.
Bắt đầu bằng drama mạng xã hội, kết thúc ở Hy Lạp cổ đại.
Đó có thể là cách dùng Internet khá tốt.
Kết luận: 2.500 năm nay con người tranh luận giữa “hãy cố hơn” và “cố đến thế để làm gì?”
Người trẻ hiện đại không phát minh ra việc rời cuộc đua.
Các nguyên nhân lịch sử khác nhau.
Nhưng câu hỏi nền tảng liên tục quay lại:
Tối đa hóa giàu có, địa vị, sở hữu và lao động có thật sự là mục đích đời người?
Xã hội trả lời:
Nếu ai cũng lùi, ai vận hành mọi thứ?
Thế hệ trước thêm:
Giới trẻ bây giờ…
Thế hệ sau tới.
Lặp lại.
Công nghệ thay đổi, kinh tế thay đổi, gia đình thay đổi.
Cuộc tranh luận vẫn sống.
Con người cãi chuyện này từ rất lâu.
Và có lẽ đó là phần thú vị nhất.
- Sue Hamilton, Oxford Academic, 2001
- Stanford Encyclopedia of Philosophy, “Ancient Ethical Theory,” Cynics
- Stanford Encyclopedia of Philosophy, “Epicurus.
- Aristotle, Rhetoric II.12, Perseus Digital Library
- Library of Congress, Walden (1854)
- Paul Lafargue, The Right to Be Lazy, 1883
- Richard B. Gregg, The Value of Voluntary Simplicity, 1936
- JSTOR và nghiên cứu về Beat Generation
- Encyclopaedia Britannica, 1960s counterculture; HISTORY về hippie
- Từ điển Nhật Bản, mục “Sanmu-shugi”, Kotobank
- Ronald Inglehart, American Political Science Review 65(4), 1971
- Kennedy et al., Sociological Forum 28(4), 2013; Lane et al., Geoforum 114, 2020
- PLOS ONE, tang ping scoping review, 2026
- Gallup, “Is Quiet Quitting Real?”, 2022/2023
- Maier & Seligman, Psychological Review 123(4), 2016
- Protzko & Schooler, Science Advances 5(10), 2019
- Thư viện Quốc hội Nhật Bản, tư liệu điện khí hóa gia đình hậu chiến
