Media sosial secara berkala menemukan “krisis baru”: anak muda merasa kerja keras tidak sebanding dengan hasilnya, lalu turun dari perlombaan.
Di Tiongkok ada tang ping atau “rebahan”. Di dunia berbahasa Inggris ada quiet quitting. Jepang pernah mengenal label generasi shirake dan satori. Lalu datang penjelasan besar: mogok diam-diam terhadap eksploitasi, learned helplessness, keruntuhan masyarakat.
Sejarah membuat semuanya terlihat jauh kurang baru.
Manusia sudah memperdebatkan versi masalah ini sejak zaman sebelum Masehi.
Dan di samping orang yang bertanya apakah kekayaan, status, dan kerja harus terus dimaksimalkan, selalu ada generasi lebih tua yang berkata bahwa “anak muda sekarang” semakin buruk.
1. Keluar dari kompetisi tidak dimulai pada 1950-an
| Periode | Fenomena atau gagasan | Intinya |
|---|---|---|
| Sekitar abad ke-5 SM | Tradisi renunsiasi India | Meninggalkan rumah, harta, dan kewajiban sosial atau ritual demi pembebasan.[1] |
| Abad ke-4 SM | Kaum Sinik dan Diogenes | Menolak konvensi, kekayaan, kepemilikan, dan status demi hidup sederhana sesuai alam.[2] |
| Abad ke-4–3 SM | Epikureanisme | Memisahkan keinginan yang perlu dari keinginan kosong; kekayaan dan ketenaran tanpa batas tidak memberi ketenangan.[3] |
| Abad ke-4 SM | Aristoteles tentang kaum muda | Anak muda digambarkan impulsif, berlebihan, dan mudah yakin bahwa mereka tahu semuanya.[4] |
| 1854 | Walden karya Thoreau | Mempertanyakan hidup yang dihabiskan mengejar kekayaan material dan mencoba hidup sederhana.[5] |
| 1883 | The Right to Be Lazy karya Lafargue | Mengkritik pemuliaan moral terhadap kerja dan jam kerja berlebihan.[6] |
| 1936 | Voluntary Simplicity | Richard Gregg merumuskan pengurangan harta dan keinginan secara sengaja untuk fokus pada hal penting.[7] |
| 1940–50-an | Beat Generation | Menjauh dari materialisme, konformitas, dan konsumerisme Amerika pascaperang.[8] |
| 1960–70-an | Hippie dan counterculture | Menolak otoritas konvensional dan jalur hidup standar dalam skala budaya massa.[9] |
| 1960–70-an Jepang | Sanmu-shugi dan generasi shirake | Kaum muda dilabeli apatis, tidak peduli, dan tidak bertanggung jawab.[10] |
| Sejak 1971 | Postmaterialisme | Generasi yang tumbuh lebih aman dapat lebih mengutamakan ekspresi diri dan kualitas hidup.[11] |
| Sejak 1990-an | Downshifting | Mengurangi jam kerja dan pendapatan secara sukarela untuk mendapatkan waktu atau kualitas hidup.[12] |
| Sejak 2021 | Tang ping di Tiongkok | Respons terhadap kompetisi berlebihan dan kerja berlebihan: disengagement, coping, keinginan rendah, atau resistensi.[13] |
| Sejak 2022 | Quiet quitting | Tetap bekerja tetapi membatasi usaha pada tanggung jawab pekerjaan.[14] |
Jadi 1950-an bukan titik awal.
Itu adalah saat pertanyaan lama menjadi jauh lebih terlihat lewat budaya anak muda massal.
2. Tetapi menyebut semuanya “malas” menghapus perbedaan
Renunsiasi religius bukan pencarian hidup nyaman. Banyak asket menjalani disiplin berat. Kaum Sinik juga menekankan latihan dan pengendalian diri.
Epikuros bukan mengajarkan kenikmatan tanpa batas. Ia membedakan kebutuhan yang benar-benar dapat dipenuhi dari keinginan kosong yang terus menciptakan kecemasan.[3]
Lafargue melakukan kritik politik-ekonomi terhadap etika kerja.[6]
Voluntary simplicity dan downshifting lebih dekat pada pilihan waktu dan kualitas hidup dibanding maksimalisasi pendapatan ketika kebutuhan dasar sudah cukup.[7][12]
Learned helplessness juga berbeda. Itu adalah tradisi penelitian psikologi tentang pengalaman aversif yang tidak dapat dikendalikan dan dampaknya terhadap pasivitas, ketakutan, dan perilaku. Bukan diagnosis untuk semua orang yang memilih konsumsi rendah. Tinjauan Maier dan Seligman tahun 2016 juga memperbarui teori klasik secara besar melalui riset kontrol dan ilmu saraf.[15]
Dari luar semuanya tampak seperti “tidak berusaha”.
Di dalamnya, mekanismenya berbeda.
3. Pascaperang tetap menjadi titik balik karena lebih banyak orang bisa memilih
Teori postmaterialisme Ronald Inglehart memberi penjelasan penting.[11]
Dalam sebagian besar sejarah, bekerja pertama-tama adalah syarat bertahan hidup.
Jika makanan, tempat tinggal, pengobatan, dan keamanan tidak pasti, ekspresi diri datang setelah kebutuhan untuk tetap hidup.
Pertumbuhan ekonomi dan negara kesejahteraan pascaperang membuat lebih banyak orang tumbuh dengan tingkat keamanan material dan fisik yang relatif stabil. Inglehart berargumen bahwa ini dapat menggeser prioritas dari keamanan ekonomi menuju rasa memiliki, ekspresi diri, dan kualitas hidup.[11]
Gagasannya kuno.
Yang baru adalah banyaknya orang yang mampu menjadikannya pilihan nyata.
4. Hari ini ada dua jalan yang berlawanan menuju “keluar”
Jalan pertama berasal dari kelimpahan:
“Saya sudah punya cukup.”
Jika seseorang tidak terlalu ingin lebih banyak pakaian, mobil lebih besar, rumah lebih mahal, dan konsumsi lebih tinggi, nilai tambahan pendapatan cepat menurun.
Jalan kedua berasal dari imbal hasil buruk:
“Usaha tambahan tidak sepadan.”
Upah, harga rumah, promosi, ketidakpastian kerja, dan jam kerja panjang dapat membuat usaha ekstra terlihat tidak menguntungkan.
Yang satu berkata “tidak perlu lebih banyak”.
Yang lain berkata “tidak worth it”.
Keduanya bisa menghasilkan tindakan sama: tidak ikut kompetisi tambahan.
Karena itu tang ping tidak bisa disederhanakan menjadi pencerahan atau ketidakberdayaan. Scoping review PLOS ONE tahun 2026 menggambarkannya sebagai fenomena kontekstual dengan makna disengagement, coping, dan resistance.[13]
5. Keluhan “anak muda sekarang…” juga sangat tua
Pada abad ke-4 SM, Aristoteles sudah menggambarkan anak muda sebagai penuh gairah, impulsif, ekstrem, dan terlalu yakin pada pengetahuan sendiri.[4]
Pada 2019, penelitian Science Advances menguji secara eksperimen “kids these days effect”.[16]
Dalam lima studi preregistrasi pada 3.458 orang dewasa AS, orang lebih cenderung menganggap generasi muda memburuk dalam sifat yang justru mereka sendiri kuasai.
Pembaca berat lebih yakin anak muda tidak membaca.
Orang yang menghargai otoritas lebih yakin anak muda tidak menghormati orang tua.
Bias memori juga berperan: kita memproyeksikan diri kita sekarang ke ingatan tentang diri kita di masa lalu.[16]
Ini tidak berarti semua generasi sama.
Perumahan, upah, pendidikan, keluarga, teknologi, dan pasar kerja benar-benar berubah.
Yang patut dicurigai adalah klaim berulang:
“Kali ini bukan lingkungannya yang berubah; anak mudanya yang rusak.”
6. Ini bukan berarti kita ingin kembali hidup seperti tahun 1940
Dapur dan peralatan lama menarik di museum.
Memakainya setiap hari adalah hal lain.
Di Jepang pascaperang, mesin cuci, kulkas, dan televisi hitam-putih terkenal sebagai “tiga harta suci”. Materi Perpustakaan Diet Nasional Jepang menyimpan iklan mesin cuci tahun 1949 yang mengklaim dapat memangkas sekitar dua jam mencuci tangan per hari menjadi sekitar 30 menit.[17]
Kemajuan teknologi tidak hanya menambah barang.
Ia memangkas kerja rumah tangga, beban fisik, ketidaknyamanan, dan biaya informasi.
Jadi pertanyaan hidup sederhana modern bukan “haruskah kembali ke 1940?”
Pertanyaannya:
Jika teknologi menghemat waktu, apakah seluruh waktu yang dihemat harus dijual kembali ke pasar tenaga kerja?
7. “Kalau semua orang keluar, masyarakat berhenti” memang benar
Pangan, listrik, air, logistik, pengobatan, perawatan, kebersihan, manufaktur, pemeliharaan, dan pendidikan membutuhkan kerja nyata.
Jika semua orang berhenti bekerja bersamaan, sistem akan rusak.
Strukturnya mirip masalah barang publik dan free rider.
Tetapi itu tidak otomatis berarti setiap individu harus memaksimalkan usaha.
Pertanyaan yang lebih berguna adalah:
Berapa imbalan, otonomi, martabat, dan keamanan yang membuat pekerjaan penting layak dilakukan secara sukarela?
Dan ketika produktivitas meningkat, apakah seluruh manfaat harus menjadi produksi tambahan atau sebagian dapat menjadi jam kerja yang lebih pendek?
8. Postingan yang menyerang anak muda lebih berguna sebagai generator riset
Anda membaca: “anak muda sekarang tidak mau berusaha.”
Tanyakan: “benarkah ini baru?”
Muncul Beat Generation.
Lalu hippie.
Lalu shirake.
Lalu Thoreau.
Lalu The Right to Be Lazy.
Lalu Epikuros.
Lalu Diogenes.
Terakhir Aristoteles sudah mengomentari anak muda pada abad ke-4 SM.
Anda mulai dari drama media sosial dan berakhir di Yunani kuno.
Itu mungkin penggunaan internet yang cukup bagus.
Kesimpulan: selama 2.500 tahun manusia berdebat antara “berusahalah lebih keras” dan “untuk apa bekerja sampai segitunya?”
Anak muda modern tidak menemukan ide untuk keluar dari kompetisi.
Alasan historisnya berbeda.
Namun pertanyaan dasarnya terus kembali:
Apakah memaksimalkan kekayaan, status, kepemilikan, dan kerja benar-benar tujuan hidup?
Masyarakat menjawab:
Kalau semua mundur, siapa yang menjalankan semuanya?
Generasi lebih tua menambahkan:
Anak muda zaman sekarang…
Generasi berikutnya datang.
Ulang lagi.
Teknologi, ekonomi, dan keluarga berubah.
Perdebatannya bertahan.
Manusia sudah sangat lama bertengkar soal ini.
Dan mungkin justru itu bagian paling lucu.
- Sue Hamilton, Oxford Academic, 2001
- Stanford Encyclopedia of Philosophy, “Ancient Ethical Theory,” Cynics
- Stanford Encyclopedia of Philosophy, “Epicurus.
- Aristotle, Rhetoric II.12, Perseus Digital Library
- Library of Congress, Walden (1854)
- Paul Lafargue, The Right to Be Lazy, 1883
- Richard B. Gregg, The Value of Voluntary Simplicity, 1936
- JSTOR dan kajian Beat Generation
- Encyclopaedia Britannica, 1960s counterculture; HISTORY tentang hippie
- Kamus Jepang, entri “Sanmu-shugi”, Kotobank
- Ronald Inglehart, American Political Science Review 65(4), 1971
- Kennedy et al., Sociological Forum 28(4), 2013; Lane et al., Geoforum 114, 2020
- PLOS ONE, tang ping scoping review, 2026
- Gallup, “Is Quiet Quitting Real?”, 2022/2023
- Maier & Seligman, Psychological Review 123(4), 2016
- Protzko & Schooler, Science Advances 5(10), 2019
- National Diet Library Jepang, materi elektrifikasi rumah tangga pascaperang
