“Cứ ba người mới tốt nghiệp thì một người rời công việc đầu tiên trong ba năm. Người trẻ bây giờ…”
Nghe giống một cuộc khủng hoảng mới, nhưng khi kéo dữ liệu của Bộ Y tế, Lao động và Phúc lợi Nhật Bản lùi hơn 30 năm, câu chuyện thay đổi.
Trong số người tốt nghiệp đại học tháng 3/2021, 34,9% rời nơi làm đầu tiên trong ba năm. Đó đúng là mức cao nhất của 15 năm trước đó. Nhưng khóa 2000 là 36,5% và khóa 2004 là 36,6%.
“34,9%. Cao thật.”
→ “Cao nhất 15 năm.”
→ kéo biểu đồ sang trái
→ “…khoan, 20 năm trước còn cao hơn.”
“Một phần ba” ở đây chủ yếu nói về người tốt nghiệp đại học rời công ty đầu tiên, không phải toàn bộ người trẻ và không có nghĩa họ rời thị trường lao động mãi mãi. Nhiều người chỉ chuyển việc.
Dữ liệu dài hạn hợp hơn với câu “người trẻ đã thường xuyên rời công việc đầu tiên từ rất lâu.”
Nếu nhìn 34,9% trong hơn 30 năm thay vì chỉ 15 năm thì sao?
Chuỗi chính thức kéo về tới khóa 1987. Một số mốc đại học: 1987 28,4%; 1992 23,7%; 1995 32,0%; 1999 34,3%; 2000 36,5%; 2004 36,6%; 2005 35,9%; 2009 28,8%; 2013 31,9%; 2017 32,8%; 2019 31,5%; 2021 34,9%; 2022 33,8%.[1][2][3]
Có dao động, nhưng không phải từ gần 0 rồi thời nay đột ngột bùng lên một phần ba. Trong nhiều thập kỷ, tỷ lệ thường ở quanh 30%. Teikoku Databank cũng đưa ra nhận xét dài hạn tương tự.[5]
“Cao nhất 15 năm” là đúng; “khủng hoảng chỉ thuộc về người trẻ hiện nay” là một tuyên bố khác.
Nhìn nhóm tốt nghiệp trung học phổ thông còn thấy có thời kỳ xưa cao hơn hiện nay
Tỷ lệ rời việc trong ba năm là 46,2% cho khóa 1987, 48,1% năm 1996, 50,3% năm 2000 và 49,5% năm 2004. Khóa 2022 là 37,9%.[1][2]
Ta vừa giật mình vì “bây giờ một trong ba người nghỉ” thì dữ liệu cũ trả lời: “Ở đây gần một trong hai.”
Người tốt nghiệp đại học và trung học phổ thông không phải cùng một quần thể; ngành nghề, doanh nghiệp, kinh tế và giáo dục khác nhau. Nhưng hình ảnh “người trẻ ngày xưa gần như không bao giờ rời công ty đầu tiên” rất khó đứng vững.
Sách trắng lao động 1984 đã ghi khoảng 40% người mới đi làm sau trung học phổ thông rời việc trong ba năm, đồng thời cho rằng đổi việc có thể là một phần của quá trình tìm nghề phù hợp hơn.[6]
Lùi đến thế hệ nay gần 80 tuổi thì còn thấy dấu vết không?
Chuỗi hiện đại dễ so sánh bắt đầu từ 1987, vì vậy không nên nối tất cả độ tuổi bằng một định nghĩa giả định hoàn toàn giống nhau. Nhưng có nguồn cũ hơn.
Trong một phiên họp Quốc hội Nhật Bản năm 1970, quan chức Bộ Lao động cho biết trong số người tốt nghiệp trung học phổ thông tháng 3/1966, 25,7% đã rời hoặc đổi việc sau một năm và 53% sau ba năm.[7] Người khoảng 18 tuổi năm 1966 sẽ khoảng 78 tuổi vào 2026.
Con số 53% cũ không cùng phương pháp với 33,8% hiện đại, nên không thể so trực tiếp từng số lẻ. Nhưng nó chống lại khá mạnh ý tưởng rằng người trẻ sáu thập kỷ trước hầu như không chuyển việc.
Điều gì xảy ra nếu chỉ phỏng vấn người đã ở lại công ty hơn 30 năm?
Nếu đặt tên đùa, có thể gọi là “thiên lệch chú lớn tuổi☆”. Đây không phải thuật ngữ học thuật và không nói mọi người lớn tuổi đều giống nhau. Vấn đề thật sự là chọn mẫu.
Giả sử 100 nhân viên trẻ vào công ty, khoảng 30 người rời trong ba năm. Sau đó những người khác cũng chuyển công ty, ngành hoặc nghề. Vài chục năm sau, truyền hình quay lại công ty gốc và phỏng vấn một người ngoài 60 với hơn 30 năm thâm niên.
Dĩ nhiên sẽ tìm được người ở lại lâu. Ta đang tìm ngay trong nhóm những người còn ở đó.
Những người cùng khóa rời đi năm thứ ba đã biến mất khỏi mẫu “nhân viên lâu năm của công ty này”. Đây là cấu trúc của thiên lệch sống sót.
“Tôi ngày xưa khó khăn vẫn ở lại” có thể hoàn toàn đúng với cá nhân. Bước nhảy sai là “vì vậy người trẻ thế hệ tôi nói chung đều ở lại”.
Chỉ tập hợp người ở lại rồi phát hiện họ đều ở lại. Thật bất ngờ.
Có khi câu “người trẻ bây giờ…” mới là thứ có thâm niên dài nhất
Nghiên cứu năm 2019 thực hiện năm nghiên cứu đăng ký trước với tổng 3.458 người. Người trưởng thành có xu hướng đánh giá người trẻ hiện tại kém hơn người trẻ trong quá khứ, đặc biệt ở những đặc điểm họ tự coi trọng hoặc coi là điểm mạnh.[8]
Người coi trọng uy quyền dễ thấy giới trẻ thiếu tôn trọng; người đọc nhiều dễ thấy giới trẻ không đọc. Ký ức không phải bản ghi nguyên vẹn. Cái tôi hiện tại tham gia tái dựng cái tôi thời trẻ và hình ảnh “người trẻ ngày xưa”.
Phân tích tổng hợp 100 nghiên cứu với 7.129 người còn tìm thấy xu hướng tương đối hướng tới thông tin tích cực khi tuổi cao hơn trong một số điều kiện. Điều này không có nghĩa mọi người lớn tuổi đều tô hồng quá khứ.[9]
Một phân tích tổng hợp gần đây về thế hệ trong công việc cũng chỉ thấy ít khác biệt thế hệ có tính hệ thống và ý nghĩa thực tế.[10]
So sánh người 60 tuổi hôm nay với người 25 tuổi hôm nay rồi gọi mọi khác biệt là “thế hệ” sẽ trộn tuổi, thời đại, giáo dục, kinh tế và thể chế. Muốn biết giới trẻ có thay đổi không, cần so độ tuổi tương tự qua các thời kỳ. Khi đó dữ liệu nghỉ việc lại cho thấy: người trẻ ngày xưa cũng nghỉ.
Có phải người làm truyền thông thật sự không thấy biểu đồ dài hạn?
Ta không biết mỗi nhà báo hay biên tập viên đã xem gì, nên không thể nói “ai cũng biết mà giấu” hay “không ai nhận ra”.
Điều chắc chắn là chuỗi dài hạn có sẵn. Mở rộng tài liệu chính thức quanh 34,9% sẽ thấy 36,5% năm 2000 và 36,6% năm 2004.[2][3] NTV viết “cao nhất 15 năm”, không phải “cao nhất lịch sử”.[4]
Câu đó đúng. Nhưng cửa sổ 15 năm cho một đỉnh cục bộ; cửa sổ hơn 30 năm cho một điểm cao trong dải đã quanh 30% suốt nhiều thập kỷ.
Nghiên cứu lớn năm 2023 phân tích khoảng 105.000 biến thể tiêu đề và hơn 370 triệu lượt hiển thị. Với tiêu đề độ dài trung bình, thêm một từ tiêu cực làm tỷ lệ nhấp tăng khoảng 2,3% trung bình.[11] Thí nghiệm với 136 nhà báo chính trị Bỉ cũng cho thấy chỉ số độc giả tốt có thể đẩy bài lên vị trí nổi bật hơn, trong khi tính tiêu cực như giá trị tin tức cũng ảnh hưởng.[12]
Vì vậy “tỷ lệ rời việc đại học trong ba năm quanh 30% suốt nhiều thập kỷ” kém truyền hình hơn “một trong ba người nghỉ! cao nhất 15 năm! xung đột thế hệ!”
Bài học không phải “mọi truyền thông đều xấu”, mà là kiểm tra cửa sổ thời gian và tỷ lệ nền.
Chỉ nhìn mép phải biểu đồ thì thấy tin tức; kéo sang trái thì thấy lịch sử.
Người trẻ cũng có thể suy nghĩ rất tốt: tuổi tác không phải giấy chứng nhận luôn đúng
Đảo định kiến thành “trẻ thông minh, già ngu” vẫn là cùng một lỗi. Nhưng “ít kinh nghiệm nên lý luận nông” cũng không tự động đúng.
Trong Khảo sát Kỹ năng Người trưởng thành của OECD, nhóm 25–34 tuổi ở Nhật có điểm trung bình cao hơn nhóm 55–65 về đọc hiểu, năng lực số và giải quyết vấn đề thích ứng; đọc hiểu chênh 33 điểm. Người Nhật 16–24 tuổi cũng trên mức trung bình OECD ở cả ba lĩnh vực.[13]
Điều đó không chứng minh thế hệ trẻ thông minh hơn về sinh học. Lão hóa, giáo dục, đào tạo và khác biệt nhóm sinh trộn lẫn, còn người lớn tuổi có thể mạnh về kinh nghiệm và kiến thức tích lũy.
Tuy vậy, hỏi “trải nghiệm của bác có đại diện cho cả nhóm không? người đã nghỉ ở đâu? tỷ lệ tổng thể khi đó là bao nhiêu?” vẫn là cách suy nghĩ tốt, dù người hỏi còn trẻ.
Kết luận: thứ khó “nghỉ việc” nhất có lẽ là lời giảng “người trẻ bây giờ…”
34,9% của 2021 đúng là cao nhất 15 năm, nhưng 2000 là 36,5% và 2004 là 36,6%. Tỷ lệ đại học đã ở gần 30% nhiều thập kỷ; trung học phổ thông từng có nhiều giai đoạn 40–50%. Nguồn 1966 còn ghi 53% rời hoặc đổi việc trong ba năm, dù cách đo khác.
Chỉ phỏng vấn nhân viên lâu năm dễ tạo thiên lệch sống sót. Cảm giác “người trẻ bây giờ tệ hơn” cũng đã được nghiên cứu. Nhãn lớn như “thế hệ Z” quá thô để đánh giá một người cụ thể.
Câu gần dữ liệu hơn không phải “người trẻ bây giờ nghỉ nhanh”, mà là “người trẻ đã thường xuyên rời công việc đầu tiên từ rất lâu”.
Một người trẻ có thể rời công ty sau ba năm.
Lời giảng “người trẻ bây giờ…” đã đi qua nhiều thế kỷ mà vẫn chưa nộp đơn nghỉ.
[1] MHLW, khóa 2022: https://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/0000177553_00010.html
[2] MHLW, chuỗi dài hạn: https://www.mhlw.go.jp/content/11805001/001318971.pdf
[3] MHLW, khóa 2021: https://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/0000177553_00007.html
[4] NTV NEWS NNN: https://news.ntv.co.jp/category/society/ed2b354f1643443a8cfbf84a421100f7
[5] Teikoku Databank: https://www.tdb.co.jp/report/economic/5rdo_0wah/
[6] Sách trắng Lao động 1984: https://www.mhlw.go.jp/toukei_hakusho/hakusho/roudou/1984/dl/02.pdf
[7] Quốc hội Nhật Bản, 02-04-1970: https://kokkai.ndl.go.jp/simple/detail?minId=106314410X00919700402
[8] Protzko & Schooler (2019): https://doi.org/10.1126/sciadv.aav5916
[9] Reed, Chan & Mikels (2014): https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24660792/
[10] Ravid, Costanza & Romero: https://doi.org/10.1002/job.2827
[11] Robertson và cộng sự (2023): https://doi.org/10.1038/s41562-023-01538-4
[12] Lamot & Van Aelst (2020): https://doi.org/10.1080/1461670X.2019.1686411
[13] OECD, Khảo sát Kỹ năng Người trưởng thành 2023, Nhật Bản: https://www.oecd.org/en/publications/survey-of-adults-skills-2023-country-notes_ab4f6b8c-en/japan_91adbde1-en.html
