“Um em cada três recém-formados deixa o primeiro emprego em até três anos. Os jovens de hoje…”
Parece uma crise nova. Só que, ao ampliar por mais de 30 anos os dados do Ministério da Saúde, Trabalho e Bem-Estar do Japão, a história muda.
Entre universitários formados em março de 2021, 34,9% haviam deixado o primeiro empregador em três anos. Era o maior valor dos 15 anos anteriores. Mas 2000 teve 36,5% e 2004, 36,6%.
“34,9%. Alto.”
→ “Maior em 15 anos.”
→ arrasta o gráfico para a esquerda
→ “…ué, 20 anos atrás era maior.”
Esse “um em cada três” fala principalmente de recém-formados universitários que deixam a primeira empresa, não de todos os jovens nem de abandono definitivo do mercado de trabalho. Muitos apenas mudam de emprego.
A série longa combina melhor com “jovens deixam cedo o primeiro emprego há décadas”.
O que muda quando 34,9% é visto em mais de 30 anos, e não só em 15?
A série oficial chega a 1987. Alguns valores universitários: 1987, 28,4%; 1992, 23,7%; 1995, 32,0%; 1999, 34,3%; 2000, 36,5%; 2004, 36,6%; 2005, 35,9%; 2009, 28,8%; 2013, 31,9%; 2017, 32,8%; 2019, 31,5%; 2021, 34,9%; 2022, 33,8%.[1][2][3]
Há oscilações, mas não uma explosão recente a partir de quase zero. A taxa passa décadas perto de 30%. A Teikoku Databank também destacou essa estabilidade aproximada de longo prazo.[5]
“Maior em 15 anos” é verdade; “fenômeno exclusivo da juventude atual” é outra afirmação.
Entre formados no ensino médio, houve épocas antigas ainda mais altas
A taxa em três anos foi 46,2% em 1987, 48,1% em 1996, 50,3% em 2000 e 49,5% em 2004. A turma de 2022 ficou em 37,9%.[1][2]
Começamos chocados com “um em cada três hoje” e encontramos períodos antigos que respondem: “Aqui era quase um em cada dois.”
Universitários e formados no ensino médio são populações diferentes; setor, empresa, economia e escolaridade mudam. Ainda assim, a caricatura de que jovens antigos quase nunca saíam do primeiro empregador fica difícil de sustentar.
O Livro Branco do Trabalho de 1984 já dizia que cerca de 40% dos novos trabalhadores vindos do ensino médio saíam em três anos e observava que a mudança de emprego podia fazer parte da busca por uma ocupação mais adequada.[6]
E se voltarmos até a geração que hoje está perto dos 80 anos?
A série moderna comparável começa em 1987, então não dá para unir jovens atuais e quase octogenários com uma definição supostamente idêntica. Mas há fontes antigas.
Em uma sessão da Dieta japonesa de 1970, um representante do Ministério do Trabalho informou que entre formados no ensino médio de março de 1966, 25,7% haviam saído ou mudado de emprego em um ano e 53% em três anos.[7] Alguém com cerca de 18 anos em 1966 teria perto de 78 em 2026.
O 53% antigo não é metodologicamente idêntico aos 33,8% modernos, portanto não cabe comparação decimal direta. Mesmo assim, é forte evidência contra a ideia de que jovens de seis décadas atrás quase não mudavam de emprego.
O problema de entrevistar só quem ficou 30 anos na empresa
Como piada, dá para chamar de “viés do tiozão☆”. Não é termo acadêmico nem generalização sobre todas as pessoas mais velhas. A questão real é a seleção da amostra.
Imagine 100 jovens entrando numa empresa. Cerca de 30 saem em três anos; depois outros mudam de empresa, setor ou carreira. Décadas depois, uma equipe de TV volta à empresa original e entrevista alguém de sessenta e poucos anos com mais de 30 anos de casa.
Claro que aparece uma pessoa que ficou. Ela foi procurada justamente entre quem ainda está ali.
Quem saiu no terceiro ano não aparece na amostra “veteranos desta empresa”. Essa estrutura se relaciona ao viés de sobrevivência.
“Eu aguentei mesmo quando era difícil” pode ser totalmente verdadeiro como biografia. O salto ruim é “logo, os jovens da minha geração geralmente aguentavam”.
Se você reunir só quem ficou, vai descobrir que todo mundo ficou. Surpreendente.
“Os jovens de hoje…” talvez seja o funcionário com maior tempo de casa
Um estudo de 2019 realizou cinco pesquisas pré-registradas com 3.458 participantes. Adultos tenderam a julgar a juventude atual pior que a do passado, especialmente em características que valorizavam ou consideravam pontos fortes próprios.[8]
Quem valorizava respeito à autoridade via com mais facilidade falta de respeito nos jovens; quem lia muito achava com mais facilidade que os jovens não leem. Memória não é uma gravação intacta. O eu atual participa da reconstrução do eu jovem e da “juventude de antigamente”.
Uma meta-análise de 100 estudos e 7.129 pessoas encontrou, sob certas condições, uma preferência relativa por informações positivas com o envelhecimento. Isso não significa que todo idoso romantize o passado.[9]
E uma meta-análise recente sobre gerações no trabalho encontrou poucas diferenças geracionais sistemáticas e com importância prática.[10]
Comparar alguém de 60 anos hoje com alguém de 25 e chamar toda diferença de “geração” mistura idade, época, educação, economia e instituições. Para saber se os jovens mudaram, é preciso comparar idades semelhantes entre épocas. A taxa de saída então devolve a piada: os jovens antigos também saíam.
Será mesmo que ninguém na mídia viu o gráfico longo?
Não sabemos o que cada repórter ou editor consultou. Portanto não há base nem para “todos sabiam e esconderam” nem para “ninguém percebeu”.
Sabemos, porém, que a série longa estava disponível. Ao ampliar os materiais oficiais do 34,9%, aparecem 36,5% em 2000 e 36,6% em 2004.[2][3] A NTV escreveu “maior em 15 anos”, não “recorde histórico”.[4]
A frase é correta. Mas uma janela de 15 anos mostra um máximo local; mais de 30 anos mostram um ponto alto dentro de uma faixa que há décadas gira perto de 30%.
Um grande estudo de 2023 analisou cerca de 105 mil variantes de manchetes e mais de 370 milhões de impressões. Em manchetes de tamanho médio, uma palavra negativa adicional elevou a taxa de cliques em cerca de 2,3% em média.[11] Outro experimento, com 136 jornalistas políticos belgas, encontrou influência de métricas positivas de audiência na posição das matérias e também da negatividade como valor-notícia.[12]
Por isso “a taxa universitária em três anos ronda 30% há décadas” é menos televisivo que “um em cada três sai! maior em 15 anos! choque de gerações!”
A lição útil não é “toda mídia é ruim”. É perguntar: qual é a janela temporal e qual é a linha de base longa?
Olhar só a ponta direita do gráfico vira notícia; arrastar para a esquerda vira história.
Jovens também podem pensar muito bem: idade não é certificado de resposta correta
Inverter o estereótipo para “jovens inteligentes, velhos burros” seria o mesmo erro. Mas “menos experiência, portanto raciocínio raso” também não decorre automaticamente.
Na Pesquisa de Competências de Adultos da OCDE, no Japão, pessoas de 25–34 anos tiveram médias superiores às de 55–65 em letramento, numeracia e resolução adaptativa de problemas; em letramento, a diferença foi de 33 pontos. Japoneses de 16–24 também ficaram acima da média da OCDE nas três áreas.[13]
Isso não prova inteligência biológica maior. Envelhecimento, educação, treinamento e efeitos de coorte se misturam, enquanto pessoas mais velhas podem ter vantagens em experiência e conhecimento acumulado.
Ainda assim, perguntar “sua experiência representa todo o grupo? onde estão os colegas que saíram? qual era a taxa total?” é um método razoável, mesmo quando a pergunta vem de alguém jovem.
Conclusão: talvez o que menos peça demissão seja o sermão “os jovens de hoje…”
Os 34,9% de 2021 foram, sim, o maior valor em 15 anos, mas 2000 teve 36,5% e 2004, 36,6%. A taxa universitária passa décadas perto de 30%, e no ensino médio houve vários períodos antigos na faixa de 40–50%. Também existe o registro de 1966 com 53% de saída ou mudança em três anos, embora com metodologia diferente.
Entrevistar só veteranos favorece o viés de sobrevivência. A sensação de que “os jovens atuais são piores” também é estudada. Rótulos gigantes como “geração Z” são ferramentas grosseiras para julgar uma pessoa.
A frase mais fiel não é “os jovens de hoje largam o emprego rápido”, mas “jovens deixam cedo o primeiro emprego com frequência há muito tempo”.
Um jovem pode sair em três anos.
O sermão “os jovens de hoje…” atravessa séculos sem pedir demissão.
[1] MHLW, turma 2022: https://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/0000177553_00010.html
[2] MHLW, série histórica: https://www.mhlw.go.jp/content/11805001/001318971.pdf
[3] MHLW, turma 2021: https://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/0000177553_00007.html
[4] NTV NEWS NNN: https://news.ntv.co.jp/category/society/ed2b354f1643443a8cfbf84a421100f7
[5] Teikoku Databank: https://www.tdb.co.jp/report/economic/5rdo_0wah/
[6] Livro Branco do Trabalho 1984: https://www.mhlw.go.jp/toukei_hakusho/hakusho/roudou/1984/dl/02.pdf
[7] Dieta japonesa, 02-04-1970: https://kokkai.ndl.go.jp/simple/detail?minId=106314410X00919700402
[8] Protzko & Schooler (2019): https://doi.org/10.1126/sciadv.aav5916
[9] Reed, Chan & Mikels (2014): https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24660792/
[10] Ravid, Costanza & Romero: https://doi.org/10.1002/job.2827
[11] Robertson et al. (2023): https://doi.org/10.1038/s41562-023-01538-4
[12] Lamot & Van Aelst (2020): https://doi.org/10.1080/1461670X.2019.1686411
[13] OCDE, Pesquisa de Competências de Adultos 2023, Japão: https://www.oecd.org/en/publications/survey-of-adults-skills-2023-country-notes_ab4f6b8c-en/japan_91adbde1-en.html
