1. Không phải "không biết trước chuyện gì", mà là tôi nhìn thấy con đường xấu đi
Nếu tôi chỉ đơn giản là không chịu nổi sự bất định, thì đầu tư, nhảy việc, làm sản phẩm hay thử thách mới tôi cũng không dám bước vào. Nhưng thực tế tôi vẫn bước vào những bất định mà mình đặt được mức lỗ tối đa, điều kiện rút lui và cách kiểm chứng.
Thứ tôi từ chối dứt khoát là những việc có nhiều điều kiện sau chồng lên nhau:
- Tốn nhiều tiền
- Kéo dài
- Khó rút lại
- Phạm vi trách nhiệm mập mờ
- Người khác có thể thay đổi điều kiện
- Khi có chuyện, nhiều khả năng tôi phải lấy sức lao động của mình ra bù
Nói cách khác, điều tôi ghét không phải là tương lai chưa rõ.
Mà là nếu kéo dài những mô hình tôi đã quan sát được, tôi thấy một con đường trói mình vào công việc mình không muốn suốt mấy chục năm.
Cảm giác này hơi giống câu hỏi "mình sẽ phải ngồi tù bao nhiêu năm". Phải tiếp tục bán thời gian để trả các khoản chi, không được chọn việc, đầu tư và tự do bị thu hẹp, và cũng không dễ gì thoát ra.
2. "Bình thường" viết lại tiêu chí chấm điểm sau khi mọi chuyện đã xong
Lấy quà tặng làm ví dụ. Hôm đó người ta nói "mình vui lắm" hay "bạn chọn gì cũng được". Nhưng vài hôm sau, họ tra giá và mặt bằng giá, tiêu chuẩn của gia đình hay của internet chen vào, rồi món quà bị đánh giá lại: "bình thường thì cỡ này thôi", "quà đáp lễ phải gấp rưỡi".
Điều làm tổn thương ở đây không chỉ là số tiền.
Một đánh giá tưởng đã xong từ hôm đó lại bị hủy bỏ về sau.
Con người thì có thể đổi ý. Nhưng sự thay đổi đó cần được xử lý như thế này:
- Niềm vui lúc đó là thật
- Về sau mong muốn của mình thay đổi
- Không viết lại việc người kia làm trong quá khứ thành thiếu hiểu biết
- Đưa ra bàn lại như một mong muốn mới
Nếu không làm vậy mà lôi "bình thường" hay "lẽ thường" ra chấm điểm lại quá khứ, tôi sẽ không còn tin được lời họ nói ở hiện tại.
Nếu kiểu này lan từ quà tặng sang đám cưới, con cái, xe và nhà ở, nó sẽ thành nỗi sợ rằng toàn bộ kế hoạch cuộc đời có thể bị sửa lại về sau.
3. Nặng nề không phải vì có mong muốn, mà vì không rõ ai là chủ của mong muốn đó
Muốn một chiếc xe mới. Muốn tổ chức đám cưới. Muốn có con. Muốn sống gần bố mẹ. Nghĩ rằng ở tỉnh thì mua nhà là chuyện đương nhiên.
Muốn những điều này vốn là quyền tự do. Vấn đề là ai sẽ gánh phần chênh lệch, công sức, ràng buộc và rủi ro thất bại đi kèm.
Nếu mang những mong muốn lớn vào cuộc sống chung, ít nhất cần có những điều sau:
- Vì sao muốn
- Chi phí đại khái bao nhiêu
- Mình chịu bao nhiêu
- Sẽ từ bỏ điều gì
- Đề nghị người kia điều gì
- Phương án thay thế là gì
- Nếu điều kiện không khớp thì làm sao
Khi chỉ đưa ra mong muốn rồi để người kia xử lý phần thiếu hụt, chủ của mong muốn và người chịu trách nhiệm biến nó thành hiện thực sẽ tách ra thành hai người.
Mong muốn là của tôi, biến nó thành hiện thực là việc của bạn. Lo lắng là của tôi, trấn an là việc của bạn. Ràng buộc đẩy sang bạn, quyền lựa chọn nằm ở tôi.
Chính kiểu thiết kế này mới nặng nề.
4. Ở chỗ làm và trong hôn nhân, tôi thấy cùng một "mô hình gánh hết"
Ở chỗ làm cũng có một cấu trúc mà người giỏi gánh hết những việc mơ hồ. Yêu cầu tăng lên nhưng nhân sự, quyền hạn, thông tin và đánh giá thì không tăng theo. Cuối cùng người có năng lực lấp lỗ hổng bằng việc làm thêm giờ dài dằng dặc.
Các anh chị đi trước và những người vào giữa chừng kiệt sức rồi lần lượt nghỉ việc. Khi được giao vai trò mới, tôi thấy tương lai của chính mình: gánh hết bằng bốn mươi, năm mươi, sáu mươi giờ tăng ca mỗi tháng.
Chuyện yêu đương cũng y như vậy.
- Nỗi lo xuất hiện
- Yêu cầu được đưa ra
- Ý muốn của gia đình chen vào
- Người kia tìm hiểu, nghiên cứu và nghĩ ra phương án thay thế
- Tạm thời mọi thứ vẫn chạy
- Cấu trúc gốc không đổi
Vì người giỏi xử lý được nên hệ thống trông như đã cải thiện. Nhưng thực ra, chỉ là một cá nhân có năng lực đang che giấu sự đổ vỡ.
