L'essentiel en 5 secondes
« Si vous ne pouviez rencontrer qu'une seule personne dans le monde entier, qui choisiriez-vous ? »
Oui, ça tombe de nulle part.
Il y a une minute, vous disiez « il fait chaud aujourd'hui » ou « c'est super bon ici », et voilà que quelqu'un lance la finale du tournoi de toute l'humanité. S'il vous plaît, non.
Pourtant, cette question est étonnamment intéressante.
Sauf que l'essentiel est de ne pas prendre la réponse pour « le bon résultat » d'un test de personnalité.
En gros, cette question fait surtout apparaître ces cinq choses :
- Ce qui vous vient en tête sur le moment
- Ce que vous privilégiez pour n'en retenir qu'une
- Comment vous expliquez votre choix
- Comment vous gérez une question soudaine et lourde
- Si, quand on vous renvoie la question, la conversation fonctionne dans les deux sens
Donc il n'y a pas que « qui vous choisissez ».
La façon de choisir, les raisons, la manière d'hésiter, la façon de répondre, et même la réaction de l'autre deviennent des données de conversation.
Pour moi, qui adore jouer la grande sœur qui explique la psychologie, c'est le passage le plus savoureux.
1. D'où vient cette question, au juste ?
Une question très proche a été utilisée dans une étude de 1997 du psychologue Arthur Aron et de ses collègues, qui testaient expérimentalement des moyens de renforcer la proximité entre deux personnes. [1]
Parmi les premières des fameuses « 36 questions », il y en a une qui dit en substance : « Si vous pouviez inviter n'importe qui au monde à dîner, qui choisiriez-vous ? »
Ce qui compte, c'est qu'elle n'a pas été conçue comme un test de personnalité isolé.
Dans l'étude, elle faisait partie d'un exercice où deux personnes se répondaient et se dévoilaient peu à peu de plus en plus. Dans l'Étude 1, après ce genre d'exercice de dévoilement progressif, les participants se sentaient plus proches qu'après un exercice de comparaison centré sur la conversation de surface. [1]
Autrement dit, la vraie vedette n'est pas
« Avec cette réponse, vous êtes du type ○○ ! »
mais
« Une structure où chacun se montre un peu plus à chaque fois ».
Dans les contenus sur l'amour, elle circule souvent comme une formule magique, « les 36 questions pour tomber amoureux », mais l'article scientifique ne dit rien d'aussi grossier.
Ce n'est pas un jeu vidéo où chaque question ajoute +30 à la jauge d'amour.
2. Qu'est-ce qu'on peut en savoir ? Les « valeurs », c'est seulement la moitié de la vérité
Imaginons que quelqu'un réponde :
« J'aimerais revoir mon chien qui est mort. J'aimerais le serrer encore une fois dans mes bras, avec son pelage tout doux. »
Et que quelqu'un conclue aussitôt :
« Voilà, cette personne est gentille. Diagnostic terminé ! »
C'est trop rapide.
Cela dit, comme hypothèse, il y a pas mal d'informations.
Elle pouvait choisir une célébrité mondiale, un grand patron, un personnage historique, quelqu'un du futur, n'importe qui, et pourtant elle a choisi du temps avec un être proche qu'elle ne peut plus voir.
On peut en tirer des hypothèses comme :
- Elle place peut-être l'attachement avant le statut ou le savoir
- Elle accorde peut-être plus de valeur au fait d'« être ensemble » qu'à celui d'« en retirer quelque chose »
- Son souvenir n'est peut-être pas abstrait, mais lié au toucher et à un sentiment de sécurité
Mais si vous figez cela en « tous ceux qui choisissent un animal sont comme ça », vous vous mettez à vendre des tests psychologiques de magazine.
Les préférences des gens varient selon la situation et l'objectif du moment. Les recherches indiquent aussi que les préférences sont souvent influencées par le contexte et se construisent au moment du choix. [5]
Aujourd'hui, on pense au chien disparu. Le mois prochain, en pleine galère au travail, on pense à un chef d'entreprise qu'on admire. L'année suivante, ça devient « demander les cours de la bourse à mon moi du futur ».
Les gens ne sont pas aussi monolithiques que ça.
3. Pourquoi « Pourquoi avoir choisi cette personne ? » est plus intéressant que « Pourquoi pensez-vous ça ? »
C'est discret, mais assez important.
Si vous demandez
« Pourquoi pensez-vous ça ? »
vous demandez d'expliquer les raisons d'une idée.
En revanche, si vous demandez
« Pourquoi avoir choisi cette personne ? »
vous vous rapprochez des critères de choix.
Par exemple, même si quelqu'un répond « un sportif superstar », ces cas sont totalement différents :
- Il veut entendre comment il s'entraîne
- Il veut connaître la discipline de vie d'un sportif de haut niveau
- Il est simplement fan
- Il veut une photo avec lui
- Il est plus curieux du chien du sportif que du sportif
Même nom, mais des mondes différents.
Donc l'essentiel n'est pas le nom, mais la raison.
Cela dit, il ne s'agit pas non plus de « mettre à nu la vraie psychologie profonde ».
Il est plus juste de la voir comme une question qui observe
« quel critère de comparaison cette personne a retenu à cet instant ».
4. Pourquoi est-ce si épuisant d'être interrogé à brûle-pourpoint ?
C'est intéressant aussi.
En bavardant, on peut parler presque en pilote automatique.
« Tu as fait quoi pendant ton jour de congé ? » « J'ai dormi. » « Sympa. » « Et toi ? » « Du shopping. »
À ce niveau, le coût de recherche mentale est faible.
Et soudain :
« Si tu ne pouvais rencontrer qu'une personne au monde, qui ce serait ? »
Dans votre tête, en un éclair, tout cela se met en route :
- Seulement des personnes vivantes ?
- Les morts, c'est permis ?
- Seulement des humains ?
- Seulement des gens qui existent vraiment ?
- Il faut forcément une célébrité ?
- Sortir quelques candidats
- Comparer
- En garder un
- Mettre la raison en mots
- Vérifier que ça ne passera pas pour une réponse bizarre
On dirait une seule question, mais à l'intérieur, un petit entretien d'embauche est en cours.
Dire que c'est « être forcé de passer d'un coup du Système 1 au Système 2 » est assez proche de l'intuition.
En sciences cognitives, les recherches sur les théories du double processus (dual-process) distinguent un traitement de Type 1, rapide et automatique, et un traitement de Type 2, qui sollicite beaucoup la mémoire de travail et raisonne de façon hypothétique. [4]
Bien sûr, il n'y a pas dans le cerveau d'interrupteur physique marqué « machine n° 1 » et « machine n° 2 ».
Ce que je veux dire est simple :
Être sorti du mode bavardage pour être projeté d'un coup dans un mode de réflexion qui exige de générer des candidats, de comparer et de justifier, ça demande beaucoup.
Donc ne pas pouvoir répondre sur-le-champ ne veut pas dire que vous êtes nul en conversation.
Exiger en 5 secondes un classement auquel on n'a jamais pensé de sa vie, c'est tout simplement abusé.
5. « Je réfléchis un peu. Et toi ? » est un coup puissant
À partir d'ici, c'est encore plus intéressant en amour et en amitié.
On vous interroge soudain, et vous répondez :
« Je n'y ai jamais pensé. Laisse-moi réfléchir. Et toi, tu choisirais qui ? »
Ce n'est pas juste gagner du temps.
1. On obtient du temps pour réfléchir
On sort de la course à la réponse immédiate.
2. On peut voir un exemple de réponse
En écoutant la réponse de l'autre, on comprend le niveau de détail attendu, genre « ah, ce ton-là suffit ».
3. On ramène l'entretien à la conversation
On casse le schéma où l'un pose les questions et l'autre est évalué en continu.
4. On peut aussi observer l'autre
C'est assez important.
Un rendez-vous amoureux n'est pas un entretien d'embauche.
Vous aussi, vous êtes celui qui choisit.
Donc, dès que vous dites « et toi ? », on voit plus que le contenu de la question :
- Pose-t-il une question à laquelle il pourrait répondre lui-même ?
- Est-ce que ça le dérange qu'on lui renvoie la question ?
- Sait-il attendre pendant que vous réfléchissez ?
- Peut-il développer votre réponse sans la juger ni la rejeter ?
- N'essaie-t-il pas seulement de vous tirer des informations à sens unique ?
La question elle-même n'est pas un test de valeurs, elle sert aussi de test de réciprocité.
6. Plus on pose de questions, mieux c'est ? Il y a aussi des conditions
Une étude de 2017 parue dans le JPSP (Journal of Personality and Social Psychology) a montré que les personnes qui posent plus de questions dans une conversation, surtout des questions de suivi qui reprennent ce que dit l'autre, sont généralement jugées plus sympathiques par leur interlocuteur. [2]
Les chercheurs avancent comme raison la perception de réactivité (responsiveness), c'est-à-dire le sentiment que « cette personne m'écoute et essaie de me comprendre ». [2][3]
C'est pourquoi un échange comme
« J'aimerais retrouver mon chien qui est mort. » « Ah, pourquoi ? » « Parce que j'aimerais le caresser encore une fois. » « Qu'est-ce que tu aimais le plus quand vous étiez ensemble ? »
utilise vraiment la réponse de l'autre pour converser.
En revanche, si ça donne :
« Qui veux-tu rencontrer ? » « Pourquoi ? » « Quel est le plus grand regret de ta vie ? » « Comment ça se passe avec tes parents ? » « Où te vois-tu dans 10 ans ? »
des cartes de questions tirées en rafale sans rebondir sur la réponse, ce n'est plus un rendez-vous, c'est un oral d'examen.
Ce que montre la recherche, ce n'est pas non plus que « poser plein de points d'interrogation vous rend populaire ».
L'effet est surtout marqué pour les questions de suivi qui prolongent ce que l'autre vient de dire.
Plus que la quantité de questions, c'est le sentiment d'être vraiment bien reçu.
Ça, c'est important.
7. Que peut-on y voir selon la réponse ? Même les réponses pour rire sont des informations
Voici maintenant ma collection d'exemples à la va-vite, version grande sœur de la psychologie.
Bien sûr, tout cela ne relève que de « possibilités », pas de diagnostics.
Le chien disparu
« J'aimerais serrer encore son pelage tout doux dans mes bras. »
→ Attachement, sécurité, relation perdue, valeur accordée à l'expérience elle-même.
Ce qui frappe, c'est que le but n'est pas d'aller chercher des informations, mais de « être de nouveau ensemble ».
Un sportif de niveau mondial
« J'aimerais lui demander comment il gère sa vie au quotidien. »
→ Intérêt pour l'excellence, la discipline personnelle et le processus d'effort.
Si c'est « je veux le rencontrer parce qu'il est célèbre », le sens change.
Anpanman
(Un héros de dessin animé pour enfants très aimé au Japon, dont la tête est un petit pain.)
« J'aimerais lui demander pourquoi il continue d'aider sans rien attendre en retour. »
→ Intérêt pour l'altruisme et la justice.
Et si c'est « quel goût a son visage quand on le mange ? »,
→ Quelqu'un qui a transformé le test de valeurs en émission de cuisine.
Un groupe de YouTubeurs populaires
« J'aimerais juste traîner avec eux. »
→ Ambiance, amitié, plaisir d'une communauté.
« J'aimerais savoir comment ils ont percé. »
→ Intérêt pour la création de contenu, les affaires et le processus de croissance.
Un groupe d'idols populaire
« J'aimerais voir en vrai mon préféré. »
→ Ferveur de fan, valeur de l'expérience.
« J'aimerais savoir comment ils gèrent les relations à autant de membres. »
→ Curiosité pour la dynamique de groupe.
Unko-man
(Un personnage de blague scatologique, très populaire chez les enfants au Japon, réponse farfelue classique.)
« Si je ne peux choisir qu'une personne au monde, je veux la gaspiller sur la case la plus débile. »
→ Il est venu casser le jeu même de la réponse sérieuse.
Ça aussi, c'est une vraie information.
Elle révèle un style de conversation : « je préfère faire rire que trouver la bonne réponse » et « j'aime jouer avec le cadre de la question ».
Mon moi du futur
« Lui demander ce que sont devenus mes choix d'aujourd'hui. »
→ Intérêt pour la réduction de l'incertitude, la prise de décision et l'optimisation.
Ne vouloir rencontrer personne
« En fait, il n'y a personne que je veuille rencontrer. »
→ Peut-être une faible admiration pour les autres, de l'indépendance, ou simplement l'humeur du jour.
Ici, on ne diagnostique pas « il déteste les gens ! ».
La personne qui pose la question
« Toi, avec qui je parle en ce moment. »
→ C'est une carte romantique plutôt forte.
Sérieux, blague ou technique pour se rapprocher ? Regardez la suite.
Le chien d'une célébrité
« J'aimerais entendre les coulisses du quotidien que seul le maître connaît. »
→ Le genre attiré par l'information rare détenue par le seul observateur, plus que par la star elle-même.
Si ça glisse vers « où étais-tu pendant les moments totalement privés du couple de maîtres ? », la curiosité se comprend, mais ne vous mettez pas à spéculer, comme si c'était un fait, sur la vie sexuelle de vraies personnes.
Une blague reste une blague, la vie privée reste la vie privée.
Savoir où se trouve cette frontière, c'est aussi avoir le sens de la conversation.
8. Ce qu'on voit en fait mieux que la « réponse »
L'intérêt de cette question ne se limite pas à analyser « qui a été choisi ».
Dans les situations entre personnes, les points suivants donnent parfois même plus d'informations.
Répond-il sur-le-champ ?
Il y a peut-être longtemps qu'il y pense.
Ou il a peut-être simplement une recherche mentale rapide.
Donc « réponse immédiate = intelligent » est faux.
Peut-il dire « je réfléchis un peu » ?
Peut-il montrer tel quel son état de « je ne sais pas » ?
Propose-t-il plusieurs candidats ?
Est-il du genre à exposer son processus de comparaison à voix haute : « un chien, ce serait bien, ou un personnage historique... » ?
Se réfugie-t-il dans la blague ?
Son style consiste-t-il à transformer la pression en rire ?
Renvoie-t-il la question ?
Est-il du genre à vouloir construire de la réciprocité ?
L'autre sait-il attendre ?
Exige-t-il une réponse immédiate ou laisse-t-il du temps pour réfléchir ?
Juge-t-il la réponse ?
Évalue-t-il avec un « euh, c'est pas un peu bizarre ? » ou s'intéresse-t-il avec un « pourquoi ? »
À ce stade, cette question ressemble moins à un « quiz pour deviner les valeurs » qu'à
un test de la façon dont deux personnes conduisent ensemble quand on place une petite charge sur la conversation.
9. Est-ce utilisable en entretien d'embauche ? Et en amour ?
Certaines entreprises utilisent ce genre de question en entretien de recrutement, mais en faire une grille d'évaluation demande de la prudence.
Un barème du type « il a choisi cette personne, donc 3 points en esprit d'équipe » n'a pas de validité suffisante.
Pour le travail, des questions structurées portant sur des comportements réels passés ou proches du poste conviennent mieux à l'évaluation.
En revanche, dans la conversation légère et en amour, le but est différent.
Il ne s'agit pas de mesurer précisément une aptitude. Si c'est pour
- élargir le sujet de conversation,
- savoir ce qui intéresse la personne,
- échanger des confidences,
- voir comment elle réagit,
alors elle est plutôt pratique.
En amour surtout, dès que l'un devient l'examinateur et l'autre le candidat, ça devient pesant.
Donc ce que je recommande ressemble à ceci :
« J'ai vu cette question l'autre jour. Si tu ne pouvais rencontrer qu'une personne au monde, qui ce serait ? Je réponds aussi, hein. »
Une petite introduction, puis des réponses à tour de rôle.
Rien que ça réduit beaucoup le sentiment de « on m'a soudain demandé de faire une estimation de Fermi ».
10. Les derniers conseils de votre grande sœur de la psychologie
Si vous comptez utiliser cette question, il n'y a que trois choses à retenir.
1. Ne posez pas de diagnostic sur une seule réponse
Une réponse n'est pas un scanner de la personnalité.
Elle est fortement influencée par le contexte du moment, l'humeur et ce à quoi on a pensé récemment. [5]
2. Faites du « pourquoi ? » une exploration, pas un interrogatoire
Plutôt que « pourquoi une personne comme ça ? »,
quelque chose comme « Ah, c'est ça ? Qu'est-ce qui t'intrigue le plus chez elle ? »
fait une meilleure conversation.
3. Répondez aussi
C'est le plus important.
Si vous demandez à l'autre de se dévoiler, dévoilez-vous aussi.
La recherche d'origine reposait elle aussi, pour l'essentiel, sur une structure où les deux répondent. [1]
Donc, plutôt que seulement
« Si vous ne pouviez rencontrer qu'une seule personne au monde, qui ce serait ? »
mieux vaut penser l'ensemble, avec
« Moi, ce serait ça. Et toi ? »
La question n'est pas une arme pour percer les gens à jour.
Bien utilisée, c'est un dispositif pour découvrir à deux : « ah, cette personne fait attention à ça ».
Et si vous séchez, vous pouvez simplement dire :
« Je n'y ai jamais pensé. Laisse-moi réfléchir. Et toi ? »
Voilà, la salle d'entretien redevient une conversation.
Sources
[1] Aron, A., Melinat, E., Aron, E. N., Vallone, R. D., & Bator, R. J. (1997). The Experimental Generation of Interpersonal Closeness: A Procedure and Some Preliminary Findings. Personality and Social Psychology Bulletin, 23(4), 363–377. https://doi.org/10.1177/0146167297234003
[2] Huang, K., Yeomans, M., Brooks, A. W., Minson, J., & Gino, F. (2017). It Doesn't Hurt to Ask: Question-Asking Increases Liking. Journal of Personality and Social Psychology, 113(3), 430–452. https://doi.org/10.1037/pspi0000097
[3] Yeomans, M., Brooks, A. W., Huang, K., Minson, J., & Gino, F. (2019). It Helps to Ask: The Cumulative Benefits of Asking Follow-Up Questions. Journal of Personality and Social Psychology. https://doi.org/10.1037/pspi0000220
[4] Evans, J. St. B. T., & Stanovich, K. E. (2013). Dual-Process Theories of Higher Cognition: Advancing the Debate. Perspectives on Psychological Science, 8(3), 223–241. https://doi.org/10.1177/1745691612460685
[5] Warren, C., McGraw, A. P., & Van Boven, L. (2011). Values and Preferences: Defining Preference Construction. WIREs Cognitive Science, 2(2), 193–205. https://doi.org/10.1002/wcs.98
