5초 결론
"세상에서 딱 한 명만 만날 수 있다면 누구?"
네, 갑자기 훅 들어왔다.
방금까지 "오늘 덥네" "여기 맛있다" 같은 얘기를 하고 있었는데, 느닷없이 전 인류 토너먼트 결승전을 시작하지 말아 달라.
그런데 이 질문, 의외로 재미있다.
다만 중요한 건 답 자체를 "성격 테스트의 정답"으로 삼지 않는 것이다.
이 질문에서 비교적 잘 드러나는 건 크게 이 다섯 가지다.
- 그 순간 머릿속에 무엇이 떠오르는가
- 한 명으로 좁힐 때 무엇을 우선하는가
- 그 선택을 어떻게 설명하는가
- 갑작스러운 고난도 질문에 어떻게 대처하는가
- 질문을 되돌려 받았을 때 서로 주고받는 대화가 되는가
즉 "누구를 고르느냐"만의 문제가 아니다.
고르는 방식, 이유, 망설이는 모습, 되받아치는 법, 심지어 상대의 반응까지 전부 대화 데이터가 된다.
심리 해설 언니의 입장에서는 바로 여기가 가장 맛있는 부분이다.
1. 애초에 이 질문은 어디서 나온 걸까?
아주 비슷한 질문이 심리학자 아서 아론(Arthur Aron) 연구진이 1997년에 발표한, 사람 사이의 친밀감을 실험으로 끌어올리는 연구에 쓰였다. [1]
유명해진 "36가지 질문"의 앞부분에는 "세상 누구든 저녁 식사에 초대할 수 있다면 누구를 고르겠는가?"라는 취지의 질문이 있다.
중요한 건 이것이 단독 성격 진단 테스트로 만들어진 게 아니라는 점이다.
연구에서는 두 사람이 서로 답하면서 조금씩 자기 이야기를 깊이 털어놓는 과제로 쓰였다. 실험 1에서는 가벼운 잡담 중심의 비교 과제보다, 이렇게 단계적으로 자신을 드러내는 과제를 하고 난 뒤에 주관적인 친밀감이 더 높았다. [1]
그러니까 원래의 주인공은
"이렇게 답했으니 당신은 ○○ 타입!"
이 아니라,
"서로가 조금씩 자신을 보여주는 구조"
였던 것이다.
연애 콘텐츠에서는 "사랑에 빠지는 36가지 질문" 같은 마법 주문처럼 퍼지곤 하지만, 논문은 그렇게까지 거칠게 말하지 않는다.
질문 하나 누르면 연애 게이지 +30, 이런 게임 사양이 아니다.
2. 무엇을 알 수 있을까? '가치관'은 절반만 맞다
예를 들어 이런 답이 나왔다고 하자.
"세상을 떠난 강아지를 한 번만 더 만나고 싶어. 그 보송보송한 털을 한 번만 더 만져보고 싶어."
이걸 보고
"네, 이 사람은 다정한 사람입니다. 진단 끝!"
이라고 하면 너무 빠르다.
그래도 가설로 삼기엔 꽤 많은 정보가 있다.
세계적인 유명인, 성공한 사람, 역사 속 인물, 미래의 누군가, 뭐든 고를 수 있는데 고른 것이 이미 만날 수 없는 가까운 존재와의 시간이니까.
여기서는
- 지위나 지식보다 애착을 우선하는지도 모른다
- "뭔가를 얻는 것"보다 "함께 있는 것" 자체에 가치를 두는지도 모른다
- 기억이 추상적인 추억이 아니라 촉감이나 안도감과 이어져 있는지도 모른다
같은 가설을 세울 수 있다.
하지만 여기서 "동물을 고른 사람은 전부 이렇다"고 못 박으면 심리 테스트 장사가 시작된다.
사람의 선호는 상황과 그때의 목표에 좌우된다. 연구에서도 선호는 맥락의 영향을 받고, 선택하는 순간에 만들어지는 경우가 많다고 한다. [5]
오늘은 세상을 떠난 강아지가 떠오른다. 다음 달에는 일 때문에 고민하다가 존경하는 경영자가 떠오른다. 내년에는 "미래의 나한테 주식 시세를 물어본다"가 나온다.
사람이 그렇게 한결같지는 않다.
3. '왜 그렇게 생각했어?'보다 '왜 그 사람을 골랐어?'가 재미있는 이유
여기, 눈에 띄진 않지만 꽤 중요하다.
"왜 그렇게 생각했어?"
라고 물으면, 그 생각의 이유를 설명해 달라는 질문이 된다.
반면에
"왜 그 사람을 골랐어?"
라고 물으면 선택 기준에 가까워진다.
예를 들어 "엄청난 스타 운동선수"라고 답했더라도,
- 노력하는 방법을 듣고 싶다
- 일류의 자기관리를 알고 싶다
- 그냥 팬이다
- 같이 사진을 찍고 싶다
- 본인보다 키우는 강아지가 더 궁금하다
는 전부 완전히 다른 이야기다.
같은 이름인데 보고 있는 세계가 다르다.
그래서 핵심은 이름이 아니라 이유다.
다만 이것도 "진짜 심층 심리가 드러난다"는 이야기는 아니다.
오히려
"그 순간 이 사람은 무엇을 비교 기준으로 삼았는가"
를 보는 질문이라고 생각하는 편이 정확하다.
4. 갑자기 물어보면 왜 이렇게 힘들까?
이것도 흥미롭다.
잡담 중에는 사람이 꽤 자동 운전으로 말할 수 있다.
"쉬는 날 뭐 했어?" "잤어." "좋네." "너는?" "쇼핑."
이 정도면 머릿속에서 찾아야 할 게 적다.
그런데 갑자기
"세상에서 딱 한 명만 만날 수 있다면 누구?"
가 날아온다.
머릿속에서는 순식간에
- 살아 있는 사람만?
- 고인도 되나?
- 사람만?
- 실존 인물만?
- 유명인이 아니면 안 되나?
- 후보를 몇 명 꼽아본다
- 비교한다
- 한 명으로 좁힌다
- 이유를 말로 만든다
- 이상한 답이라고 생각하진 않을지 확인한다
가 돌아간다.
질문은 하나인데 머릿속에서는 소규모 채용 면접이 열리고 있는 셈이다.
"시스템 1에서 시스템 2로 갑자기 전환당하는 느낌"이라고 표현하면 직관적으로 가깝다.
인지과학의 이중 처리(dual-process) 연구에는, 빠르고 자동적인 유형 1 처리와 작업 기억을 많이 쓰며 가정을 세워 생각하는 유형 2 처리를 구분하는 틀이 있다. [4]
물론 뇌 안에 "1호기" "2호기"라는 물리적 스위치가 있는 건 아니다.
여기서 말하고 싶은 건 단순하다.
잡담 모드에서 후보 만들기, 비교, 이유 대기가 필요한 숙고 모드로 갑자기 옮겨지면 부담이 크다
는 것이다.
그러니 바로 대답하지 못한다고 해서 대화 능력이 떨어지는 게 아니다.
애초에 살면서 한 번도 생각해 본 적 없는 순위를 5초 안에 내라는 게 무리다.
5. '잠깐 생각해 볼게. 너는?'이 강력한 이유
여기서부터는 연애와 친구 관계에서 더 재미있어진다.
갑자기 질문을 받고
"생각해 본 적 없는데. 잠깐 생각해 볼게. 너는 누구야?"
라고 되받는다.
이건 단순한 시간 끌기가 아니다.
1. 생각할 시간을 확보할 수 있다
즉답 레이스에서 내려올 수 있다.
2. 답변 예시를 볼 수 있다
상대의 답을 들으면 "이 정도 분위기로 말하면 되는구나" 하는 수위를 알 수 있다.
3. 면접에서 대화로 되돌릴 수 있다
한쪽은 묻고 한쪽은 계속 평가받는 구도를 깰 수 있다.
4. 상대도 관찰할 수 있다
이게 꽤 크다.
연애는 채용 면접이 아니다.
이쪽도 상대를 고르는 입장이다.
그래서 "너는?" 하고 되받는 순간, 질문의 내용뿐 아니라
- 자기도 대답할 수 있는 질문을 던지고 있는가
- 질문을 되돌려 받아도 싫어하지 않는가
- 내가 생각하는 시간을 기다려 줄 수 있는가
- 답을 평가하거나 부정하지 않고 넓혀 갈 수 있는가
- 자기만 정보를 캐려고 하지 않는가
까지 보인다.
질문 자체가 가치관 테스트인 게 아니라, 상호성 테스트도 된다는 이야기다.
6. 질문은 많을수록 좋을까? 거기에도 조건이 있다
2017년 JPSP(성격·사회심리학 저널) 연구에 따르면, 대화에서 질문을 더 많이 하는 사람, 특히 상대의 말을 받아서 이어지는 후속 질문을 하는 사람이 상대에게 더 호감 있게 평가받기 쉬웠다. [2]
연구자들은 그 이유로 "이 사람은 듣고 있다, 이해하려고 한다"는 반응성(responsiveness), 즉 응답성에 대한 지각을 꼽았다. [2][3]
그래서
"세상을 떠난 강아지를 만나고 싶어." "오, 왜?" "한 번 더 만져보고 싶어서." "같이 있을 때 뭐가 제일 좋았어?"
같은 흐름은 상대의 답을 제대로 활용해서 대화하고 있는 것이다.
반면에
"누구 만나고 싶어?" "왜?" "인생에서 가장 후회하는 건?" "부모님과의 관계는?" "10년 뒤에는 어떻게 되고 싶어?"
처럼 상대의 답을 받지 않고 질문 카드를 속사포로 쏘아대면, 이미 데이트가 아니라 구술시험이다.
연구가 보여주는 것도 "질문이라는 부호를 많이 깔면 인기가 많아진다"가 아니다.
특히 효과가 나타나는 건 상대의 말에 이어지는 후속 질문이다.
질문의 양보다, 제대로 받아주고 있다는 느낌.
이게 중요하다.
7. 답변별로 무엇이 보일까? 장난 답도 엄연한 정보다
여기서부터는 심리 해설 언니의 허술한 샘플 모음이다.
물론 전부 "가능성"일 뿐 진단이 아니다.
세상을 떠난 강아지
"한 번만 더 보송보송한 털을 만지고 싶어."
→ 애착, 안도감, 잃어버린 관계, 경험 자체에 두는 가치.
정보를 얻으러 가는 게 아니라 "다시 함께 있고 싶다"가 목적이라는 점이 특징적이다.
세계적인 운동선수
"매일 어떻게 자기관리를 하는지 듣고 싶어."
→ 탁월함, 자기관리, 노력 과정에 대한 관심.
"유명하니까 만나고 싶다"라면 또 다른 의미가 된다.
호빵맨
(머리가 빵으로 된, 일본의 국민 어린이 만화 영웅. 일본어 이름은 앙팡맨)
"대가 없이 계속 도와주는 이유를 듣고 싶어."
→ 이타심이나 정의에 대한 관심.
"얼굴 먹으면 맛이 어때?"라면,
→ 가치관 진단을 요리 프로그램으로 바꿔 버린 사람.
인기 유튜버 그룹
"그냥 같이 놀아보고 싶어."
→ 분위기, 친구 관계, 커뮤니티의 즐거움.
"어떻게 성장했는지 알고 싶어."
→ 콘텐츠 제작, 비즈니스, 성장 과정에 대한 흥미.
인기 아이돌 그룹
"최애를 직접 보고 싶어."
→ 팬으로서의 열정, 체험의 가치.
"인원이 많은데 인간관계를 어떻게 돌리는지 듣고 싶어."
→ 집단 역학에 대한 호기심.
응가맨
(일본 아이들이 좋아하는 똥 개그 캐릭터 같은 존재. 아무 말 대잔치용 단골 장난 답)
"세상에서 한 명만 고를 수 있다면, 제일 쓸데없는 칸에 쓰고 싶어."
→ 진지하게 답해야 하는 게임 자체를 부수러 왔다.
이것도 엄연한 정보다.
"정답 찾기보다 웃기는 게 좋다" "질문의 틀을 가지고 노는 걸 좋아한다"는 대화 스타일이 드러나 있다.
미래의 나
"지금의 선택이 어떤 결과가 됐는지 묻는다."
→ 불확실성 줄이기, 의사결정, 최적화에 대한 관심.
아무도 만나고 싶지 않다
"딱히 만나고 싶은 사람 없는데."
→ 타인에 대한 동경이 약하거나, 독립적이거나, 혹은 그냥 그날 기분일 가능성.
여기서 "사람이 싫은 거구나!" 하고 진단하지 않는다.
질문한 상대
"지금 얘기하고 있는 너."
→ 꽤 강한 연애 카드.
진심인지, 장난인지, 거리를 좁히는 기술인지는 그 뒤를 보자.
유명인의 반려견
"주인만 아는 일상의 뒷이야기를 듣고 싶어."
→ 주인공 본인보다, 유일한 관찰자가 가진 희귀한 정보에 끌리는 타입.
만약 "주인 부부의 완전히 사적인 시간에 너는 어디에 있었어?" 같은 방향으로 간다면, 호기심은 이해하지만 실존 인물의 성생활을 사실처럼 추측하기 시작하지는 말자.
농담은 농담, 프라이버시는 프라이버시.
이 경계선까지 포함해서 대화 센스다.
8. 사실은 '답'보다 더 많이 보이는 것
이 질문의 재미는 "누구를 골랐나"를 분석하는 데만 있지 않다.
오히려 사람을 마주한 자리에서는 다음 쪽이 정보량이 많을 때도 있다.
바로 대답하는가
오래전부터 생각해 왔을 수도 있다.
그냥 머릿속 검색 속도가 빠른 걸 수도 있다.
그러니 "즉답 = 똑똑하다"는 아니다.
'잠깐 생각해 볼게'라고 말할 수 있는가
모르는 상태를 있는 그대로 내보일 수 있는가.
후보를 여럿 내놓는가
"강아지도 좋고, 역사 속 인물도 좋고……" 하며 비교 과정을 밖으로 드러내는 타입인가.
농담으로 넘기는가
부담을 웃음으로 바꾸는 대화 스타일인가.
질문을 되돌려 주는가
상호성을 만들고 싶은 타입인가.
상대가 기다려 주는가
즉답을 재촉하는가, 생각할 시간을 허락하는가.
답을 평가하는가
"어, 그거 좀 이상하지 않아?" 하고 평가하는가, "왜?" 하고 관심을 보이는가.
여기까지 보면, 이 질문은 "가치관 맞히기 퀴즈"라기보다
작은 대화 부하를 걸었을 때 두 사람이 함께 운전하는 호흡 테스트
에 가깝다.
9. 면접에서는 쓸 수 있을까? 연애에서는?
채용 면접에서 이런 질문을 쓰는 회사도 있지만, 평가 기준으로 쓰려면 신중해야 한다.
"이 인물을 골랐으니 협조성 3점" 같은 채점에 충분한 타당성이 있는 건 아니다.
업무라면 실제 과거 행동이나 직무에 가까운 구조화된 질문이 평가에는 더 적합하다.
반면에 잡담이나 연애는 목적이 다르다.
정확한 능력 측정이 아니라,
- 화제를 넓히고
- 무엇에 관심 있는 사람인지 알고
- 자기 이야기를 주고받고
- 상대가 어떻게 되받는지 보기
위해서라면 꽤 쓰기 좋다.
특히 연애에서는 한쪽이 심사위원, 한쪽이 수험생이 되는 순간 힘들어진다.
그래서 추천하는 건
"요즘 이런 질문을 봤는데. 세상에서 한 명만 만날 수 있다면 누구? 나도 대답할게."
정도다.
운 띄우기 + 서로 대답하기.
이것만으로 "갑자기 페르미 추정을 하게 된 느낌"이 꽤 줄어든다.
10. 심리 해설 언니의 마지막 당부
이 질문을 쓸 거라면 기억해 둘 건 딱 세 가지다.
1. 한 번에 진단하지 않는다
답변은 인격의 CT 촬영이 아니다.
그 순간의 맥락, 기분, 최근에 생각하던 것에 크게 영향을 받는다. [5]
2. '왜?'는 추궁이 아니라 탐색으로
"왜 그런 사람을 골랐어?"가 아니라,
"오, 거기구나. 뭐가 제일 궁금해?"
정도가 대화가 된다.
3. 나도 대답한다
이게 제일 중요하다.
자기 이야기를 털어놓게 하고 싶다면, 나도 털어놓는다.
연구의 원래 구조도 기본은 쌍방이 답하는 구조였다. [1]
그러니까
"세상에서 딱 한 명만 만날 수 있다면 누구?"
보다 정확히는,
"나는 이런데. 너는?"
까지 한 세트로 생각하는 게 좋다.
질문은 사람을 꿰뚫어 보는 무기가 아니다.
잘 쓰면 둘이서 "이 사람은 이런 걸 보는구나" 하고 발견하는 장치가 된다.
그리고 답이 막히면 이렇게 말하면 된다.
"생각해 본 적 없는데. 잠깐 생각해 볼게. 너는?"
자, 이걸로 면접장이 다시 대화로 돌아왔다.
Sources
[1] Aron, A., Melinat, E., Aron, E. N., Vallone, R. D., & Bator, R. J. (1997). The Experimental Generation of Interpersonal Closeness: A Procedure and Some Preliminary Findings. Personality and Social Psychology Bulletin, 23(4), 363–377. https://doi.org/10.1177/0146167297234003
[2] Huang, K., Yeomans, M., Brooks, A. W., Minson, J., & Gino, F. (2017). It Doesn't Hurt to Ask: Question-Asking Increases Liking. Journal of Personality and Social Psychology, 113(3), 430–452. https://doi.org/10.1037/pspi0000097
[3] Yeomans, M., Brooks, A. W., Huang, K., Minson, J., & Gino, F. (2019). It Helps to Ask: The Cumulative Benefits of Asking Follow-Up Questions. Journal of Personality and Social Psychology. https://doi.org/10.1037/pspi0000220
[4] Evans, J. St. B. T., & Stanovich, K. E. (2013). Dual-Process Theories of Higher Cognition: Advancing the Debate. Perspectives on Psychological Science, 8(3), 223–241. https://doi.org/10.1177/1745691612460685
[5] Warren, C., McGraw, A. P., & Van Boven, L. (2011). Values and Preferences: Defining Preference Construction. WIREs Cognitive Science, 2(2), 193–205. https://doi.org/10.1002/wcs.98
