Spoilers sur toute l’œuvre. L’article couvre la période du collège, la suite et la fin. La conclusion n’est pas « volez une tenue de sport puis pratiquez l’acceptation de soi ». Rendez la tenue. La question est la manière de traiter les parties de soi que l’on déteste.
1. Le problème le plus important n’est-il pas « je déteste être cette personne » ?
Les Fleurs du mal commence lorsque Kasuga vole impulsivement la tenue de sport de Saeki.[1]
C’est une ouverture explosive, mais le problème suivi par l’œuvre dépasse largement l’objet volé.
Kasuga veut croire qu’il est différent des camarades ordinaires. Il veut être raffiné, littéraire et spécial. Il veut séparer son désir sexuel, sa lâcheté et ses impulsions laides du « vrai moi » qu’il imagine.
Pourtant, ces éléments sont aussi en lui.
À la racine se trouve quelque chose comme :
« Je déteste ce moi. Quelque part, il doit exister une version plus propre et plus vraie de moi-même. »
La tenue de sport est moins le problème entier qu’un détonateur spectaculaire.
Dégoût de soi adolescent, plus explosifs de manga.
2. Pourquoi Kasuga et Nakamura veulent-ils atteindre « l’autre côté » ?
Kasuga idéalise d’abord Saeki.
Saeki représente la pureté. La littérature représente la pureté. Être différent des autres représente la pureté. Rester dans ce monde semble lui permettre d’échapper à la version sale de lui-même.
Nakamura arrive depuis la direction opposée. Elle rejette le monde « normal » tout entier et veut le détruire pour atteindre « l’autre côté ». La présentation officielle du volume 7 par Kodansha décrit également leur plan final dans ce cadre.[2]
Ils semblent opposés :
Kasuga : devenir propre.
Nakamura : salir et casser tout.
Mais la structure est proche :
Qui je suis ici ne suffit pas. Ailleurs, je pourrai devenir réel.
« Deviens normal » et « détruisons la normalité » vont dans des directions inverses mais refusent tous deux de laisser le soi présent simplement exister.
3. Pourquoi tout détruire ne résout-il rien ?
Le climax de la période du collège va vers la destruction.
Oshimi a expliqué avoir dessiné son grand événement final comme un symbole de ruine.[3]
Mais son point suivant est plus important : le thème principal de Les Fleurs du mal était selon lui que la vie continue après la ruine.[3]
L’histoire devient brutalement réaliste.
Dans le film mental adolescent :
« Je détruis tout — générique. »
La réalité répond :
« Demain matin existe aussi. »
La famille, la mémoire, les conséquences et soi-même restent là.
La destruction ne téléporte pas vers « l’autre côté ».
La suite doit donc affronter une question plus difficile :
« Cela aussi, c’était moi. Comment vais-je vivre maintenant ? »
4. Pourquoi lire l’histoire comme « de l’eau, pas de la lumière » relie-t-il tout ?
À propos de l’ending « Hana -a last flower- », Oshimi a dit qu’il dessinait Les Fleurs du mal en cherchant ce que signifiait « l’eau » finale de la chanson.[4]
Comme lecture :
Lumière = l’idéal qui dit : « Deviens comme cela et tu seras enfin juste. »
Eau = la base dont le soi déjà existant a besoin pour continuer à vivre.
Kasuga poursuit sans cesse la lumière : Saeki, son image de garçon littéraire, puis le fantasme de « l’autre côté » avec Nakamura.
Ce dont il a finalement besoin n’est pas de devenir une autre espèce de personne.
C’est de l’eau pour construire une vie avec cette histoire sans effacer l’histoire.
Ne remplacez pas la fleur.
Reconnaissez d’abord celle qui a poussé ici.
5. « Accepter » signifie-t-il que tout comportement devient acceptable ?
Non. Cette séparation est essentielle.
Reconnaître une émotion ou une impulsion n’est pas lui obéir.
« Je veux fuir. »
« Je veux tout casser. »
« Je veux mépriser quelqu’un. »
Il n’est pas nécessaire d’ajouter une seconde attaque : « Une personne qui ressent cela ne devrait pas exister. »
Mais le sentiment ne devient pas non plus une autorisation.
On peut :
- remarquer ce que l’on ressent ;
- ne pas criminaliser l’existence de l’émotion ;
- choisir séparément le comportement ;
- laisser passer l’émotion sans la juger à perpétuité.
En une phrase :
« C’est noté. Cette partie de moi existe. D’accord. Maintenant, qu’est-ce que je fais ? »
Ainsi, l’œuvre n’approuve pas « le mal » ; elle cesse de vouloir effacer le monde intérieur de l’existence.
6. « Le remarquer, l’autoriser et le laisser passer » est-il absurde en psychologie ?
Cela ne signifie pas qu’Oshimi a écrit son manga à partir d’un manuel thérapeutique.
Mais la psychologie moderne contient une idée proche : reconnaître pensées et émotions comme des expériences présentes sans les juger automatiquement inacceptables.
Une étude combinant une enquête sur 1 003 personnes, une expérience sur 156 personnes et un suivi de six mois sur 222 personnes a trouvé une association entre l’acceptation habituelle des pensées et émotions, une réaction émotionnelle négative plus faible face au stress et la santé psychologique ultérieure.[5]
Encore une fois :
accepter n’est pas approuver.
Reconnaître la colère n’est pas frapper.
Reconnaître l’envie de fuir n’est pas tout abandonner.
L’émotion peut exister tandis que l’action reste un choix.
7. Oshimi connaissait-il déjà cette réponse en commençant ?
C’est le point le plus intéressant : non.
En 2026, Oshimi a expliqué qu’il avait commencé la série en ayant essentiellement pensé jusqu’au moment où Kasuga vole la tenue, est vu par la fille étrange de la classe et se fait menacer. Lui-même ne savait pas ce qui viendrait après.[6]
Il a également expliqué qu’il sentait être sorti de quelque chose dans sa propre adolescence sans savoir exactement de quoi, et qu’il avait transformé cette question en manga. En dessinant des jeunes de quatorze ans traversant l’adolescence, l’œuvre est aussi devenue une façon de traiter ses anciennes blessures et son sentiment d’enfermement.[7]
Ce n’était donc pas :
« La réponse est l’acceptation de soi. Je vais maintenant l’expliquer pendant onze volumes. »
C’était plutôt :
problème sans nom → les personnages le vivent → cherchent la pureté → cherchent la destruction → découvrent que la vie continue → alors comment vivre ?
Même en 2026, Oshimi a dit que la nouvelle adaptation télévisée lui avait fait penser que certaines de ses anciennes interprétations de Kasuga et Nakamura étaient peut-être erronées.[6]
L’auteur n’avait pas non plus de guide complet caché dans un tiroir.
8. Le plus grand changement final est-il de pouvoir imaginer le monde intérieur d’un autre ?
Kasuga ne termine pas comme un humain restauré aux paramètres d’usine.
Le passé reste.
Nakamura n’est pas non plus réduite à « une folle incompréhensible ».
Dans une conversation de 2019, Oshimi a décrit le fait que Kasuga écrive une histoire vers la fin comme une forme d’espoir. Une partie de cet espoir vient de sa capacité à imaginer le monde intérieur de Nakamura et à penser depuis la place d’une autre personne.[8]
Oshimi a également dit qu’il ne considère pas Nakamura simplement comme « folle » ; quelqu’un d’incompréhensible de l’extérieur peut avoir sa propre nécessité et sa propre souffrance.[8]
Au début, Kasuga transforme facilement les autres en rôles de son récit personnel :
Saeki = déesse.
Nakamura = guide vers l’autre côté.
À la fin, il peut approcher l’idée :
« Cette personne voit depuis l’intérieur un monde qui n’est pas le mien. »
9. La conclusion devient donc : n’arrachez pas la fleur noire ; donnez-lui de l’eau
La structure la plus courte :
Je déteste ce moi.
→ Je veux un moi plus propre.
→ Ça ne marche pas. Détruisons tout et allons de l’autre côté.
→ La vie continue.
→ Cela aussi, c’était moi.
→ Je n’ai pas besoin d’effacer son existence.
→ Je peux encore choisir ce que je fais maintenant.
→ Les autres ont aussi leur propre monde intérieur.
Ce n’est donc pas « éliminer les mauvaises parties pour devenir une belle fleur ».
C’est :
Une fleur étrange a poussé dans une terre noire. Elle est déjà là. Comment faire vivre cette fleur ?
Et le plus remarquable est que le créateur n’a pas commencé avec cette réponse.
Auteur et lecteur peuvent réfléchir au même problème humain par des chemins différents et converger vers une direction proche.
C’est plus intéressant que deviner un retournement de scénario.
L’étape du vol de tenue de sport peut être sautée.
Sources
- 講談社『惡の華』作品ページ — 作品の公式あらすじ、春日が佐伯の体操着を盗む導入。 kodansha.co.jp
- 講談社『惡の華（7）』 — 春日と仲村が「向こう側」へ行くため最後の舞台に立つ展開の公式紹介。 kodansha.co.jp
- コミックナタリー (2019), 「映画『惡の華』特集 押見修造×井口昇監督インタビュー」 — 中学編ラストを破滅の象徴として描いたこと、「破滅の先にも人生は続く」が作品の中心テーマであること。 natalie.mu
- BARKS (2013), 「『惡の花譜』リリース記念 『惡の華』原作者の押見修造が全曲試聴＆各曲へコメント発表」 — 「花 -a last flower-」の絶望・希望と、最後の「水」を求めて作品を描くという押見のコメント。 barks.jp
- Ford BQ, Lam P, John OP, Mauss IB. The psychological health benefits of accepting negative emotions and thoughts: Laboratory, diary, and longitudinal evidence. Journal of Personality and Social Psychology. 2018;115(6):1075-1092. PMID: 28703602 pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
- テレ東プラス (2026), 「『惡の華』漫画家・押見修造、ドラマ化に…」 — 連載開始が見切り発車だったこと、2026年時点で過去の人物解釈を更新していること。 tv-tokyo.co.jp
- テレ東プラス (2026), 「“あの感情は何だったのか？”押見修造、漫画に描くことは『思春期に抱えた傷の治療』」 — 精神的自伝、14歳の少年少女が思春期を抜け出るまでというテーマ、何から抜けたのか分からないから漫画にしたという創作動機。 tv-tokyo.co.jp
- ORICON NEWS (2019), 「ふみふみこ＆押見修造対談（後編）」 — 春日が最後に物語を書くことを希望とした理由、仲村の内面を想像する成長、「狂っている人はいない」という押見の考え。 oricon.co.jp
