簡介： Fable 5.2思考、Sonnet 5.5開發、Opus 5.5審查、Haiku 5.5調查。熱門設定真的最省嗎？用官方Advisor說明及成功任務成本檢驗。
先看帳單，再開AI董事會
Fable出策略，Sonnet寫程式，Opus稽核，Haiku大軍找資料。網路流傳的Claude Code設定像在電腦裡開公司：策略師、工程師、審查員，還有不必午休的調查團。
分工合理。但沒有證據顯示固定使用這四個模型，所有工作都最便宜、效果也最好。 官方Advisor確實存在，卻不會因為開啟功能就自動召喚Opus審查員與Haiku調查部隊。[1]
四個職稱不是四支自動工作的團隊
Fable 5.2適合困難的架構判斷和反覆失敗時調整方向。Sonnet 5.5可做日常實作。Opus 5.5可獨立檢查重要程式碼。Haiku 5.5適合大量分類與資訊擷取。
重點是Advisor、子代理和獨立審查屬於不同機制。主要模型認為需要才諮詢Advisor；額外的調查工作必須另設任務。組織圖寫了四個名字，不等於四個人都已經上班。[1]
「80倍」其實是單價差
截至2026年11月14日，標準API每百萬輸入token價格為Fable 8美元、Opus 4美元、Sonnet 2美元、Haiku 0.10美元。Haiku的低價適用於單次輸入不超過10萬token。輸出價格分別是40、20、10與0.50美元。[3]
因此在此區間Fable與Haiku的單位token價格確實相差80倍。若Haiku單次輸入超過10萬token，基本輸入價會變為0.50美元、輸出2.50美元。整件工作還包含歷史內容重讀、快取、諮詢和失敗重做的成本。
token單價是八十分之一，不代表完成合格工作只花八十分之一。 鉛筆比結構工程師便宜，兩百支鉛筆也不會自己設計橋樑。
/advisor實際做什麼？
在支援的Claude Code環境可使用：
/model sonnet
/advisor fable
Advisor仍是實驗功能，受平台與Fable存取權限制；部分方案需要同意額外使用點數。相容的桌面應用程式也能用。啟用和實際諮詢是兩件事，主要模型自行判斷何時呼叫。[1]
大型重構、重複錯誤、交付前的關鍵判斷可能適合。只是改檔名就要董事長簽核，那是管理問題。
3.4倍和198件零諮詢的問題
社群的「便宜3.4倍」不能直接當成這套四模型的官方實測。Anthropic一項Sonnet搭配Opus Advisor的評估顯示單件成本降低11.9%，表現提高2.7個百分點；另一項程式測試卻發現顧問配置成本約為單獨模型的2.1倍，改善有限。[2][5]
官方另有Sonnet 5.5的20題測試完全沒有諮詢，以及不同的300題圖表測試只諮詢一次。這不能推導出通用的「198次規律」。呼叫頻率會隨模型、任務、指示和思考設定而變。[2]
先做的節省其實很樸素
官方費用指南優先建議提示詞快取、刪除無用輸入、調整單一模型思考強度，以及只針對失敗任務提高設定重試。多模型分工必須贏過這個基準。[2]
長任務切給小模型可能划算。短任務則可能讓協調和驗收超過節省金額。薪資降低了，開會卻成了公司的主要業務。
用真實工作找出最佳配置
準備10到20個代表性開發任務，比較A：Opus單獨做，B：Sonnet+Fable Advisor，C：Fable規劃後Sonnet實作。先訂成功標準，例如測試通過、資料數量正確、錯誤不再復發。記錄總費用、成功數、時間、重做次數與實際諮詢次數。
大量資料的正確計算交給一般程式，模糊分類交給小模型，困難判斷交給強模型。涉及真實資金時應獨立驗證。
最後一次董事會
「Fable執行長、Sonnet研發主管、Opus稽核、一百位Haiku研究員。」成果呢？
「會議紀錄有一百萬token。」
計算每一美元能正確完成幾件事，不是計算有多少華麗職稱。
