Descrição: Fable 5.2 planeja, Sonnet 5.5 programa, Opus 5.5 revisa e Haiku 5.5 pesquisa. Analisamos o truque viral com os documentos oficiais e o custo por trabalho concluído.
Confira a conta antes de contratar a diretoria de IA
Fable pensa, Sonnet constrói, Opus audita e um exército de Haikus pesquisa. A receita viral para Claude Code parece instalar uma empresa no terminal: estrategista genial, engenheiro produtivo, auditor rigoroso e pesquisadores sem hora do almoço.
A divisão de tarefas faz sentido. Mas não existe prova de que essa combinação fixa de quatro modelos seja sempre a mais barata e eficaz. Advisor é um recurso experimental oficial; ativá-lo não contrata automaticamente um revisor Opus nem uma equipe Haiku.[1]
Quatro cargos não são quatro equipes trabalhando
Fable 5.2 é apropriado a decisões difíceis de arquitetura e problemas persistentes. Sonnet 5.5 pode programar no dia a dia. Opus 5.5 pode revisar código importante de forma independente. Haiku 5.5 serve para classificação e extração de dados em escala.
Porém, Advisor, subagentes e revisão independente são mecanismos diferentes. O modelo principal pede ajuda ao Advisor quando julga necessário. Os outros trabalhadores precisam de fluxos próprios. Um organograma não comprova que todo mundo chegou ao escritório.[1]
De onde vêm as “80 vezes”?
Nas tarifas padrão da API verificadas em 14 de novembro de 2026, o preço por milhão de tokens de entrada é US$ 8 para Fable, US$ 4 para Opus, US$ 2 para Sonnet e US$ 0,10 para Haiku quando a solicitação não ultrapassa 100 mil tokens de entrada. Na saída, os preços são US$ 40, US$ 20, US$ 10 e US$ 0,50.[3]
Assim, a tarifa por token varia 80 vezes entre Fable e Haiku nessa faixa. Acima de 100 mil tokens de entrada com Haiku, os preços-base passam a US$ 0,50 na entrada e US$ 2,50 na saída por milhão. O trabalho completo também tem custos de contexto repetido, cache, consultas e tentativas adicionais.
Token 80 vezes mais barato não é o mesmo que recurso pronto 80 vezes mais barato. Lápis custa menos que engenheiro estrutural, mas 200 lápis não projetam uma ponte.
O que /advisor faz de verdade?
Num ambiente compatível do Claude Code, você pode usar:
/model sonnet
/advisor fable
Advisor é experimental. Depende da plataforma, do acesso ao Fable e, em alguns planos, de consentimento para consumir créditos adicionais. Sessões compatíveis no aplicativo de computador também funcionam. Ativar o recurso não é prova de que houve consulta: o modelo principal decide quando pedir opinião.[1]
É útil principalmente em refatorações grandes, bugs que insistem em voltar e decisões críticas antes de entregar. Pedir a assinatura do presidente para renomear um arquivo é burocracia.
O “3,4 vezes” e as “198 tarefas sem consulta”
Não se deve tratar o número 3,4 vezes divulgado nas redes como teste oficial dessa configuração exata. Uma avaliação Sonnet com Advisor Opus relatou custo por tarefa 11,9% menor e desempenho 2,7 pontos percentuais melhor. Em outro teste de programação, uma configuração Advisor custou aproximadamente 2,1 vezes o modelo sozinho, com ganho pequeno.[2][5]
Documentos oficiais também relatam 20 problemas de Sonnet 5.5 sem consulta e outro teste de leitura de gráficos com uma consulta em 300 tarefas. Isso não estabelece uma lei universal de “198 tarefas”. A frequência varia conforme modelo, problema, instruções e esforço.[2]
A primeira economia não tem glamour
O guia oficial prioriza cache de prompts, redução de entradas desnecessárias e ajuste do nível de raciocínio de um só modelo. Depois, vale repetir apenas os trabalhos que falharam com configuração mais forte. A divisão entre modelos deve superar esse patamar.[2]
Delegar partes de projetos grandes pode compensar. Em trabalhos pequenos, dividir, coordenar e revisar talvez custe mais. A folha de pagamento cai e as reuniões viram o produto principal da empresa.
Decida com tarefas reais
Separe 10–20 tarefas de desenvolvimento e compare A: Opus sozinho; B: Sonnet com Fable Advisor; C: Fable planeja e Sonnet implementa. Defina antes o sucesso: testes aprovados, dados corretos ou bug que não reaparece. Registre gasto total, acertos, duração, tentativas extras e consultas efetivas.
Em bots de dados, deixe cálculos exatos com programas tradicionais, classificações ambíguas com modelos pequenos e decisões difíceis com modelos fortes. Antes de movimentar dinheiro real, valide de forma independente.
A reunião final
“Fable é CEO, Sonnet lidera engenharia, Opus audita e cem Haikus pesquisam.” E a entrega?
“Um milhão de tokens de atas.”
Conte tarefas corretas concluídas por dólar, não cargos bonitos por prompt.
