简介： Fable 5.2思考、Sonnet 5.5开发、Opus 5.5审核、Haiku 5.5调查。这套热门设置是否最省钱？看官方Advisor机制与任务实际成本。
先看账单，再召集AI董事会
Fable出主意，Sonnet写代码，Opus审核，Haiku军团找资料。网上流传的Claude Code设置像一家公司：战略师、工程师、审计员，还有不需要午休的研究团队。
分工思路合理。但没有证据证明这四个模型的固定搭配适用于所有任务，而且一定最便宜、效果最好。 官方Advisor是真实的实验功能，开启后却不会自动出现Opus审核员和Haiku调查队。[1]
四个岗位不等于四队人自动上班
Fable 5.2可承担困难的架构决策和反复失败后的调整。Sonnet 5.5适合日常开发。Opus 5.5可独立检查重要代码。Haiku 5.5适合大批量分类与信息提取。
然而Advisor、子代理和独立审查属于不同机制。主模型觉得必要才咨询Advisor；额外的调查与审核需要另设任务流程。把名字写进组织图，不代表员工都已打卡。[1]
“80倍”比的是单价
截至2026年11月14日，标准API每百万输入token费用为Fable 8美元、Opus 4美元、Sonnet 2美元、Haiku 0.10美元。Haiku的低价适用于一次输入不超过10万token的请求。输出费用分别是40、20、10、0.50美元。[3]
这个区间内Fable与Haiku的单位价格确实相差80倍。不过Haiku一次输入超过10万token时，基本输入价变为0.50美元、输出2.50美元。完成工作还要支付历史内容重复处理、缓存、咨询和失败重试成本。
token单价是八十分之一，不代表做出合格功能只花八十分之一。 铅笔再便宜，两百支铅笔也不能设计大桥。
/advisor到底会干什么？
在支持的Claude Code环境可以这样设置：
/model sonnet
/advisor fable
Advisor仍是实验功能。使用取决于平台、Fable权限，有些订阅还要同意额外使用点数。受支持的桌面应用也能运行。启用功能不等于真的发生咨询，是否请求意见由主模型决定。[1]
大型代码重构、反复出现的错误、交付前的重要决定可能适合。改文件名也要董事长签字，就不是高效组织了。
3.4倍和198件零咨询可靠吗？
社交平台的“便宜3.4倍”不能当作这套四模型方案的官方测试结果。Anthropic的一项Sonnet加Opus顾问评估，任务成本减少11.9%，表现提高2.7个百分点；另一项编程比较却发现顾问配置成本约为单模型的2.1倍，而收益很小。[2][5]
官方还有Sonnet 5.5在20道题中零咨询，以及另一项300道图表题只咨询一次的记录。不能由此得出普遍适用的“198次规则”。调用次数取决于模型、任务、指令和思考设置。[2]
最先省钱的办法其实普通
官方成本指南优先推荐提示词缓存、删掉无用输入、调节单模型推理力度，以及只在失败时使用更强设置重试。多模型架构应该与这个基准比较。[2]
长任务交给小模型分工可能省钱。短任务拆太细，协调和验收反而昂贵。员工工资省了，会议费却成了主营业务。
用同样的任务测试谁最好
选择10到20个代表性开发任务，对比A：Opus独立完成，B：Sonnet+Fable Advisor，C：Fable规划后Sonnet实现。事先确定成功条件：测试通过、数据数量正确、错误不再复发。记录费用、成功数、时间、重试次数和真实顾问调用次数。
大量数据的准确计算交给普通程序，模糊分类交给小模型，困难判断交给强模型。涉及真金白银还应独立核验。
董事会最后一幕
“Fable任CEO，Sonnet管开发，Opus审计，一百个Haiku搞研究。”成果呢？
“会议记录有一百万token。”
要数每美元做对了多少事，而不是数设置里有多少头衔。
