假设一个人在大学实验室里熬过无数个夜：赶实验、等仪器、错过末班车。毕业进公司，发现晚上七点居然就能回家，而且还有工资。
“上班也太幸福了吧！”
这时，同事说自己经常加班到七点，已经累得不行。经历过实验室地狱模式的人心想：“啊？这就扛不住了？”
当段子看确实好笑。可要是从“我扛得住”跳到“你也必须扛得住”，笑点就变成问题了。
能熬，是本事；值得熬，是另一回事
能在高压研究环境里坚持下来，当然值得肯定。那段经历也可能让后来的工作显得轻松。
但坚持下来，并不等于当年的安排就合理。也不是所有研究室都这样，更不是所有人都应该经历这一套。
个人的耐力，不能直接当作工作制度的正确答案。
跑完马拉松，就能要求所有同事跑42.195公里？
一个人能跑完全程马拉松，很厉害。我们给他鼓掌、发奖牌，完全没问题。
结果第二天他冲进办公室，给所有同事发号码布：“42.195公里都跑不了？你们也太不努力了！”
不是，大哥，你拿奖牌就好，别顺手把晨会改成马拉松起跑仪式啊。
完成高难度挑战是一项成绩，不是别人必须达到的及格线。有人喜欢挑战极限，也有人想以适合自己的节奏长期工作。两者并不矛盾。
靠一个铁人撑住的团队，真的强吗？
灾害发生时，有人彻夜抢修公共设施，我们当然应该感谢。但如果一个系统平时也得靠人天天拼命才能运转，首先该检查的可能是人员安排、轮班和休息机制。
“上一位员工能做到”不是完整的管理方案。他一请假，系统怎么办？
健康风险也不能只靠意志力判断。世界卫生组织与国际劳工组织的分析发现，与每周工作35至40小时相比，每周工作55小时及以上与更高的卒中及缺血性心脏病风险相关。这并不是说每天晚上七点下班就一定有危险，而是说“有人熬过来”不能证明这种安排适合所有人。
可以欣赏一个人的坚韧，也可以允许有人自愿挑战。但不能因为自己过了终点线，就把起跑枪塞给所有同事。
奖牌发给跑完全程的人。号码布，不必强塞给全公司。
