Bước vào cửa hàng tiện lợi, không mua gì, dùng nhà vệ sinh rồi đi ra.
Với cửa hàng, lượt ghé này có thể chỉ tạo chi phí: giấy, nước, điện, vệ sinh, kiểm tra, tắc nghẽn, sửa chữa và đôi khi là xử lý ô nhiễm nặng, trong khi doanh thu có thể bằng không.
Nhưng với cả thành phố, cách tính khác đi.
Nhu cầu sinh lý không biến mất chỉ vì một cửa hàng không có nhà vệ sinh. Người ta vẫn phải tìm nơi khác. Nếu không kịp, chi phí vệ sinh chỉ chuyển sang cửa hàng khác, nhà ga, đường phố hoặc khu vực quanh tòa nhà.
Từ đó xuất hiện một câu hỏi nghe như đùa:
Cửa hàng tiện lợi có phải đã trở thành nửa dịch vụ công, chỉ là tiện thể bán cơm nắm?
Ở Nhật, một số địa phương đã đăng ký nhà vệ sinh của cơ sở tư nhân thành điểm hợp tác nhà vệ sinh công cộng và cung cấp tiền, vật tư, biển nhận diện hoặc hiển thị trên bản đồ.
1. Nhà vệ sinh cửa hàng tiện lợi đã hoạt động ở quy mô hạ tầng
Một nghiên cứu thực địa năm 2009 ghi nhận khoảng 150 lượt sử dụng nhà vệ sinh mỗi ngày tại mỗi cửa hàng được khảo sát.[1]
Lawson cho biết hãng bắt đầu mở nhà vệ sinh cho công chúng vào năm 1997 và hiện có khoảng một triệu lượt sử dụng mỗi ngày trên toàn quốc. Trong khảo sát năm 2025 với 1.200 người, gần 90% cho rằng nhà vệ sinh cửa hàng tiện lợi là cần thiết hoặc khá cần thiết; khoảng 40% nói họ vào cửa hàng chỉ để dùng nhà vệ sinh.[2]
Ở quy mô đó, đây không còn chỉ là tiện ích phụ cho người mua hàng mà là một mạng lưới vệ sinh phân tán trong thành phố.
Cửa hàng tiện lợi còn có mặt ở khu dân cư, trục đường lớn và ngoại ô, với giờ mở cửa dài. Khi nhà vệ sinh công viên đóng cửa và cơ quan nhà nước tắt đèn, cửa hàng tiện lợi thường vẫn sáng.
Biển hiệu gần như đang nói: dịch vụ vệ sinh vẫn trực tuyến.
2. Bỏ nhà vệ sinh không làm chi phí xã hội thành số không
Đóng nhà vệ sinh có thể giúp cửa hàng giảm tiền giấy và công vệ sinh.
Nhưng nhu cầu sinh học không biến mất. Nó chỉ chuyển địa điểm.
Nhà vệ sinh có chi phí trực tiếp: nước, thoát nước, giấy, xà phòng, điện, thời gian nhân viên, kiểm tra, sửa chữa và vệ sinh đặc biệt sau khi bị sử dụng sai cách.[2]
Thiếu nhà vệ sinh cũng tạo chi phí: thời gian đi tìm nơi khác, hạn chế ra ngoài, đại tiểu tiện ở nơi không phù hợp, mùi, công vệ sinh chuyển cho cơ sở khác, gián đoạn kinh doanh và tổn hại hình ảnh.
Vì vậy phép so sánh đúng không phải:
chi phí duy trì nhà vệ sinh so với 0.
Mà là:
chi phí duy trì khả năng tiếp cận so với những chi phí phát sinh ở nơi khác khi khả năng tiếp cận không đủ.
Ruột người không đọc ngân sách địa phương trước khi hoạt động.
3. Chính quyền địa phương thực sự đã cấp tiền hoặc vật tư
Thành phố Yamato, tỉnh Kanagawa, tuyển các cửa hàng tiện lợi làm “điểm hợp tác nhà vệ sinh công cộng”. Cửa hàng đăng ký có thể được cấp khoảng 200 cuộn giấy vệ sinh mỗi năm trong phạm vi ngân sách. Mục tiêu chính sách là giúp người cao tuổi và những người khác ra ngoài mà không lo tìm nhà vệ sinh.[3]
Thành phố Machida ở Tokyo đi xa hơn. Thành phố đăng ký các cơ sở tư nhân và công bố 53 địa điểm tính đến tháng 4/2026. Mỗi điểm nhận 20.000 yên mỗi năm như khoản cảm ơn hợp tác.[4]
Yokohama cũng trao vai trò công cộng cho nhà vệ sinh tại cửa hàng tiện lợi và cửa hàng khác. Năm 2023, thành phố bắt đầu thử nghiệm với hai cửa hàng Lawson rồi tiếp tục chương trình.[5][6]
Dịch ngôn ngữ hành chính sang đời thường:
“Cảm ơn cửa hàng tiện lợi. Chúng tôi có thể tính nhà vệ sinh của bạn vào mạng lưới nhà vệ sinh của thành phố không?”
Tuy nhiên mức hỗ trợ rất khác nhau: có nơi cấp vật tư, có nơi trả tiền, có nơi chủ yếu cấp biển và đưa lên bản đồ. Chưa có hệ thống toàn quốc hoàn trả toàn bộ chi phí vệ sinh, sửa chữa và ô nhiễm nặng.
4. Khi có thiên tai, cửa hàng tiện lợi cũng là điểm nhà vệ sinh
Vai trò công cộng càng rõ trong tình huống khẩn cấp.
Các thỏa thuận giữa chính quyền địa phương và chuỗi nhượng quyền cho phép nhiều cửa hàng trở thành trạm hỗ trợ người phải đi bộ về nhà khi giao thông ngừng hoạt động. Tùy thỏa thuận, cửa hàng có thể cung cấp nước máy, nhà vệ sinh và thông tin đường sá. Văn phòng Nội các Nhật Bản cũng giới thiệu mô hình này.[7]
ATM, bưu kiện, thanh toán, giấy tờ, đồ ăn, nước, hỗ trợ thiên tai và nhà vệ sinh.
Cửa hàng tiện lợi ngày càng giống một chi nhánh hành chính tình cờ bán cơm nắm.
Nhưng người dọn vệ sinh vẫn là chủ cửa hàng và nhân viên chứ không phải chính quyền.
Nếu xã hội dựa vào dịch vụ như hạ tầng công cộng, việc đẩy toàn bộ chi phí bổ sung cho khu vực tư nhân là thiếu cân bằng.
5. Yodobashi Ikebukuro cho thấy thời gian tiếp cận quan trọng ngang số lượng buồng vệ sinh
Yodobashi Camera Multimedia Ikebukuro mở cửa ngày 30/6/2026. Doanh nghiệp công bố quy mô khoảng 33.000 mét vuông.[8]
Không lâu sau, các bài đăng nói rằng phân người liên tục được phát hiện trong cửa hàng lan truyền mạnh trên mạng xã hội. Ngày 10/7, Yodobashi nói với J-CAST News rằng họ chưa bình luận vì sự việc chưa được xác minh đầy đủ. Không phải mọi câu chuyện trên mạng đều được xác nhận chính thức.[9]
Tuy nhiên, các phóng viên đến hiện trường sau đó xác nhận một giới hạn thực tế về công suất nhà vệ sinh. Khu bán hàng chính trải từ tầng hầm đến tầng năm, còn nhà vệ sinh phục vụ khu này chủ yếu tập trung ở tầng bốn và năm. Trong một ngày làm việc, phóng viên thấy bốn buồng nam ở mỗi tầng đều đang sử dụng và có ba người chờ tại cả hai nơi.[10]
Một phóng viên Nikkan Gendai đo đường đi từ tầng hầm và ước tính rằng nếu tầng bốn và năm đều không sử dụng được rồi phải lên tầng sáu, tổng hành trình có thể khoảng sáu phút. Trong chuyến khảo sát, phóng viên cũng tận mắt thấy phân tràn ra ngoài bồn cầu xuống sàn ở nhà vệ sinh tầng năm.[11]
Bây giờ chỉ hãy coi đây là một kịch bản rủi ro thiết kế:
Báo động khẩn cấp ở tầng thấp.
“Nhà vệ sinh… tầng bốn?”
Lên tới tầng ba.
Cố lên. Sắp tới rồi.
Tiếp tục lên tầng bốn.
Nhịn, nhịn, nhịn…
Tới nơi.
Hết buồng. Ba người đang chờ.
Game over.
Đây không phải là tái dựng nguyên nhân của bất kỳ vụ việc cụ thể nào. Chúng ta không biết tỷ lệ giữa tai nạn, cố ý và bắt chước.
Nhưng bài học thiết kế rất rõ:
“Trong tòa nhà có nhà vệ sinh” không đồng nghĩa với “người đang khẩn cấp có thể dùng kịp thời”.
Công suất thực tế phải tính cả khoảng cách, di chuyển giữa các tầng, biển chỉ dẫn, ùn tắc và thời gian xếp hàng: thời gian hiệu dụng để đến một buồng có thể sử dụng.
6. Người chỉ vào dùng nhà vệ sinh có thực sự chỉ gây lỗ?
Khảo sát Lawson cho thấy khoảng 40% vào chỉ vì nhà vệ sinh.[2]
Điều đó xác nhận gánh nặng thật: nhiều người có thể dùng tài nguyên mà không mua hàng.
Nhưng không có nghĩa 60% còn lại đều mua đồ, và không nên thổi phồng số liệu.
Dù vậy, nhà vệ sinh có thể tạo lượt ghé, sự quen thuộc, niềm tin, mua hàng ngẫu nhiên và khả năng quay lại. Phản hồi mà Yamato công bố từ các cửa hàng tham gia có ý kiến tích cực rằng họ được nhận biết là nơi mọi người có thể dùng nhà vệ sinh mà không ngại ngần.[3]
Cửa hàng đồng thời có:
chi phí: vệ sinh, giấy, nước, sửa chữa, sử dụng xấu
và
lợi ích: lượt ghé, niềm tin, cảm giác an toàn, giá trị hạ tầng cộng đồng.
“Miễn phí tức là lỗ hoàn toàn” quá đơn giản. “Có người ghé nên cửa hàng phải trả hết” cũng vậy.
7. Chính sách hợp lý hơn là chính quyền mua phần chi phí tăng thêm do chức năng công cộng
Cửa hàng tiện lợi đã có đất, tòa nhà, đường ống, bồn cầu, ánh sáng, giờ mở cửa dài và nhân viên.
Nếu địa phương xây nhà vệ sinh công cộng độc lập, nhiều yếu tố đó phải được tạo mới và duy trì từ đầu.
Do đó, tích hợp nhà vệ sinh tư nhân hiện có vào mạng công cộng và bù đắp gánh nặng tăng thêm do sử dụng công cộng có thể rất hiệu quả.
Một mô hình phát triển hơn có thể gồm khoản hợp tác cố định, cấp giấy và xà phòng, hỗ trợ tắc nghẽn hoặc ô nhiễm nặng, bản đồ công cộng, biển “không cần mua hàng”, thông tin thời gian sử dụng và trợ cấp nâng cấp khả năng tiếp cận.
Đó là đề xuất chính sách dựa trên những chương trình đang có, không phải mô tả một hệ thống toàn quốc hiện hành.
Chính quyền không chỉ mua một chiếc bồn cầu. Họ đang mua xác suất một người có thể đến được nhà vệ sinh dùng được khi cần.
8. Kết luận: cửa hàng tiện lợi đang làm việc công, nhưng thiện chí không nên thành gói miễn phí vô hạn
Nhà vệ sinh cửa hàng tiện lợi đã vượt xa một tiện ích khách hàng thông thường.
Rất nhiều người dùng mỗi ngày, chúng hỗ trợ việc đi lại, mở đến khuya và nằm trong các thỏa thuận hỗ trợ thiên tai. Chính quyền địa phương đã chính thức thừa nhận chức năng đó qua các chương trình hợp tác.[4][5][7]
Vì vậy câu đùa “cửa hàng tiện lợi đang làm công trình công cộng” khá chính xác.
Nhưng nếu có giá trị công cộng, kết luận không thể là:
“Tốt quá, vậy doanh nghiệp tư nhân cứ làm miễn phí mãi nhé.”
Chính quyền có thể chia sẻ chi phí tăng thêm về vật tư, vệ sinh, sửa chữa và sự cố bất thường. Cửa hàng mở cơ sở sẵn có. Người dùng giữ phép lịch sự.
Cách chia sẻ đó bền vững hơn.
Các trung tâm thương mại lớn cũng gặp cùng nguyên tắc theo chiều ngược lại. Nếu chỉ xem nhà vệ sinh là diện tích không tạo doanh thu, khi khả năng tiếp cận thất bại thì tổn thất có thể lớn hơn.
Cơ thể người có giới hạn.
Nói “cố lên tới tầng bốn” không kéo dài SLA của cơ thể.
Nhà vệ sinh có thể không tạo doanh số trực tiếp.
Nhưng nó có thể là hạ tầng cực kỳ có giá trị nhờ những tổn thất được ngăn chặn chỉ bởi việc nó tồn tại.
- 小松義典「コンビニエンスストアのトイレの利用実態調査」空気調和・衛生工学会大会 学術講演論文集, 2009 jstage.jst.go.jp
- 株式会社ローソン「『綺麗に使いたくなるトイレ』を目指して アートトイレを8店舗で11月4日から順次展開スタート」2025-11-04 lawson.co.jp
- 大和市「大和市公共のトイレ協力店登録事業」 city.yamato.lg.jp
- 町田市「トイレ利用できます！／町田市公共トイレ協力店制度」更新 2026-05-01 city.machida.tokyo.jp
- 横浜市「公共トイレ協力店について」最終更新 2026-06-05 city.yokohama.lg.jp
- 横浜市「株式会社ローソンと『公共トイレ協力店』の実証実験を開始」2023-04-14 city.yokohama.lg.jp
- 内閣府「自治体との災害時帰宅困難者支援協定（減災への取組）」 bousai.go.jp
- ヨドバシカメラ「ヨドバシカメラ マルチメディア池袋 2026年6月30日（火）池袋駅東口にオープン」2026-06-16 global.yodobashi
- J-CASTニュース「ヨドバシ池袋店で真偽不明『脱糞』騒動…企業は反応すべきなのか」2026-07-10 j-cast.com
- デイリー新潮系記事（Livedoor News掲載）「SNSで“汚物騒動”に巻き込まれた『ヨドバシ池袋』…実際に行ってみて分かった“特有のトイレ事情”」2026-07-15 news.livedoor.com
- 日刊ゲンダイDIGITAL「事故か、事件か？ ヨドバシカメラ池袋『連続脱糞騒動』の現場を本紙記者が徹底検証」2026-08-01 nikkan-gendai.com
