Masuk ke minimarket, tidak membeli apa pun, memakai toilet, lalu pergi.
Dari sisi toko, kunjungan seperti itu bisa terlihat sebagai biaya murni: tisu toilet, air, listrik, pembersihan, pemeriksaan, saluran mampet, perbaikan, hingga penanganan kotoran berat, mungkin tanpa satu pun penjualan.
Namun dari sudut pandang kota, perhitungannya berubah.
Kebutuhan biologis tidak hilang hanya karena sebuah toko tidak menyediakan toilet. Orang tetap harus mencari fasilitas lain. Jika tidak sempat, biaya kebersihan berpindah ke toko lain, stasiun, jalan, atau sekitar bangunan.
Muncullah pertanyaan yang terdengar seperti lelucon:
Apakah minimarket sebenarnya sudah menjadi setengah layanan publik yang kebetulan menjual onigiri?
Di Jepang, beberapa pemerintah daerah memang sudah mendaftarkan toilet toko swasta sebagai toilet publik mitra dan memberi uang, perlengkapan, tanda, atau pemetaan.
1. Toilet minimarket sudah beroperasi pada skala infrastruktur
Penelitian lapangan tahun 2009 menemukan sekitar 150 pengguna toilet per hari per toko pada lokasi yang diteliti.[1]
Lawson menyatakan mulai membuka toilet untuk umum pada 1997 dan kini digunakan sekitar satu juta orang per hari di seluruh Jepang. Dalam survei 2025 terhadap 1.200 orang, sekitar 90% menilai toilet minimarket perlu atau cukup perlu, dan sekitar 40% mengatakan datang hanya untuk menggunakan toilet.[2]
Pada skala itu, toilet bukan lagi sekadar bonus bagi pembeli. Ia adalah jaringan sanitasi kecil yang tersebar.
Minimarket juga ada di kawasan perumahan, jalan utama, dan pinggiran kota dengan jam buka panjang. Saat toilet taman tutup dan kantor pemerintah gelap, minimarket sering masih menyala.
Seolah-olah papan tokonya berkata: layanan sanitasi masih online.
2. Menghilangkan toilet tidak membuat biaya sosial menjadi nol
Menutup toilet memang dapat mengurangi biaya tisu dan pembersihan toko.
Tetapi kebutuhan biologis tidak lenyap. Ia hanya pindah.
Toilet memiliki biaya langsung: air, saluran pembuangan, tisu, sabun, listrik, waktu staf, pemeriksaan, perbaikan, serta pembersihan luar biasa akibat penyalahgunaan.[2]
Kekurangan toilet juga memiliki biaya: waktu mencari fasilitas lain, orang enggan keluar rumah, buang air di tempat yang tidak semestinya, bau, pembersihan oleh pihak lain, gangguan operasi, dan kerusakan reputasi.
Jadi perbandingan yang benar bukan:
biaya toilet versus nol.
Melainkan:
biaya menjaga akses toilet versus biaya yang muncul di tempat lain ketika akses itu tidak cukup.
Usus manusia tidak membaca anggaran pemerintah.
3. Pemerintah daerah memang sudah memberi uang atau perlengkapan
Kota Yamato di Kanagawa merekrut minimarket sebagai “toko mitra toilet publik”. Toko terdaftar dapat menerima sekitar 200 gulung tisu toilet per tahun sesuai anggaran. Tujuannya adalah mengurangi kecemasan soal toilet agar lansia dan warga lain lebih mudah bepergian.[3]
Kota Machida di Tokyo lebih langsung. Pemerintah kota mendaftarkan toko swasta dan mencantumkan 53 lokasi per April 2026. Setiap mitra mendapat 20.000 yen per tahun sebagai honor kerja sama.[4]
Yokohama juga memberi posisi publik pada toilet minimarket dan toko lain. Pada 2023, kota memulai uji coba dengan dua gerai Lawson lalu melanjutkan program tersebut.[5][6]
Jika bahasa administrasi diterjemahkan ke bahasa sehari-hari:
“Terima kasih, minimarket. Boleh kami menghitung toiletmu sebagai bagian dari jaringan toilet kota?”
Namun tingkat dukungan berbeda-beda: ada barang, uang, stiker, atau peta. Belum ada skema nasional tunggal yang mengganti seluruh biaya pembersihan, perbaikan, dan pencemaran berat.
4. Saat bencana, minimarket juga menjadi titik toilet
Peran publiknya bahkan lebih jelas dalam keadaan darurat.
Perjanjian antara pemerintah daerah dan jaringan waralaba memungkinkan banyak toko menjadi stasiun bantuan bagi orang yang harus pulang berjalan kaki ketika transportasi lumpuh. Tergantung perjanjian, toko dapat menyediakan air keran, toilet, dan informasi jalan. Kantor Kabinet Jepang juga memperkenalkan model ini.[7]
ATM, paket, pembayaran, dokumen, makanan, air, bantuan bencana, toilet.
Minimarket makin mirip kantor pemerintah cabang yang kebetulan menjual nasi kepal.
Bedanya, yang membersihkan tetap operator dan pekerja toko.
Jika masyarakat mengandalkannya sebagai infrastruktur publik, tidak seimbang bila seluruh biaya tambahan dibebankan ke swasta.
5. Yodobashi Ikebukuro menunjukkan bahwa waktu mencapai toilet sama pentingnya dengan jumlah bilik
Yodobashi Camera Multimedia Ikebukuro dibuka pada 30 Juni 2026. Perusahaan menyebut luasnya sekitar 33.000 meter persegi.[8]
Tak lama kemudian, unggahan yang menyebut adanya kotoran manusia berulang kali ditemukan di dalam toko menjadi viral. Pada 10 Juli, Yodobashi mengatakan kepada J-CAST News bahwa mereka tidak akan berkomentar karena fakta belum cukup terkonfirmasi. Tidak semua klaim di internet terverifikasi resmi.[9]
Namun liputan lapangan berikutnya mengonfirmasi kendala kapasitas nyata. Area utama Yodobashi membentang dari basement hingga lantai lima, sementara toilet yang melayani area tersebut terutama terkonsentrasi di lantai empat dan lima. Pada hari kerja, seorang reporter menemukan empat bilik pria di masing-masing lantai seluruhnya terpakai, dengan tiga orang menunggu di kedua lokasi.[10]
Reporter Nikkan Gendai mengukur rute dari basement dan memperkirakan bahwa jika lantai empat dan lima tidak bisa digunakan lalu harus menuju lantai enam, perjalanan dapat menjadi sekitar enam menit. Saat kunjungan, reporter juga melihat sendiri kotoran keluar dari area kloset ke lantai toilet lantai lima.[11]
Sekarang bayangkan hanya sebagai skenario risiko desain:
Tiba-tiba darurat di lantai bawah.
“Toilet… lantai empat?”
Naik sampai lantai tiga.
Ayo. Sedikit lagi.
Menuju lantai empat.
Tahan, tahan, tahan…
Sampai.
Penuh. Tiga orang antre.
Game over.
Ini bukan rekonstruksi penyebab insiden tertentu. Kita tidak tahu proporsi kecelakaan, tindakan sengaja, atau peniruan.
Tetapi pelajaran desainnya jelas:
“Ada toilet di suatu tempat dalam gedung” tidak sama dengan “orang yang sudah mendesak dapat memakainya tepat waktu.”
Kapasitas nyata harus memperhitungkan jarak, perpindahan lantai, petunjuk, keramaian, dan antrean: waktu efektif untuk mencapai bilik yang bisa digunakan.
6. Apakah pengunjung yang hanya memakai toilet selalu merugikan?
Survei Lawson menemukan sekitar 40% datang hanya untuk toilet.[2]
Ini membuktikan beban nyata: banyak orang memakai sumber daya tanpa membeli.
Namun data itu tidak berarti 60% sisanya pasti berbelanja. Angkanya tidak boleh dilebihkan.
Meski begitu, toilet menciptakan kunjungan, pengenalan, rasa aman, pembelian sesekali, dan kemungkinan memilih toko itu lagi. Tanggapan mitra yang diterbitkan Yamato mencakup komentar positif bahwa toko dikenal sebagai tempat orang dapat menggunakan toilet tanpa sungkan.[3]
Toko menghadapi sekaligus:
biaya: pembersihan, tisu, air, perbaikan, penyalahgunaan
dan
manfaat: kunjungan, kepercayaan, rasa aman, nilai infrastruktur komunitas.
“Gratis berarti rugi total” terlalu sederhana. “Membawa orang masuk, jadi toko harus menanggung semuanya” juga terlalu sederhana.
7. Kebijakan yang lebih bersih adalah pemerintah membeli lapisan biaya tambahan untuk layanan publik
Minimarket sudah memiliki tanah, bangunan, pipa, toilet, lampu, jam operasional panjang, dan staf.
Jika pemerintah membangun toilet umum mandiri, banyak unsur itu harus dibuat dan dirawat dari nol.
Karena itu, memasukkan fasilitas swasta yang sudah ada ke jaringan publik dan mengganti beban tambahan dari penggunaan publik dapat efisien.
Model yang lebih maju dapat mencakup pembayaran kerja sama tetap, pasokan tisu dan sabun, bantuan untuk saluran mampet atau pencemaran berat, pemetaan publik, tanda “boleh memakai tanpa membeli”, informasi ketersediaan, serta bantuan peningkatan aksesibilitas.
Itu adalah usulan kebijakan berdasarkan program yang sudah ada, bukan satu sistem nasional yang berlaku sekarang.
Pemerintah bukan sekadar membeli kloset. Pemerintah membeli peluang bahwa seseorang dapat mencapai toilet yang bisa digunakan saat membutuhkannya.
8. Kesimpulan: minimarket melakukan pekerjaan publik, tetapi niat baik bukan langganan gratis tanpa batas
Toilet minimarket sudah melampaui layanan pelanggan biasa.
Banyak orang menggunakannya setiap hari, membantu mobilitas, tersedia hingga malam, dan masuk dalam perjanjian bantuan bencana. Pemerintah daerah bahkan sudah mengakui fungsi publik itu secara formal.[4][5][7]
Jadi lelucon bahwa “minimarket melakukan pekerjaan umum” ternyata cukup akurat.
Tetapi jika memang memiliki nilai publik, kesimpulannya tidak boleh menjadi:
“Bagus, berarti bisnis swasta bisa melakukannya gratis selamanya.”
Pemerintah dapat menanggung sebagian biaya tambahan bahan habis pakai, pembersihan, perbaikan, dan insiden tidak normal. Toko membuka fasilitas yang sudah ada. Pengguna menjaga tata tertib.
Pembagian seperti itu lebih berkelanjutan.
Gedung komersial besar menghadapi prinsip yang sama dari arah sebaliknya. Menganggap toilet hanya sebagai ruang nonpendapatan dapat mahal ketika akses gagal.
Tubuh manusia punya batas.
Mengatakan “tahan sampai lantai empat” tidak memperpanjang SLA tubuh.
Toilet mungkin tidak menghasilkan penjualan secara langsung.
Namun ia dapat menjadi infrastruktur yang sangat berharga karena kerugian yang dicegah hanya dengan keberadaannya.
- 小松義典「コンビニエンスストアのトイレの利用実態調査」空気調和・衛生工学会大会 学術講演論文集, 2009 jstage.jst.go.jp
- 株式会社ローソン「『綺麗に使いたくなるトイレ』を目指して アートトイレを8店舗で11月4日から順次展開スタート」2025-11-04 lawson.co.jp
- 大和市「大和市公共のトイレ協力店登録事業」 city.yamato.lg.jp
- 町田市「トイレ利用できます！／町田市公共トイレ協力店制度」更新 2026-05-01 city.machida.tokyo.jp
- 横浜市「公共トイレ協力店について」最終更新 2026-06-05 city.yokohama.lg.jp
- 横浜市「株式会社ローソンと『公共トイレ協力店』の実証実験を開始」2023-04-14 city.yokohama.lg.jp
- 内閣府「自治体との災害時帰宅困難者支援協定（減災への取組）」 bousai.go.jp
- ヨドバシカメラ「ヨドバシカメラ マルチメディア池袋 2026年6月30日（火）池袋駅東口にオープン」2026-06-16 global.yodobashi
- J-CASTニュース「ヨドバシ池袋店で真偽不明『脱糞』騒動…企業は反応すべきなのか」2026-07-10 j-cast.com
- デイリー新潮系記事（Livedoor News掲載）「SNSで“汚物騒動”に巻き込まれた『ヨドバシ池袋』…実際に行ってみて分かった“特有のトイレ事情”」2026-07-15 news.livedoor.com
- 日刊ゲンダイDIGITAL「事故か、事件か？ ヨドバシカメラ池袋『連続脱糞騒動』の現場を本紙記者が徹底検証」2026-08-01 nikkan-gendai.com
