Pourquoi le mème xkcd a-t-il ajouté le chiffre 4 ? Une clé privée donne raison à une vieille blague

Trouve les anomalies
Utiliser les outils de lecture

Écouter lit l’article à voix haute. La lecture rapide affiche les groupes de mots au rythme choisi. La pratique des langues compare les traductions disponibles. Enregistrer ajoute un favori dans ce navigateur, accessible dans la liste du lecteur. Le casse-briques transforme les mots de l’article en briques à casser.

Partager cet article

Partager cet article

Pourquoi le mème xkcd a-t-il ajouté le chiffre 4 ? Une clé privée donne raison à une vieille blague
Image générée par IA
Publicité
Publicité

Le 25 octobre 2026, un montage intitulé « xkcdRelevanceAgain » apparaît sur r/ProgrammerHumor. Dans une bande dessinée où des mathématiciens recensent les nombres devenus des plaisanteries au fil des générations, les informaticiens proposent soudain le 4. L'explication est bien réelle : la valeur secrète d'une clé utilisée par une autorité de certification était exactement 4.

Le dessin original parlait de « 6 7 »

Le montage reprend « Funny Numbers », la planche 3184 de xkcd, publiée en décembre 2025. Des mathématiciens y ajoutent le phénomène « 6 7 » à une liste comprenant notamment 23, 42 et 420. L'auteur du post Reddit a confirmé avoir modifié le dessin. Ce n'est donc pas une nouvelle planche officielle de xkcd.

Le fait d'actualité est l'incident eMudhra. Le 17 octobre 2026, un chercheur a signalé que les clés privées de huit autorités de certification intermédiaires avaient été générées avec une quantité insuffisante d'aléa. Une vérification technique indépendante montre que la valeur secrète d'une clé elliptique P-384 était 4. Il ne s'agit pas d'une preuve qu'un salarié a volontairement choisi le mot de passe « 4 », ni qu'un pirate a dérobé les clés sur un serveur. Le défaut concernait leur génération.

Une autorité de certification sert de garant numérique de l'identité des sites web. Une clé de signature facile à retrouver peut permettre de fabriquer des certificats trompeurs pour des appareils qui font encore confiance aux certificats concernés. Google et Mozilla ont annoncé avoir bloqué ceux-ci le 17 octobre. Le risque était sérieux. La plaisanterie vient du contraste entre la sécurité attendue et un secret tenant en un seul chiffre.

Reddit transforme une vieille blague en prophétie

Un commentaire remarque qu'il s'agit « littéralement du nombre choisi par xkcd il y a longtemps ». Il fait référence à « Random Number », la planche 221 de 2007 : une fonction censée fournir un nombre aléatoire renvoie toujours 4. Dix-neuf ans plus tard, la satire ressemble à une fiche d'incident rédigée à l'avance.

Quelqu'un écrit ensuite que tout s'est déroulé « comme annoncé par les prophéties ». Une réponse lance « fourtold », jeu de mots entre four (quatre) et foretold (prédit). Un autre demande où est passé « 67 », puisque le montage remplace la nouveauté de la planche originale. Une question sur le 23 renvoie à l'ancienne expression anglaise « 23 skidoo ». En quelques commentaires, toute une histoire des nombres devenus des blagues refait surface.

xkcd a même publié le 21 octobre une véritable nouvelle planche, la 3314, « Vulnerability », dont le texte au survol suggère pour rire de remplacer la clé 4 par 5. Ce n'est évidemment pas une mesure de sécurité. La réponse technique consiste à cesser de faire confiance aux certificats compromis et à corriger les systèmes concernés.

Scène originale : recrutement des chiffres

Recruteur : « Votre qualité principale ? »

Le 4 : « On me retient facilement. »

Recruteur : « Votre défaut ? »

Le 4 : « On me devine tout aussi facilement. »

Recruteur : « Le 5 ferait-il mieux ? »

Le 5 : « Pas si vous gardez la même machine à fabriquer les clés. »

Cette scène est une création humoristique de l'article, pas un commentaire réel.

Conclusion

Une blague sur l'aléatoire de 2007, une BD sur les nombres à la mode de 2025, une défaillance de certificats en 2026 et un montage du 25 octobre se rejoignent sur le 4. Rien de surnaturel : la réalité a simplement livré, avec dix-neuf ans de retard, la chute parfaite d'une ancienne plaisanterie. La clé tenait en un chiffre ; l'histoire occupe deux décennies.

Références (7)

PublicitéLivres sur ce sujet

  • Humor, Seriously (édition anglaise)

    Jennifer Aaker, Naomi Bagdonas / Currency, an imprint of Random House / 2021

    Un livre sur humour, le sujet de cet article.

  • Born standing up (édition anglaise)

    Steve Martin / Scribner / 2007

    Un livre sur humour, le sujet de cet article.

Cet article contient des liens affiliés (publicité). À propos de la publicité En tant que Partenaire Amazon, je réalise un bénéfice sur les achats remplissant les conditions requises. As an Amazon Associate I earn from qualifying purchases.

Partager cet article

Si cet article vous a été utile, vous pouvez soutenir le site. Soutenir

Publicité
Publicité
Publicité

Encore un ? Un truc sympa ?

Puisque vous avez fini : quelques histoires proches et d'autres complètement différentes, mais amusantes.

  1. ShadowverseWorlds Beyond : pourquoi perdre en gagnant le board
  2. Un voyage de huit jours à près de 500 000 yens, ou des dizaines de très bons repas ? — La théorie du voyage « façon Kirby » à l’ère de YouTube
  3. Retraites japonaisespourquoi l’écart entre générations irrite
  4. Les Fleurs du malpourquoi la fin « Hana » paraît folle

À lire aujourd’hui

Chacun répond à une question que se posent souvent les lecteurs de cet article.

Voir tous les articles

Trouver d’autres articles

Tous les articles

Mendoi-chan

Qui tient ce site

Mendoi-chan

Elle transforme les frictions du travail et du quotidien en structures claires et en prochaines étapes concrètes.