« Avant, au travail, ça criait, on exigeait n’importe quoi, les journées n’en finissaient pas, et beaucoup de choses seraient qualifiées de harcèlement aujourd’hui. Alors pourquoi les gens d’autrefois ne craquaient-ils pas psychologiquement ? »
La question a l’air logique.
Le problème, c’est ce qu’elle suppose. Les gens d’autrefois craquaient aussi.
Pas besoin de remonter au Japon de l’ère Showa. Des textes médicaux de l’Antiquité décrivent déjà des peurs qui durent, un abattement, de l’insomnie, une perte d’appétit, une forte anxiété et de gros changements de comportement.[1][2]
La bonne question n’est donc pas « pourquoi ne craquaient-ils pas ? ».
On a toujours craqué. Comment appelait-on cela à chaque époque, où ces personnes passaient-elles, et comment les notait-on ? Voilà la vraie question.
1. D’abord, doutons de l’idée que « personne ne craquait avant »
Aujourd’hui, quand le travail abîme quelqu’un, il peut s’appuyer sur des mots et des dispositifs comme :
- dépression
- troubles anxieux
- trouble de l’adaptation
- stress post-traumatique (TSPT)
- burn-out
- harcèlement au travail
- indemnisation des accidents et maladies du travail
- arrêt maladie
- accompagnement pour reprendre le travail
Autrefois, ces mots n’existaient pas.
Mais ne pas avoir de mot ne veut pas dire que cela n’arrivait pas.
Il pleuvait déjà à verse avant qu’on dispose d’un terme technique pour le dire, et des gens mouraient déjà de trop travailler avant que le mot « karoshi » (mort par surmenage) ne soit connu.
Un diagnostic n’est pas une formule magique qui fait naître une maladie. C’est un outil pour repérer, classer, en parler et obtenir de l’aide.
2. Il y a des traces depuis l’Antiquité
Les médecins et philosophes de la Grèce et de Rome distinguaient déjà l’anxiété pathologique de la peur ordinaire. D’après les travaux d’historiens, le corpus hippocratique contient le cas d’un homme qui, pendant longtemps, éprouvait encore et encore une peur intense face à un déclencheur précis.[1]
D’autres textes de tradition hippocratique reliaient la peur et l’abattement durables à la melancholia, et décrivaient insomnie, dégoût de la nourriture, irritabilité et agitation.[2]
Ce qu’il ne faut pas faire, c’est regarder 2 500 ans en arrière et poser un diagnostic du genre « trouble X du DSM-5 ». Le sens des termes médicaux change avec les époques, et la melancholia n’est pas simplement l’ancien nom de la dépression majeure d’aujourd’hui.[1][2]
On peut tout de même dire ceci sans prendre de risque :
La peur qui dure, le désespoir, l’insomnie, les changements d’appétit et les bouleversements du comportement n’ont pas été inventés par la vie moderne. On les notait déjà il y a plus de deux mille ans.
3. Au Japon aussi, on craquait
Et le Japon, pas si lointain ?
Les statistiques officielles japonaises recensent 22 718 décès par suicide en 1955, soit 25,4 pour 100 000 habitants.[3]
Attention à ce chiffre. Le suicide a de multiples causes : maladie mentale, argent, maladie physique, famille, relations. On ne peut pas le ramener à la seule faute des entreprises de l’ère Showa.
Mais il ne colle pas avec l’histoire selon laquelle les Japonais d’autrefois étaient si solides que la détresse grave était presque absente.
Et il y a le karoshi.
Le ministère japonais de la Santé, du Travail et des Affaires sociales explique que les morts par surmenage sont devenues un grand sujet de société à la fin des années 1980, et qu’une ligne nationale « Karoshi 110 » a démarré en 1988.[4][5]
Donc, quand quelqu’un dit « les salariés de l’ère Showa encaissaient tout », rappelons que, en Showa 63 (1988), il existait déjà une ligne nationale pour les cas de mort par surmenage.
La réponse était déjà là.
4. Cinq raisons pour lesquelles le passé paraît plus sain
D’où vient donc l’impression que « tout le monde tenait, avant » ?
4-1. Les diagnostics et les dispositifs n’étaient pas les mêmes
L’indemnisation des troubles mentaux montre à quel point les règles comptent.
Un document du ministère recense 134 demandes et 11 reconnaissances de troubles mentaux sur les quinze exercices de 1983 à 1997. En septembre 1999, le Japon a adopté des lignes directrices pour évaluer les troubles mentaux liés au travail, et les demandes comme les reconnaissances ont ensuite augmenté.[6]
Cela ne veut pas dire que les travailleurs japonais sont devenus fragiles d’un coup en 1999.
Quand plus de gens savent qu’ils peuvent déposer une demande, obtiennent un diagnostic, voient leur travail examiné et arrivent vraiment jusqu’au dispositif, les chiffres officiels changent.
4-2. Ceux qui ont quitté l’entreprise ne racontent pas les souvenirs
« Toute ma génération a tenu » tombe facilement dans le biais du survivant.
Ceux qui ont tenu sont restés dans l’entreprise. Ceux qui ont craqué ont pu sortir du groupe des conteurs par des voies comme celles-ci :
- longue absence
- démission
- mutation
- chômage
- hospitalisation
- repli à la maison
- dépendance à l’alcool ou à d’autres substances
- symptômes physiques
- suicide
Si l’on ne regarde que ceux qui restent, dire que « tout le monde allait bien » revient à ne pas compter ceux qui ont disparu.
4-3. Les dégâts peuvent apparaître dans le corps
La charge de travail ne se traduit pas seulement en maladie mentale.
L’OMS et l’OIT ont rapporté que travailler 55 heures ou plus par semaine augmente le risque de cardiopathie ischémique et d’AVC par rapport à 35 à 40 heures. Elles ont estimé qu’en 2016, les longues heures de travail avaient causé environ 745 000 décès par AVC et cardiopathie ischémique dans le monde.[7]
« Il n’a jamais pris d’arrêt pour raison psychologique » ne prouve pas qu’« il allait bien ».
4-4. La souffrance est rangée dans la case « caractère »
- « Il manquait de cran. »
- « Il ne tenait pas l’alcool. »
- « Elle était trop sensible. »
- « Des problèmes de famille. »
- « Il est bizarre ces derniers temps. »
- « Ce n’était pas fait pour lui. »
Rangé ainsi, le problème de l’entreprise n’apparaît presque jamais dans les statistiques.
Il est vrai que l’absence de nom compte. Mais elle joue dans l’autre sens : ce n’est pas parce qu’il n’y avait pas de nom qu’on ne tombait pas malade ; on tombait malade, et il était facile de classer l’affaire sous un autre nom.
4-5. Tenir n’est pas sortir indemne
Il continuait de venir travailler. Il ne démissionnait pas. Il ne se plaignait pas.
Rien de tout cela ne veut dire qu’il allait bien.
L’OMS cite aujourd’hui parmi les risques pour la santé mentale au travail la surcharge, le faible contrôle sur son travail, l’insécurité de l’emploi, l’encadrement autoritaire, la violence, le harcèlement, le harcèlement entre collègues et le manque de soutien social.[8][9]
On peut continuer à travailler avec des symptômes. Jusqu’au jour où l’on n’y arrive plus.
5. « C’est le nom qui a créé la maladie » : on prend la cause à l’envers
Quand des mots comme harcèlement, stress post-traumatique, dépression et trouble de l’adaptation se répandent, on a l’impression qu’il y a plus de cas.
Mais plus de catégories ne veut pas dire plus de gens qui souffrent.
L’histoire de la médecine montre des symptômes semblables bien avant que ces diagnostics aient un nom.[1][2]
Avec un mot, on peut :
- expliquer ce qui nous arrive
- en parler à quelqu’un
- accéder aux soins
- demander des aménagements à son entreprise
- déposer une demande d’indemnisation
- apparaître dans les statistiques
- concevoir de la prévention
L’étiquette n’est donc pas une machine à fabriquer de la faiblesse. Elle ressemble plutôt à un système qui commence à ramasser les rapports d’accident qu’on laissait autrefois traîner par terre.
6. « Avant, les salaires montaient, alors on tenait » : en partie plausible, mais personne n’est invincible pour autant
Pendant les années de forte croissance, des espoirs comme « c’est dur maintenant, mais mon salaire va monter » ou « si je reste, la vie ira mieux » ont pu changer la façon de vivre le travail.
La rémunération, la marge de manœuvre, le soutien, la stabilité et les perspectives d’avenir peuvent changer la façon dont on ressent le stress. Le cadre actuel de l’OMS range aussi le faible contrôle, l’insécurité de l’emploi, la rémunération insuffisante et le faible investissement dans la carrière parmi les facteurs de risque.[8]
Il est donc pertinent de dire que la même humiliation pèse différemment selon ce qu’on obtient ensuite : un salaire, une porte de sortie, des collègues, de l’autonomie.
Mais on ne peut pas en conclure que « du coup, on ne craquait pas ». Il existe des traces bien réelles de morts par surmenage, de suicides et de détresse psychique.
Une bonne conjoncture peut être une armure. Ce n’est pas un mode invincible.
7. Plus de demandes aujourd’hui ne prouve pas que les gens soient plus faibles
D’après le ministère, pour l’exercice 2025, il y a eu 4 958 demandes d’indemnisation pour des troubles mentaux liés au travail, et 1 082 décisions de versement.[10]
Rien qu’avec ces chiffres, on est tenté de dire « ça a augmenté ».
Mais les statistiques officielles mélangent beaucoup de choses :
- les occasions d’obtenir un diagnostic
- la connaissance du dispositif
- la facilité à déposer une demande
- les critères de reconnaissance
- la façon d’enregistrer les cas
- la structure de l’emploi
- la façon de travailler
- la composition de la population
- la diffusion de la notion de harcèlement
Plus de demandes ne prouve donc pas que les gens résistent moins bien.
Et moins de demandes autrefois ne prouve pas que personne ne craquait.
Des chiffres mesurés avec des règles différentes ne se convertissent pas tels quels en « indice de cran ».
8. Ce qui a le plus changé, c’est ce qui se passe après la chute
Ce qui a le plus changé avec le temps, ce n’est pas la conception de l’être humain, c’est la façon dont la société réagit.
Quelqu’un qu’on aurait pu expédier autrefois avec des mots comme :
- « faible »
- « bizarre »
- « s’est réfugié dans la bouteille »
- « a démissionné »
- « s’est ruiné la santé »
- « s’est enfermé chez lui »
peut aujourd’hui parfois entrer dans une autre filière :
- « longues heures de travail »
- « harcèlement hiérarchique »
- « trouble mental »
- « indemnisation »
- « traitement »
- « arrêt maladie »
- « aménagement du poste »
- « accompagnement du retour au travail »
Ce n’est pas seulement l’histoire de gens modernes devenus mous. C’est aussi celle d’une société qui a construit davantage de moyens de traiter une blessure comme une blessure.
9. Voilà donc par où le débat devrait commencer
Le point de départ n’est pas « avec une telle brutalité, comment tout le monde pouvait-il aller bien ? ».
Tout le monde n’allait pas bien. Des gens craquaient. On part de là.
À partir de là, il devient utile de se demander :
- qui était le plus exposé
- ce qui protégeait
- comment chaque symptôme était interprété
- combien de cas se cachaient derrière des démissions ou des maladies physiques
- ce que la diffusion des diagnostics et des dispositifs a rendu visible
- ce qu’on peut réduire aujourd’hui au travail pour éviter les dégâts
Là, la discussion a du sens.
Si l’on part de « les gens de l’ère Showa avaient un mental d’acier », on s’éloigne des données dès le premier pas.
10. Conclusion : l’être humain galère depuis l’Antiquité
En bref, l’être humain a toujours pu craquer.
- Des textes médicaux anciens décrivent une peur et un abattement qui durent.[1][2]
- En 1955, la mortalité par suicide au Japon n’était pas faible, même si ce chiffre ne peut pas être ramené aux seules causes professionnelles.[3]
- En 1988, la ligne nationale sur le karoshi a démarré.[4][5]
- En 1999, le Japon a formalisé des lignes directrices pour évaluer les troubles mentaux liés au travail, et la reconnaissance officielle s’est ensuite élargie.[6]
- Aujourd’hui encore, les longues heures, le faible contrôle, le harcèlement et l’insécurité de l’emploi sont traités comme des risques pour la santé.[8][7][9]
La réponse la plus courte à « pourquoi les gens d’autrefois ne craquaient-ils pas ? » est donc :
Ils craquaient. Depuis toujours.
Ce qui a changé, ce n’est pas que les gens seraient devenus faibles d’un coup, mais les noms qu’on donne à cet effondrement, la façon de le consigner, les endroits où demander de l’aide, les portes de sortie, l’indemnisation et la prévention.
Références (10)
- Crocq MA. “A history of anxiety: from Hippocrates to DSM.” Dialogues in Clinical Neuroscience. PMC pmc.ncbi.nlm.nih.gov
- Teive HAG, et al. “Neuropsychiatric symptoms in brain diseases — historical foundations.” PMC pmc.ncbi.nlm.nih.gov
- Ministry of Health, Labour and Welfare, Japan. Vital statistics table covering 1955 onward; 1955 suicide deaths 22,718 and rate 25.4 per 100,000 mhlw.go.jp
- Ministry of Health, Labour and Welfare, Japan. 2016 White Paper on Measures to Prevent Karoshi, summary; notes social attention from the late 1980s and the 1988 Karoshi Hotline mhlw.go.jp
- Ministry of Health, Labour and Welfare, Japan. White-paper column on the history of the nationwide Karoshi Hotline and bereaved-family movement; first nationwide consultation in June 1988 mhlw.go.jp
- Ministry of Health, Labour and Welfare, Japan. Historical workers’ compensation data for mental disorders; notes issuance of the mental-disorder judgment guideline in September 1999 mhlw.go.jp
- World Health Organization / International Labour Organization. “Long working hours increasing deaths from heart disease and stroke.” May 17, 2021 who.int
- World Health Organization. “Mental health at work.” Updated September 15, 2026 who.int
- World Health Organization. “Guidelines on mental health at work.” September 28, 2022 who.int
- Ministry of Health, Labour and Welfare, Japan. FY2025 workers’ compensation status for karoshi-related cases; 4,958 mental-disorder claims and 1,082 benefit decisions. Published July 15, 2026 mhlw.go.jp
