「昭和なんて暴言、長時間労働、理不尽だらけだったのに、なぜ昔の人はメンタルを病まなかったのか？」
この問い、ものすごくそれっぽい。
でも、前提からして怪しい。
昔の人、普通に倒れている。
しかも昭和どころか、古代の医学文献まで遡って、人間が長く続く恐怖、落胆、不眠、食欲低下、強い不安、異常な興奮などに苦しんでいた記録がある。
だから本当に考えるべき問いは、
「なぜ昔の人は倒れなかったのか」ではなく、「昔から倒れていた人が、時代ごとに何と呼ばれ、どこへ消え、どう記録されたのか」
である。
1. まず「昔は倒れなかった」を疑う
現代では、仕事が原因で心身を壊したときに、
- うつ病
- 不安障害
- 適応障害
- PTSD
- バーンアウト
- ハラスメント
- 労災
- 休職
- 復職支援
といった言葉や制度を使える。
昔は同じ言葉がない。
しかし、言葉がないことと、現象がないことは別だ。
雨に「線状降水帯」という名前が付く前から大雨は降っていたし、「過労死」という社会的な名前が定着する前から過労で人は倒れていた。
診断名は病気を召喚する呪文ではない。
観測・分類・相談・救済をしやすくするラベルである。
2. 紀元前からログが残っていて草
古代ギリシャ・ローマの医師や哲学者は、病的な不安を通常の恐怖とは別の問題として扱っていた。医学史レビューでは、ヒポクラテス文書に、特定の刺激によって長期間強い恐怖に襲われる人物の症例が記録されている。
またヒポクラテス系の文献では、長く続く「恐怖や落胆」をmelancholiaと結びつけた記述や、不眠、食欲低下、落ち着かなさなどの状態が記録されている。
もちろん、ここでやってはいけないのは、
「この古代人はDSM-5の○○障害です」
と2500年後から勝手に診断すること。
医学用語の意味は時代で変わるし、melancholiaは現代の「うつ病」と完全一致しない。
それでも一つだけはかなり安全に言える。
人間が長期間の恐怖、絶望、不眠、食欲低下、行動の変調に苦しむ現象は、現代社会が発明したものではない。
紀元前からログがある。
3. 昭和も普通に倒れている
では日本の「昔」はどうか。
厚生労働省の人口動態統計では、1955年の自殺死亡数は22,718人、死亡率は人口10万人あたり25.4だった。
ここで注意が必要だ。
自殺は、仕事、精神疾患、家庭、経済、身体疾患、人間関係など多くの要因が絡むので、これを「昭和の職場が原因だった」と単純化してはいけない。
しかし少なくとも、
「昔の日本人はメンタルが強く、深刻な心理的苦痛で死ぬ人などほとんどいなかった」
という物語とは両立しない。
そして過労死。
厚労省の過労死等防止対策白書は、過労死が1980年代後半から大きな社会問題として注目され、1988年に全国一斉の「過労死110番」が始まった経緯をまとめている。
「昭和の会社員は理不尽に鍛えられていたから平気だった」
と言っている横で、
昭和63年に全国一斉過労死110番が開設されている。
答え、もう出ている。
4. 「病んだ人が少なく見える」5つの仕組み
では、なぜ「昔はみんな耐えていた」という印象が生まれるのか。
4-1. 診断名と制度が違う
精神障害の労災補償を見ても、制度変更の影響がはっきり見える。
厚労省資料では、1983年度から1997年度までの15年間に精神障害の労災請求は134件、認定11件だった。一方、1999年9月に精神障害等の判断指針が策定され、その後は請求・認定件数が増えている。
これは「1999年から突然、日本人が弱くなった」という意味ではない。
申請できることを知る人、診断される人、業務との関連を評価される人、制度にたどり着く人が増えれば、行政統計は変わる。
4-2. 会社から消えた人は思い出話をしない
「俺たちの世代はみんな耐えた」という証言には、生存者バイアスが入りやすい。
耐えられた人は会社に残る。
倒れた人は、
- 長期欠勤
- 退職
- 配置転換
- 失業
- 入院
- 家庭への撤退
- アルコールその他への依存
- 身体症状
- 自殺
などで、その職場の「昔話を語るメンバー」から外れる可能性がある。
残った人だけを見て「全員平気だった」は、脱落者を数えていない。
4-3. 精神ではなく身体の問題として出ることがある
仕事の負荷は精神疾患だけに出るわけではない。
WHOとILOは、週55時間以上の長時間労働について、35〜40時間労働と比べて虚血性心疾患と脳卒中のリスク上昇を報告し、2016年には長時間労働に起因する脳卒中・虚血性心疾患の死亡を世界で約74万5千人と推計した。
「メンタルで休職しなかった」だけを見て、
「だから健康だった」
とは言えない。
4-4. 苦しみを本人の性格として処理する
「根性がない」 「酒が弱い」 「神経質」 「家庭の問題」 「最近あいつ変だ」 「向いてなかった」
こう処理されれば、組織の問題は統計に上がりにくい。
名前がないことは、確かに重要である。
ただしそれは、
名前がないから病まなかったのではなく、病んでも別の名前で片づけられやすかった
という方向に効く。
4-5. 「耐えた」と「無傷だった」を混同する
出勤を続けた。 辞めなかった。 文句を言わなかった。
これらは「健康だった」と同義ではない。
WHOは現在、過剰な仕事量、低い仕事裁量、雇用不安、権威主義的な監督、暴力・ハラスメント、低い社会的支援などを職場のメンタルヘルス上のリスクとして挙げている。
人間は、症状を抱えながら働き続けることもできる。
倒れるまで。
5. 「名前が付いたせいで病むようになった」は因果が逆
ハラスメント、PTSD、うつ病、適応障害。
こうした言葉が広がると、該当する人が増えたように見えることがある。
しかし、
分類が増えること と 現象そのものが増えること
は別である。
医学史を見れば、病名が定まる前から類似する症状の記録がある。
言葉が増えると、
- 自分の状態を説明できる
- 他人に相談できる
- 医療へつながれる
- 会社に配慮を求められる
- 労災申請ができる
- 統計に残る
- 再発防止策を作れる
ようになる。
つまりラベルは「弱さ製造機」というより、以前は床に落ちていた事故ログを拾う仕組みに近い。
6. 「昔は給料が上がったから耐えられた」は一部あり得る。でも無敵化はしない
昔の高成長期には、
「今はきつくても将来給料が上がる」 「会社に残れば生活が良くなる」
という期待が、仕事の受け止め方を変えた可能性はある。
報酬、裁量、支援、雇用安定、将来見通しはストレス反応を左右しうる。
現代のWHOの整理でも、低い裁量、雇用不安、不十分な報酬やキャリア投資などはリスク要因に含まれる。
だから、
同じ暴言でも、その後に得られる報酬や逃げ道、仲間、裁量によって負荷の感じ方が変わる
という議論には意味がある。
ただし、そこから
「だから昔は倒れなかった」
には飛べない。
実際に過労死、自殺、精神的不調の記録があるからだ。
景気は防具の一つにはなり得る。
無敵バフではない。
7. 今の労災件数が多い＝現代人が弱い、でもない
厚労省によると、2025年度の業務災害に係る精神障害の労災請求は4,958件、支給決定は1,082件だった。
数字だけ見ると「昔より増えた」と言いたくなる。
しかし行政統計には、
- 診断機会
- 制度の認知
- 申請しやすさ
- 認定基準
- 記録方法
- 雇用構造
- 働き方
- 人口構成
- ハラスメント概念の普及
などが混ざる。
したがって、
労災請求が増えた → 人間の耐久力が低下した
とは言えない。
逆に、
昔の請求が少ない → 昔は誰も壊れなかった
とも言えない。
違う計測器で取った数字を、そのまま人間の「根性指数」に変換してはいけない。
8. 本当に変わったのは「壊れない人間」ではなく「壊れた後の扱い」
時代によって大きく変わったのは、人間の基本設計というより社会の処理系だ。
昔なら、
「根性不足」 「変わった人」 「酒に逃げた」 「会社を辞めた」 「体を壊した」 「家にこもった」
で終わっていたかもしれない人が、現代では、
「長時間労働」 「パワーハラスメント」 「精神障害」 「労災」 「治療」 「休職」 「合理的配慮」 「復職支援」
という別の経路に乗ることがある。
これは「現代人が甘くなった」という一方向の話ではない。
損傷を損傷として扱う社会インフラが増えたということでもある。
9. なので議論のスタート地点はここ
「昔はあれだけ理不尽だったのに、なぜみんな平気だったの？」
ではない。
平気ではない人がいた。普通に倒れていた。
そのうえで、
- どんな人が倒れやすかったか
- 何が保護因子だったか
- どの症状がどう扱われたか
- 退職や身体疾患に隠れたケースはどれくらいあったか
- 診断や制度の普及で何が可視化されたか
- 今の職場で何を減らせば被害を防げるか
を考える。
これなら意味がある。
「昭和の人は鋼メンタル説」から始めると、最初の一歩でデータから落ちる。
10. 結論：人類、紀元前から普通にしんどい
要するに、
人間は昔から壊れる。
紀元前の医学文献にも長期間の恐怖や落胆の記録がある。
1955年の日本でも自殺死亡率は低くなかった。
1988年には「過労死110番」が始まっている。
1999年には精神障害の労災判断指針が整備され、その後、行政上の把握も拡大した。
現代でも長時間労働、低い裁量、ハラスメント、雇用不安などは健康リスクとして扱われている。
だから、
「昔は倒れなかった。なぜ？」
への一番短い答えはこれでいい。
いや、倒れとるで。昔から。
変わったのは、人間が突然弱くなったことではなく、壊れ方につける名前、記録方法、相談経路、逃げ道、補償制度、予防の仕組みのほうだ。
